Решение от 22 декабря 2017 г. по делу № А82-6800/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-6800/2017
г. Ярославль
22 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена «13» декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен «22» декабря 2017 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Марусина В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чудайкиной О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Федеральному государственному унитарному предприятию "Григорьевское" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 351882,95 руб.,

при участии:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 23.06.2017,

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2017,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ярославской области обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию "Григорьевское" о взыскании пени по договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности № 451 от 01.06.2011 в размере 12035,72 руб. за период с 10.10.2013 по 11.12.2016, пени по договору по договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности № 452 от 01.06.2011 в размере 126098,96 руб. за период с 10.10.2013 по 11.12.2016, пени по договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности № 454 от 01.09.2013 в размере 213748,27 руб. за период с 10.10.2013 по 11.12.2016.

Определением арбитражного суда от 13.06.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением от 14.08.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 19.10.2017 суд произвел замену истца на правопреемника - Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях.

Представитель истца в судебном поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика заявил о пропуске истцом срока исковой давности по части требований, расчеты истца не оспаривал, просил снизить подлежащую взысканию сумму по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ, ссылаясь на несоразмерность договорной неустойки последствиям нарушения обязательства и тяжелое финансовое положение ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Представитель ответчика заявил о пропуске истцом срока исковой давности по части требований, расчеты истца не оспаривал, просил снизить подлежащую взысканию сумму по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ, ссылаясь на несоразмерность договорной неустойки последствиям нарушения обязательства и тяжелое финансовое положение ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

01 июня 2011 года между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ярославской области (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключены договоры аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности:

- договор № 451 в отношении земельного участка площадью 2528 кв.м., с кадастровым номером 76:17:201801:132, для нужд социальной сферы;

- договор № 452 в отношении земельного участка площадью 1962 кв.м., с кадастровым номером 76:17:201101:521, для обслуживания гаражей.

Оба договора заключены на срок по 13.01.2060.

01 сентября 2013 года между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ярославской области (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор № 454 аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, в отношении земельного участка площадью 25794555 кв.м, с кадастровым номером 76:17:204401:283, для сельскохозяйственного использования. Договор заключен на срок по 31.08.2014.

Согласно пункту 5.5. всех указанных договоров арендатор перечисляет арендную плату за каждый месяц вперед не позднее 10-го числа текущего месяца.

Пунктом 8.1. договоров предусмотрено начисление пени за просрочку внесения арендной платы в размере 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки.

Несвоевременная уплата ответчиком арендных платежей по соглашению аренды послужила основанием для обращения в суд с данным иском.

Оценивая материалы дела и доводы сторон, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно расчету, представленному истцом, к взысканию предъявлены пени по договору по договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности № 452 от 01.06.2011 в размере 126098,96 руб. За период с 10.10.2013 по 11.12.2016, пени по договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности № 454 от 01.09.2013 в размере 213748,27 руб. За период с 10.10.2013 по 11.12.2016.

В отношении спорной суммы ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) момент общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса РФ).

Истец обратился в суд с рассматриваемым иском 04.05.2017, в связи с этим суд применяет положения о пропуске срока исковой давности к требованиям, возникшим в период до 04.05.2014.

Согласно пояснениям представителей сторон, сумма требований в пределах срока исковой давности составляет: 6084,13 рублей пени по договору аренды земельного участка 01.06.2011 № 451, 109940,21 рублей пени по договору аренды земельного участка от 01.06.2011 № 452, 171643,41 рублей пени по договору аренды земельного участка от 01.09.2013 № 454.

Расчет пени в пределах срока исковой давности ответчик не оспаривает.

При этом суд не видит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 2 статьи 333 Гражданского кодекса РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В определениях от 15 января 2015 года N 6-О и N 7-О Конституционный Суд выявил смысл положений части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно оспоренным положениям суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не представил суду доказательств наличия исключительных обстоятельств, которые свидетельствовали бы о необходимости уменьшения неустойки. Также суду не представлены доказательства того, что такая ставка является чрезмерной. Тяжелое финансовое положение организации – ответчика, согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, не является основанием для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В связи с тем, что истец от уплаты госпошлины освобожден, она взыскивается с ответчика в сумме 8206,00 рублей в бюджет на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Григорьевское" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6084,13 рублей пени по договору аренды земельного участка 01.06.2011 № 451, 109940,21 рублей пени по договору аренды земельного участка от 01.06.2011 № 452, 171643,41 рублей пени по договору аренды земельного участка от 01.09.2013 № 454. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Григорьевское" в доход федерального бюджета 8206,00 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья Марусин В.А.