Решение от 28 июня 2017 г. по делу № А56-16919/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-16919/2017
29 июня 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Яценко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: закрытое акционерное общество «Водоканалстрой» (адрес: Россия 192007, Санкт-Петербург, ул. Днепропетровская, д. 14, ОГРН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Стройинжком» (адрес: Россия 196084, Санкт-Петербург ул. Заставская, д. 7, литера А, ОГРН: <***>)

о взыскании 115 500 руб.

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 31.03.2017)

- от ответчика: генеральный директор ФИО3 (выписка из ЕГРЮЛ), ФИО4 (доверенность от 30.07.2015)

установил:

Закрытое акционерное общество «Водоканалстрой» (далее – ЗАО «Водоканалстрой») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройинжком» (далее – ООО «Стройинжком») о взыскании 115 500 руб. неустойки за нарушение предусмотренных договором от 02.02.2015 № 1/145-15 (далее - Договор) сроков выполнения работ за период с 06.04.2015 по 22.06.2015.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик возражает против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд  установил следующее.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора ООО «Стройинжком» (субподрядчик) обязалось выполнить комплекс инженерно-геодезических работ для проектирования и строительства объектов: «Реконструкция ж/б водопровода Д=1200 мм и Д=1400 мм по пр. Народного ополчения от Дачного пр. до пос. Володарский» и сдать их результат подрядчику, а ЗАО «Водоканалстрой» (подрядчик) – принять работы и оплатить их.

Согласно пункту 2.1.2 Договора срок начала выполнения работ – не позднее 3-х календарных дней с даты заключения Договора, срок окончания работ – не позднее 60 календарных дней с момента начала выполнения работ, то есть 05.04.2015.

Стоимость работ по Договору предусмотрена его пунктом 3.1 и составляет 1 500 000 руб.

Согласно пункту 6.2 Договора при нарушении сроков завершения работ подрядчик вправе потребовать уплаты штрафной неустойки в размере 0,1% от стоимости работ по Договору за каждый день просрочки, но не более 50% от стоимости работ.

Ссылаясь на нарушение ответчиком сроков выполнения работ, ЗАО «Водоканалстрой» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Окончание ответчиком работ и сдача их результата истцу с нарушением предусмотренного Договором срока подтверждается материалами дела.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по выполнению работ в установленный Договором срок истец правомерно начислил неустойку в размере 115 500 руб. за период с 06.04.2015 по 22.06.2015, рассчитав ее в соответствии с пунктом 6.2 Договора.

Надлежащих доказательств сообщения заказчику о наличии обстоятельств, которые создают невозможность завершения работы в срок в порядке статьи 716 ГК РФ ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройинжком» в пользу закрытого акционерного общества «Водоканалстрой» 115 500 руб. неустойки и 4 465 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Яценко О.В.