Решение от 13 июня 2019 г. по делу № А03-4464/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01 http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03. info@arbitr.ru
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г.Барнаул Дело № А03-4464/2019

Резолютивная часть решения оглашена 10 июня 2019г., Полный текст решения изготовлен 13 июня 2019 г.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Городова А.В., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Алтайэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул,

к акционерному обществу «Завод ячеистого бетона», г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании части суммы задолженности по договору энергоснабжения от 01.01.2008 года № 33080090000589 в размере 49 000 руб. за электрическую энергию, поставленную в период с декабря 2018 года по январь 2019 года, части суммы пени в размере 1 000 руб. за период с 19.01.2019 года по 22.03.2019 года, в связи с просрочкой оплаты электрической энергии. Поставленной в период с декабря 2018 года по январь 2019 года, пени за каждый день просрочки, начиная с 23.03.2019 года по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы основного долга в размере 1/130 ставки рафинирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты задолженности,

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2, доверенность от 31.12.2018,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Алтайэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края (далее – суд) с исковым заявлением к акционерному обществу «Завод ячеистого бетона», г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>),о взыскании части суммы задолженности по договору энергоснабжения от 01.01.2008 года № 33080090000589 в размере 49 000 руб. за электрическую энергию, поставленную в период с декабря 2018 года по январь 2019 года, части суммы пени в размере 1 000 руб. за период с 19.01.2019 года по 22.03.2019 года, в связи с просрочкой оплаты электрической энергии. Поставленной в период с декабря 2018 года по январь 2019 года, пени за каждый день просрочки, начиная с 23.03.2019 года по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы основного долга в размере 1/130 ставки рафинирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты задолженности.

Заявленные требования со ссылкой на статьи 8, 307, 309, 310, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате задолженности за поставленную электроэнергию, что привело к образованию задолженности и начислению пени.

Определением суда от 29.03.2019 исковое заявление принято к рассмотрению с назначением предварительного судебного заседания на 10.06.2019.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд в порядке ст. 156 АПК РФ провел судебное заседание в отсутствии неявившихся лиц.

До судебного заседания от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части основного долга в размере 49 000 руб. в связи с оплатой ответчиком суммы основногго долга, а также в части взыскания пени за каждый день просрочки, начиная с 23.03.2019 года по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы основного долга в размере 1/130 ставки рафинирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты задолженности, а также просил взыскать с ответчика пени в размере 81 419 руб. 48 коп. за период с 19.01.2019 по 29.05.2019 в связи с просрочкой оплаты электрической энергии, поставленной в период с декабря 2018 по январь 2019.

В предварительном судебном заседании истец просил принять отказ от заявленных требований в части, а также утоненное ичковое заявление.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял к рассмотрению отказ от заявленных требований, а также заявление об уточнении исковых требований в части взыскания пени.

Учитывая отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, суд в порядке ст. 136-137 АПК РФ нашел дело подготовленным к судебному разбирательству, протокольным определением перешел к рассмотрению дела по существу заявленных исковых требований.

Представитель истца заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Исследовал материалы дела, выслушав представителя истца, суд пришел к следующему.

Материалами дела подтверждается, что между АО "Алтайэнергосбыт" (далее - Истец) и АО «Завод ячеистого бетона» (далее - Ответчик) был заключен договор энергоснабжения № 9016-В (далее - Договор), в соответствии с условиями которого Истец принял на себя обязательство осуществлять Ответчику поставку электрической энергии и предоставлять иные услуги, неразрывно связанные с процессом энергоснабжения.

Дополнительным соглашением от 01.03.2016 номер договора № 9016-В изменен на № 22080090000589.

Истец надлежащим образом исполняет свои обязательства по договору.

В соответствии с условиями п. 3.1.1. договора Ответчик обязан надлежащим образом производить оплату потребляемой энергии с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных договором.

В нарушение договорных обязательств со стороны Ответчика допущена просрочка оплаты надлежащим образом поставленной электроэнергии, в результате чего у ответчика перед АО «Алтайэнергосбыт» сформировалась задолженность за период с декабря 2018 по январь 2019 в размере 49 000 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия о необходимости погашения суммы сформировавшейся задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Давая оценку представленным доказательствам и обстоятельствам спора, суд находит, что между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, правовое регулирование которых закреплено в параграфе 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

В соответствии с абз. 4 п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, объем покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В ходе рассмотрения дела истец отказался от заявленных требований по основному долгу в связи с его оплатой ответчиком в добровольном порядке, а также от взыскания пени за каждый день просрочки, начиная с 23.03.2019 года по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы основного долга в размере 1/130 ставки рафинирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты задолженности.

Согласно статье 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Принимая во внимание, что данный отказ заявителя не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд в порядке статьи 49 АПК РФ принимает

отказ от заявления и прекращает производство по делу по пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ в части взыскания основного долна в размере 49 000 руб., а от взыскания пени за каждый день просрочки, начиная с 23.03.2019 года по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы основного долга в размере 1/130 ставки рафинирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с и. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной етотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты но день фактической оплаты.

В связи с просрочкой оплаты задолженности по основному долгу истцом начислены пени в размере 81 419 руб. 48 коп. за период с 19.01.2019 года по 29.05.2019 года, в связи с просрочкой оплаты электрической энергии, поставленной в период с декабря 2018 по январь 2019.

Расчет пени судом проверен, признан верным.

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Ответчик возражений по заявленным требованиям, а также доказательств погашения задолженности суду не представил.

Исследовав представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требованиям.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., в связи с чем, расходы по уплате государственная пошлина подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с тем, что истцом были увеличены исковые требования, недостающая сумма государственной пошлины в размере 1 257 руб. на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая правовую позицию, выраженную в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 27, 49, 150, 136-137, 65, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

производство по делу по иску акционерного общества «Алтайэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул к акционерному обществу «Завод ячеистого бетона», г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании суммы задолженности по договору энергоснабжения от 01.01.2008 года № 33080090000589 в размере 49 000 руб. за электрическую энергию, поставленную в период с декабря 2018 года по январь 2019 года, пени за каждый день просрочки, начиная с 23.03.2019 года по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы основного долга в размере 1/130 ставки рафинирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты задолженности, в связи с отказом истца от части исковых требований.

Взыскать с акционерного общества «Завод ячеистого бетона», г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Алтайэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул пени в размере 81 419 руб. 48 коп. за период с 19.01.2019 года по 29.05.2019 года, в связи с просрочкой оплаты электрической энергии, поставленной в период с декабря 2018 по январь 2019, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Взыскать с акционерного общества «Завод ячеистого бетона», г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 1 257 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Судья А.В. Городов