Решение от 16 ноября 2022 г. по делу № А15-345/2022АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН Именем Российской Федерации Дело № А15-345/2022 16 ноября 2022 года г. Махачкала Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2022 года. Решение в полном объеме изготовлено 16 ноября 2022 года. Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Лачинова Ф.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» в лице филиала «Дагэнерго» к ООО «Дагестанское полносистемное индустриальное рыбоводческое хозяйство» о взыскании 1327842 руб. 96 коп. основного долга и пени за просрочку платежа, при участии лиц, согласно протоколу, ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ООО «Дагестанское полносистемное индустриальное рыбоводческое хозяйство» о взыскании задолженности в размере 1055906,45 руб. основного долга и 271936,51 руб. неустойки. Информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru. Дело рассмотрено по представленным материалам на основании статей 9, 65 и 70 АПК РФ. Суд, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что между истцом (далее – гарантирующий поставщик) и ответчиком (далее - покупатель) заключен договор энергоснабжения №10051-8-З от 01.11.2012 (далее - договор). Согласно условиям договора истец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а ответчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергии (мощность) и оказанные услуги. Во исполнение условий договора за спорный период ответчику передана электрическая энергия на сумму 1055906 руб. 45 коп. Направленная в адрес ответчика письменная претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности, ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд. В соответствии со статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности на момент рассмотрения спора в дело не представлены, в связи с чем, требование о взыскании основного долга полежит удовлетворению в полном объеме. Судом установлено, что задолженность ответчика перед истцом в сумме 1055906 руб. 45 коп., подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком документально. При таких обстоятельствах указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика пени за просрочку платежа в размере 271936 руб. 51 коп. В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 ГК РФ). В соответствии с Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежей дисциплины потребителей энергетических ресурсов" в пункте 2 статьи 37 ФЗ N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" дополнена абзацем о том, что за нарушение потребителем, покупателем электрической энергии сроков оплаты, либо оплаты не в полном объеме, потребленной электрической энергии, начисляется пеня в размере, установленном статьей 26 Закона об электроэнергетике. В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства надлежащего и своевременного исполнения им обязательств по договору энергоснабжения и оплаты оказанных услуг, документально не обосновал невозможность неисполнения договорных обязательств и отсутствия вины. При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании 271936 руб. 51 коп. пени за просрочку платежа подлежит удовлетворению полностью в заявленной сумме. Как указанно в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Требования о начислении на сумму основного долга 1055906 руб. 45 коп. пени из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ с 28.01.2022 по день фактической оплаты основного долга истцом заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов. В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения спора по существу. В связи с отсутствием доказательств уплаты истцом государственной пошлины в размере 26278 руб., государственную пошлину следует взыскать с ответчика в доход федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд взыскать с ООО «Дагестанское полносистемное индустриальное рыбоводческое хозяйство» в пользу ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» 1055906 руб. 45 коп. основного долга, 271936 руб. 51 коп. пени за просрочку платежа и в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 26278 руб. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. Начислить на сумму основного долга 1055906 руб. 45 коп. пени с 28.01.2022 из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа по день фактической оплаты основного долга. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Дагестан в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Судья Ф.С. Лачинов Суд:АС Республики Дагестан (подробнее)Истцы:ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" (подробнее)Ответчики:ООО "Дагестанское полносистемное индустриальное рыбоводческое хозяйство" (подробнее)Последние документы по делу: |