Решение от 10 августа 2025 г. по делу № А60-17834/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-17834/2025
11 августа 2025 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 11 августа 2025 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи И.В. Шакуровой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Е. Сулейменовой,  рассмотрел в судебном заседании дело № А60-17834/2025

 по первоначальному иску ООО "ОСТЕК СТУДИО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к АО "ЧТПЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

по встречному иску АО "ЧТПЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "ОСТЕК СТУДИО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании штрафных санкций,


при участии в судебном заседании

от ответчика – ФИО1, представитель по доверенности от 01.01.2024г. (онлайн),

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Ответчику процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.


ООО "ОСТЕК СТУДИО" обратилось в арбитражный суд с иском к АО "ЧТПЗ" о взыскании 105 188,18 долларов США, из них: оплата за поставленную Пленку в размере 86 456,47 долларов США в том числе НДС; неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 18 731,71 долларов США.

30.04.2025г. от ответчика поступило встречное исковое заявление о взыскании штрафных санкций в размере 10 136,96 долларов США.

Определением от 07.05.2025г.  встречное исковое заявление принято к производству.

Ответчик   по  встреченному  иску,  встречные   исковые    требования  не  оспаривает.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

установил:

Между ООО «ОСТЕК студио» (Истец, Поставщик) и АО «ЧТПЗ» (Ответчик, Покупатель)  заключен договор №1378 от 26.09.2022г. на поставку расходных материалов (далее Договор), по условиям которого Поставщик обязался передать Покупателю продукцию, а Покупатель оплатить и принять продукцию (п.1.1 Договора).

Наименование, количество, срок(и) поставки, ассортимент, стоимость поставляемой продукции, условия поставки согласовываются сторонами  в Спецификациях к договору (п. 1.2 Договора).

Согласно Спецификации №1 от 14.10.2022г. в адрес Ответчика отгружена продукция (далее -Пленка):

 - пленка рентгеновская в ассортименте согласно накладной ТОРГ-12 № 55/23-4 от 29.05.2023г. на сумму 81 461,23 доллара США в том числе НДС (дата получения Пленки 06.06.2023г.);

 - пленка рентгеновская в ассортименте согласно накладной ТОРГ-12 № 55/23-5 от 25.08.2023г. на сумму 9 964,08 доллара США в том числе НДС (дата получения Пленки 05.09.2023г.);

 - пленка рентгеновская в ассортименте согласно накладной ТОРГ-12 № 55/23-6 от 21.11.2023г. на сумму 8 368,90 доллара США в том числе НДС (дата получения Пленки 21.12.2023г.);

Согласно условиям спецификации оплата за поставленную продукцию производится в течении 30 дней с даты поставки.

По состоянию на 25.03.2025г. на стороне Ответчика имеется задолженность по оплате полученной продукции в размере 86 456,47 долларов США, в том числе НДС.

В соответствии с п.5.1. Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по Договору, Сторона не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательство уплачивает другой стороне неустойку в размере 0,04% за каждый день просрочки от неисполненного или ненадлежащим образом исполненного обязательства.

Размер неустойки за нарушение сроков оплаты за период по состоянию на 28.12.2024 составил 18 731,71 долларов США.

Ответчик не оспаривая исковые требования, заявил встречные требования о взыскании штрафных санкций в размере 10 136,96 долларов США, начисленных за нарушение сроков поставки по Договору.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором поставки признается отдельный вид договора купли-продажи, по которому поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязан оплатить поставленные и принятые им товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором (пункт 1 статьи 513, пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Законодатель в пункте 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установил правило, согласно которому покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 309, 310 и 408 ГК РФ).

Ответчик доказательств погашения суммы задолженности  по договору в порядке ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер задолженности (ст. 9 АПК РФ).  

Учитывая изложенное, требование Истца по первоначальному иску о взыскании с Ответчика суммы долга в размере 86 456,47 долларов США законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. 307, 309, 310, 506, 486 ГК РФ).

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Представленный Истцом расчёт неустойки судом проверен и признан верным, Ответчиком не оспорен.

Таким образом, неустойка в сумме 18 731,71 долларов США, за нарушение сроков оплаты, заявлена Истцом правомерно и подлежит взысканию с ответчика на основании статей 329, 330 ГК РФ.

Встречные  исковые   требования   заключаются    во  взыскании    штрафа, начисленного  «ОСТЕК студио» за  нарушение   сроков  оплаты. 

В соответствии с условиями спецификации № 1 от 14.10.2022 к договору - срок поставки с 25.10.2022 по 01.03.2023.

Согласно представленным в материалы дела товарным накладным, сроки поставки Истцом нарушены.

Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по договору, Сторона, не исполнившая обязательство надлежащим образом, уплачивает другой стороне неустойку в размере 0,04% за каждый день просрочки от цены неисполненного либо исполненного ненадлежащим образом обязательства.

По расчету Ответчика, неустойка за период с 02.03.2023г. по 01.12.2023г. составила 4 830,57 долларов США.

Согласно п. 3 спецификации в случае нарушения сроков поставки более чем на 10 суток, поставщик уплачивает Покупателю штраф в размере 5% от общей стоимости по спецификации.

Штраф по п. 3 Спецификации №1 – составил 5 306,36 долларов США.

Штраф и пеня являются разновидностями неустойки, а потому в договоре допускается как сочетание штрафа и неустойки за одно нарушение, так и одновременное установление штрафа и неустойки за разные нарушения. Установление по соглашению сторон неустойки в виде сочетания единовременного штрафа и пени не противоречит действующему законодательству и не свидетельствует о применении двойной ответственности за одно правонарушение.

Истец отзыв на встречные требования в нарушение ст. 131 АПК РФ не представил.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Проверив расчет неустойки, произведенный Ответчиком, суд признает его арифметически верным, соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, встречные требования Ответчика о взыскании штрафа подлежит удовлетворению полностью.

Согласно ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон. Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что в силу статей 140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа). По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи 317 ГК РФ). Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 указано, что иностранная валюта может выступать в качестве средства платежа в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном законом порядке. В случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте (валюта долга) без указания валюты платежа, суду следует рассматривать в качестве валюты платежа рубль (пункт 2 статьи 317 ГК РФ).

Для иностранных валют и условных денежных единиц, котируемых Банком России, под официальным курсом понимается курс этих валют (единиц) к рублю, устанавливаемый Банком России на основании статьи 53 Федерального закона от 10 июля 2002 года N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)". Аналогичные разъяснения приведены в п.п. 1 и 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Поскольку в данном случае валюта платежа не предусмотрена, при погашении задолженности производится пересчет долга в валюте по официальному курсу на дату фактического платежа.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.      

Судом произведен процессуальный зачет, в результате процессуального зачета с АО "ЧТПЗ" в  пользу   ООО "ОСТЕК СТУДИО"  подлежит взысканию долг в размере 95051,22   доллара  США, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 242803  руб.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Первоначальный  иск  удовлетворить.

Взыскать с  АО "ЧТПЗ" в  пользу  ООО "ОСТЕК СТУДИО" 105188, 18  долларов  США  в  том  числе:  86456,47  доллара США   - долг, 18731,71  доллара  США   - неустойка.

Задолженность подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной сумме в иностранной валюте, и подлежит определению по официальному курсу ЦБ РФ соответствующей валюты на дату платежа.

Взыскать с  АО "ЧТПЗ" в  пользу  ООО "ОСТЕК СТУДИО"  289676  руб. -  государственная   пошлина. 

2.Встречные   исковые  требования  удовлетворить.

Взыскать с  ООО "ОСТЕК СТУДИО" в  пользу  АО "ЧТПЗ" 10136,96  доллара  США   -  штраф.

Задолженность подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной сумме в иностранной валюте, и подлежит определению по официальному курсу ЦБ РФ соответствующей валюты на дату платежа.

Взыскать с  ООО "ОСТЕК СТУДИО" в  пользу  АО "ЧТПЗ"  46873  руб. -  государственная  пошлина. 

В результате зачета взыскать  с АО "ЧТПЗ" в  пользу   ООО "ОСТЕК СТУДИО" задолженность в размере   95091, 22  доллара  США. 

Задолженность подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной сумме в иностранной валюте, и подлежит определению по официальному курсу ЦБ РФ соответствующей валюты на дату платежа.

Взыскать  с АО "ЧТПЗ" в  пользу   ООО "ОСТЕК СТУДИО"  242803  руб.   -  государственная  пошлина. 

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья                                                                И.В. Шакурова