Решение от 10 декабря 2017 г. по делу № А70-13039/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-13039/2017
г. Тюмень
11 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Я.В.Авдеевой, рассмотрев единолично в открытом судебном заседании, дело по иску

ООО «СпецТрансСервис»

к ООО «Газстрой-Партнер»

о взыскании денежных средств,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явились, извещены (уведомление 62505217479828),

от ответчика: не явились, извещены (заказное письмо с уведомлением 62505217479842),

установил:

Заявлен иск ООО «СпецТрансСервис» к ООО «Газстрой-Партнер» о взыскании долга в размере 411 200 рублей и 73 413 рублей 48 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик нарушил обязательство по оплате арендованным имуществом по договору аренды самоходной строительной техники с управлением и технической эксплуатацией от 24.04.2015 № 24/04/2015.

Представители сторон в предварительное судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в порядке пункта 2 части 4 и части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлением 62505217479828 и заказным письмом с уведомлением 62505217479842.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил.

Суд считает, что у ответчика имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска. В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление  отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установив, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, ответчик возражений против завершения предварительного разбирательства и открытия судебного заседания не направил, суд полагая, что рассмотрены все вопросы, вынесенные в предварительное заседание, а в материалы дела собраны необходимые доказательства, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным завершить предварительное судебное разбирательство и открыть судебное разбирательство, что отражено в протоколе судебного заседания.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что 24.04.2015 ООО «СпецТрансСервис» (арендодатель) и ООО «Газстрой-Партнер» (арендатор) подписали договор аренды самоходной строительной техники с управлением и технической эксплуатацией № 24/04/2015 (далее – договор), согласно пунктам 1.1., 1.2. которого «Арендодатель» обязуется предоставить «Арендатору» во временное пользование самоходную строительную технику (далее по тексту «Техника») за плату, модель, комплектация (дополнительное навесное оборудование), количество арендованной техники и другие характеристики указываются в Дополнительном соглашении, которое является неотъемлемой частью настоящего «Договора».

Согласно пунктам 4.1. и 4.2. договора арендатор оплачивает арендную плату по настоящему «Договору» за период времени ограниченный подписанием актов «Приема-передачи» и «Возврата» «Техники»; размер арендной платы по договору определяется дополнительном соглашении, являющимся его неотъемлемой частью.

В дополнительном соглашении от 24.04.2015 к договору стороны согласовали самоходную строительную технику - Экскаватор гусеничный модель CATERPILAR 308В, страна производитель Япония

Из пункта 1 дополнительного соглашения следует, что базовая стоимость одного часа аренды экскаватора CATERPILAR 308В составляет 900 рублей, без учета НДС.

В соответствии с пунктом 3 дополнительного соглашения Арендная плата осуществляется Арендатором перечислением денежных средств на расчетный счет, указанный Арендодателем, в течение 20 банковских дней, следующего за расчетным, на основании счетов, выставленных Арендодателем.

Из пункта 6 дополнительного соглашения следует, что обеспечение дизельным топливом, доставка «Техники» в район эксплуатации осуществляется за счет «Арендатора». Доставка «Техники» обратно в г. Бугульма на Базу «Арендодателя» осуществляется силами и за счет «Арендодателя».

Материалы дела содержат подписанный контрагентами акт приема-передачи техники от 24.04.2015, путевые листы за период с 02.05.2015 по 13.07.2015, платежные поручения на общую сумму 200 000 рублей, подписанные контрагентами акты на выполнение работ-услуг на общую сумму 611 200 рублей 00 копеек, а также акт сверки по состоянию на 30.09.2015, из которого следует, что задолженность арендатора составляет 411 200 рублей.

Претензией от 22.09.2015 № 30 ООО «СпецТрансСервис» предложило ООО «Газстрой-Партнер» уплатить долг в размере 411 200 рублей. Претензия направлена 24.03.2016 согласно кассовому чеку и описи вложения в ценное письмо (в которой указана претензия от 22.09.2015 № 30 в качестве приложения к иску).

Поскольку задолженность по оплате за пользование арендованным имуществом не была произведена арендатором, арендодатель обратился в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

Договор аренды не был оспорен, не был признан недействительным в установленном законом порядке. Суд считает, что договор аренды по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Правоотношения, возникшие на основании договора аренды, регулируются параграфом 1 главы 34 и разделом 1 параграфа 3 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации. Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства с экипажем не применяются.

Согласно положениям пункта 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из пункта 1 дополнительного соглашения к договору следует, что базовая стоимость одного часа аренды экскаватора CATERPILAR 308В составляет 900 рублей, без учета НДС. В соответствии с пунктом 3 дополнительного соглашения Арендная плата осуществляется Арендатором перечислением денежных средств на расчетный счет, указанный Арендодателем, в течение 20 банковских дней, следующего за расчетным, на основании счетов, выставленных Арендодателем.

В обоснование факта и периода пользования имуществом истца в материалы дела представлены акт приема-передачи техники от 24.04.2015, путевые листы за период с 02.05.2015 по 13.07.2015, подписанные контрагентами акты на выполнение работ-услуг.

Согласно позиции истца за пользование имуществом ответчик должен был уплатить 611 200 рублей, ответчик оплатил 200 000 рублей, долг составил 411 200 рублей.

Ответчик не оспорил ни факт наличия долга, ни его размер.

То обстоятельство, что ответчик никоим образом не проявляет себя в арбитражном процессе, не освобождает истца от предусмотренной частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Тюменской области направлял копию судебного акта с информацией о порядке и сроках рассмотрения дела рассмотрения дела, а также о сроках предоставления возражений и дополнительных доказательств по адресу ответчика, указанному в выписке из ЕГРЮЛ. Заказное письмо 62505217479842 не было получено ответчиком по причине истечения срока хранения, о чем организация почтовой связи уведомила суд. Указанное обстоятельство расценивается судом как надлежащее извещение по смыслу положений п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ. Кроме того, факт надлежащего извещения ответчика о месте и времени судебного разбирательства, по мнению суда, подтвержден имеющимся в материалах дела заявлением на ознакомление с материалами дела представителя ответчика с приложением доверенности от 22.11.2017 года, с отметкой о том, что представитель ответчика ознакомился с материалами дела 24.11.2017 года.

Несмотря на это, ответчик отзыв на иск не направил, возражений относительно предъявленных требований не заявил.

При таких обстоятельствах отклонение судом представленных истцом в обоснование иска доказательств, фактически будет являться исполнением обязанности ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, что повлечет нарушение таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, и может привести к принятию неправильного решения.

При наличии в материалах дела доказательств частичной оплаты ответчиком задолженности (платежными поручениями на общую сумму 200 000 рублей), имевшейся у ответчика перед истцом на момент обращения истца в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском, суд полагает, что требования истца о наличии долга подтверждены документально.

Материалы дела не содержат доказательств исполнения ответчиком обязательств по оплате в полном объеме.

Проверив расчет долга, составленный истцом, суд полагает, что расчет составлен арифметически правильно, в соответствии с условиями договора, действующим законодательством, фактическими обстоятельствами дела, период задолженности подтвержден документально.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие в материалах дела доказательств оплаты ответчиком за оказанные услуги в полном объеме, суд полагает, что требование истца к ответчику о взыскании задолженности по договору подлежат удовлетворению в размере 411 200 рублей.

В связи с тем, что ответчиком было нарушено исполнение обязательства по оплате, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 73 413 рублей 48 копеек за период с 15.10.2015 по 20.09.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание то, что материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком сроков внесения платы, суд полагает, что требование истца о применении к ответчику меры ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно.

Изучив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд полагает, что расчет выполнен арифметически правильно, в соответствии с условиями договора, фактическими обстоятельствами дела и действующим законодательством, период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами подтвержден документально.

Ответчик расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, контррасчет не представил.

Учитывая изложенное, принимая во внимание то, что ответчик не возразил против требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащим удовлетворению в размере 73 413 рублей 48 копеек.

При подаче искового заявления истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в большем размере, чем предусмотрено подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, расходы истца на оплату государственной пошлины в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 16, 101, 110, 106, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Газстрой-Партнер» в пользу ООО «СпецТрансСервис» 484 613 рублей 48 копеек, в том числе: 411 200 рублей 00 копеек основного долга, 73 413 рублей 48 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 12 692 рубля 00 копеек расходов на оплату государственной пошлины.

Возвратить ООО «СпецТрансСервис» из федерального бюджета 4 рубля 00 копеек государственной пошлины.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Авдеева Я.В.