Решение от 18 мая 2017 г. по делу № А51-26150/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-26150/2016
г. Владивосток
18 мая 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2017 года .

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Жестилевской О.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления муниципальной собственности г. Владивостока (ИНН <***>, ОГРН1032501280602) к обществу с ограниченной ответственностью «Восток Девеломпмент» (ИНН2502040466, ОГРН1092502002845) о взыскании 65985,11 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2, удостоверение, доверенность от 30.12.2016 № 28/1-8290;

от ответчика – ФИО3, паспорт, доверенность от 01.03.2017;

установил:

Управление муниципальной собственности г. Владивостока (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Восток Девеломпмент» (далее - ответчик) 61 063,22 руб. основного долга по договору аренды, а также о взыскании 4 925,89 руб. пени (с учетом уточнения заявленных требований).

Определением арбитражного суда от 03.11.2016 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства (глава 29 АПК РФ).

Определением от 28.12.2016 суд перешел к рассмотрению дела по правилам искового судопроизводства и назначил предварительное судебное заседание.

Истец требования поддержал, представил через канцелярию суда дополнительные документы, которые судом приобщены в материалы дела.

Ответчик, признал исковые требования в части 29950,46 руб. основного долга и 2553,18 руб. пени, в остальной части возражал, заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

04.03.2013 истец (Арендодатель) и ответчик (Арендатор) заключили Договор аренды от 04.03.2013 № 03-01272-001-Н-АР-6894-00, согласно которому Арендодатель сдает, а Арендатор принимает принимает за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество (здание, помещение, строение), именуемое далее - Объект, общей площадью 10,00 кв.м. (в здании (лит.1), номера на поэтажном плане 12, 13 (V), этаж 1), расположенное по адресу: <...>, для использования в целях "бытовые услуги, офис, торговое", на срок с 04.03.2013 по 03.03.2018.

Согласно пункту 3.1. договора Арендная плата за пользование Объектом устанавливается в рублях и на момент заключения Договора ее размер составляет 3 289,14 руб. в месяц без учета НДС. Оплата производится Арендодателю ежемесячно равными долями до 1 числа месяца, следующего за расчетным.

Соглашением № 1 от 21.03.2013 Арендная плата за пользование Объектом с 04.03.2013 по 31.12.2014 составила 1 330,06 руб. в месяц без учета НДС, с 01.01.2015 составляет 3 289,14 руб. в месяц без учета НДС.

Соглашением № 2 от 22.01.2015 Арендная плата за пользование Объектом с 01.01.2015 по 31.12.2015 составила 1 330,06 руб. в месяц без учета НДС, с 01.01.2016 составила 3 289,14 руб. в месяц без учета НДС.

Пунктом 3.4. договора установлено, что размер арендной платы может быть изменен Арендодателем в одностороннем порядке при утверждении новой базовой арендной ставки и/или методики расчета арендной платы, в случае изменения значений коэффициентов, используемых при расчете арендной платы, отмены льготы, отмены условий, при которых Арендатор освобожден от внесения арендной платы, а также при изменении индекса инфляции, но не чаще одного раза в год, о чем Арендатор ставится в известность путем направления в его адрес уведомления.

Письмом от 03.04.2016 № 28/6-2095 истец уведомил ответчика о том, что с 01.03.2015 арендная плата в месяц составит 1 489,67 руб. без учета НДС (с учетом применения коэффициента 4,4 корректирующего размер арендной платы), а с 01.01.2016 в размере 3 683,84 руб. в месяц без учета НДС.

18.05.2016 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по арендным платежам в течение семи дней с момента получения настоящей претензии.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по договору аренды, истец обратился в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском о взыскании задолженности по договору аренды.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела и оценив доводы сторон, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно пункту 2 статьи 614 ГК РФ арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; предоставления арендатором определенных услуг; передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

Как следует из материалов дела, 29.04.2016 между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) заключен Договор аренды недвижимого имущества.

Как установлено судом, Решением Думы города Владивостока от 27.02.2003 №173 «Об утверждении величин коэффициентов, корректирующих расчет арендной платы за пользование зданиями, сооружениями, их частями, находящимися в собственности муниципального образования город Владивосток» (далее Решение Думы г.Владивостока от 27.02.2003 №173) было установленного применения корректирующего коэффициента в размере 0,4. В соответствии с пунктом 4 приложения к указанному решению Думы г.Владивостока коэффициент, корректирующий расчет арендной платы, в размере 0,4 применяется к субъектам малого предпринимательства.

Истец производит расчет суммы основного долга по арендным платежам на основании расчета арендной платы по договору аренды без применения корректирующего коэффициента в размере 0,4, в то время как согласно представленным в материалы дела документам, ответчик 04.12.2014 обратился к истцу с заявлением о применении к договору аренды корректирующего коэффициента в размере 0,4.

На основании изложенного суд, проверив расчет суммы иска, производит самостоятельный расчет с учетом применения корректирующего коэффициента в размере 0,4 (в размере 0,7 с 01.01.2017), согласно которому задолженность по уплате арендных платежей за период с 31.10.2015 по 28.02.2017 составила 29 950,46 руб.

Суд отклоняет довод ответчика о пропуске трехлетнего срока исковой давности, поскольку задолженность по уплате арендных платежей с учетом применения корректирующего коэффициента сложилась за период с 31.10.2015 по 28.02.2017, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.

На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца о взыскании задолженности по арендным платежам в части.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пеней в сумме 4 925 руб. 89 коп., начисленных на сумму основного долга за период с 01.02.2013 по 15.03.2017.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что при неуплате Арендатором платежей в установленные п. 3 1 Договора сроки начисляется пеня из расчета 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, в пересчете за каждый день просрочки от общей суммы задолженности.

Судом установлено, что стороны настоящего спора путем подписания договора аренды приняли и признали подлежащими исполнению определенные в нем условия, в том числе в части мер ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательства.

Иными словами, при подписании данного договора стороны согласовали и признали необходимой и достаточной именно определенную в договоре санкцию за нарушение договорных обязательств в рамках рассматриваемого договора аренды.

Следовательно, в силу положений статьи 8, пункта 2 статьи 307, части 1 статьи 425 ГК РФ с момента подписания договора данные условия обязательны для сторон.

Таким образом, суд установил, что имеет место просрочка исполнения обязательства, следовательно, имеются основания для взыскания пени.

В связи с тем, что суд произвел перерасчет суммы основанного долга, также подлежит перерасчету сумма пени. Так , судом установлено, что за период с 01.02.2015 по 14.03.2017 размер пени, начисленный за несвоевременное внесение арендных платежей, составил 2 553,18 руб.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании пени также подлежит удовлетворению в части.

Поскольку истец при обращении в суд освобожден от уплаты государственной пошлины по иску, пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании частей 1, 3 статьи 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восток Девеломпмент» в пользу Управления муниципальной собственности г.Владивостока 29 950 рублей 46 копеек основного долга, 2 553 рубля 18 копеек пени.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восток Девеломпмент» в доход федерального бюджета 1 300 рублей государственной пошлины по иску.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Жестилевская О.А.