Решение от 28 июня 2023 г. по делу № А60-19047/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-19047/2023
28 июня 2023 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В.Невструевой, рассмотрел дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ИНН 6671163413, ОГРН 1056604000970) к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Арсенал" (ИНН 6671466432, ОГРН 1146671026468) о взыскании 183 735 руб. 24 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 13.06.2023 путем подписания резолютивной части вынесено решение.

Ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного

процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ИНН 6671163413, ОГРН 1056604000970) обратилось в суд к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Арсенал" (ИНН 6671466432, ОГРН 1146671026468) с исковым заявлением о взыскании 183 735 руб. 24 коп.

Определением от 18.04.2023 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Свердловской области с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Учитывая, что наличие возражений не препятствует рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, суд рассмотрел заявленные требования в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, «07» ноября 2019г. между ОАО «МРСК Урала» (далее по тексту - Заказчик, Истец) и ООО СК «Арсенал» (далее по тексту - Подрядчик, Ответчик) заключен договор № 5400044353 по оформлению разрешительной документации для использования земельных участков для строительства объектов (далее - «Договор»).

В соответствии с пунктами 2.1., 4.1. Договора Подрядчик принял на себя обязательства по заданию Заказчика выполнить работы по оформлению разрешительной документации для использования земельных участков для строительства объектов (далее - Объекты):

объект № 1: Реконструкция ВЛ 0,4 кВ Дзержинского ТП-6004 (Электроснабжение жилого дома, находящегося по адресу: Свердловская область, Белоярский район, пгт. Белоярский, ул. Дзержинского, № 33) (0,09км; 4шт);

объект № 2: Строительство отпайки от ВЛ 10 кВ Телевышка от ПС 110/10 кВ Логиново на ТП-63071, ТП-63071, ВЛ-0,4 кВ Север, ВЛ 0,4 кВ Юг, ВЛ 0,4 кВ Запад, ВЛ 0,4 кВ Восток (электроснабжение ЭПУ-0,4 кВ, находящегося по адресу: Свердловская обл., Белоярский район, ПСК Логиновский) (0,1 МВА; 2,9км);

объект № 3: Строительство В Л 0,4 кВ Шоколадная от РУ-0,4 кВ ТП-6486 с установкой узла учета (электроснабжение ВРУ-0,4 кВ, находящегося по адресу: Свердловская обл., Белоярский р-н, К/ № 66:06:4501021:7407) (0,58км);

объект № 4: Строительство отпаек от ВЛ 0,4 кВ Север, ВЛ 0,4 кВ Юг, ТП-66154 с установкой узла учета (электроснабжение ЭПУ-0,4 кВ, находящегося по адресу: Свердловская обл., Белоярский р-н, г. Заречный, д. Курманка) (18км);

объект № 5: Реконструкция ВЛ 0,4 кВ Главная-1 от ТП-6358 (электроснабжение жилого дома, находящегося по адресу: Свердловская обл. г. Заречный, с. Мезенское, ул. Главная) (0,4км, 8 шт.);

объект № 6: Строительство отпайки от ВЛ 0,4 кВ ФИО1 от ТП-60012 (электроснабжение ЭПУ-0,4 кВ, находящегося по адресу: Свердловская обл., Белоярский р- н, <...>, К/ № 66:06:1001002:676) (0,07км);

объект № 7: Строительство отпайки от ВЛ 0,4 кВ Быт-1 ТП-6300 с установкой узла учета (электроснабжение ВРУ-0,4 кВ, находящегося по адресу: Свердловская обл., г. Заречный, западнее Гагарки, К/ № 66:42:0201003:637) (0,06км);

объект № 8: Строительство ВЛ 0,4 кВ Быт-5 от ТП-66022 (электроснабжение ВРУ-0,4 кВ, находящегося по адресу: Свердловская обл.,. Белоярский р-н, К/ № 66:06:4501021:1847) (0,33км);

объект № 9: Строительство отпайки от ВЛ^0Г4 кВ-.йсрШняя ТП-66122 (электроснабжение ЭПУ-0,4 кВ, находящегося по адресу: Свердловская обл., Белоярский р- н, К/ № 66:06:4501018:4962, К/ № 66:06:450.1018:4954) (0,4км, 8 шт.); в соответствии с Календарным планом выполнения работ (приложение № 3 к Договору) в сроки и в порядке, предусмотренных Договором, передать Заказчику результаты работ с приложением подписанного со своей стороны акта сдачи-приемки выполненных работ по объектам.

Общая стоимость всех работ по Договору на момент заключения составляет 323 058 руб. (триста двадцать три тысячи пятьдесят восемь рублей) 03 копейки, в том числе НДС 20%.

Учитывая, что обязательства по Договору Подрядчиком так и не исполнены, «03» августа 2022г., в целях досудебного урегулирования спора, Заказчик, посредством почтового отправления направил в адрес Подрядчика претензию исх. № СЭ/ЦЭС/01-05/8711 от 03.08.2020г. с требованием об оплате суммы договорной неустойки (пени) в размере 205 421 руб. (двести пять тысяч четыреста двадцать один рубль 20 копеек).

Данная претензия была отправлена в адрес ООО СК «Арсенал» 04.09.2021г. и возвращена отправителю 13.09.2022 в связи с истечением срока хранения.



В срок, обозначенный в претензии требование Истца, было оставлено Ответчиком без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с иском о взыскании неустойки по Договору.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований частично в связи со следующим.

Если стороны согласовали предмет договора как обязанность одной стороны выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику и обязанность второй стороны принять результат работы и оплатить его, то такой договор является договором подряда, а не смешанным договором, включающим элементы иного вида договора (в данном случае возмездного оказания услуг) (Постановление Президиума ВАС РФ от 05.06.2012 N 17325/11 по делу N А42-6981/2010).

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из общего правила п. 1 ст. 708 ГК РФ следует, что подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из материалов дела пунктами 3.1., 3.2. Договора и Календарным планом (Приложение № 3 к Договору) установлено, что выполнение всех работ по Договору по объектам, указанным в п.2.1. Договора, осуществляется в срок не позднее «05» февраля 2020г.

Перечень работ, стоимость, сроки согласованы приложениями к договору № 1-3.

Работы по объекту № 1 Реконструкция ВЛ 0,4 кВ Дзержинского ТП-6004 (Электроснабжение жилого дома, находящегося по адресу: Свердловская область, Белоярский район, пгт. Белоярский, ул. Дзержинского, № 33) (0,09км; 4шт) были выполнены с нарушением срока, о чем свидетельствует Акт сдачи-приемки работ № 153 от 19.02.2020г. Просрочка составила 14 дней (с 06.02.2020 по 19.02.2020).

по объекту № 2: Строительство отпайки от ВЛ 10 кВ Телевышка от ПС 110/10 кВ Логиново на ТП-63071, ТП-63071, ВЛ-0,4 кВ Север, ВЛ 0,4 кВ Юг, ВЛ 0,4 кВ Запад, ВЛ 0,4 кВ Восток (электроснабжение ЭПУ-0,4 кВ, находящегося по адресу: Свердловская обл., Белоярский район, ПСК Логиновский) (0,1 MB А; 2,9км); работы были прекращены на основании письма ОАО «МРСК Урала» о прекращении работ СЭ-ЦЭС-15084 (исх. № СЭ/ЦЭС/01-05/4078 от 25.05.2022).

по объекту № 3 Строительство ВЛ 0,4 кВ Шоколадная от РУ-0,4 кВ ТП-6486 с установкой узла учета (электроснабжение ВРУ-0,4 кВ, находящегося по адресу: Свердловская обл., Белоярский р-н, К/ № 66:06:4501021:7407) (0,58км); работы были выполнены с нарушением срока, о чем свидетельствует Акт сдачи-приемки работ № 157 от 19.12.2020г. Просрочка составила 318 дней (с 06.02.2020 по 19.12.2020).

по объекту № 4: Строительство отпаек от ВЛ 0,4 кВ Север, ВЛ 0,4 кВ Юг, ТП-66154 с установкой узла учета (электроснабжение ЭПУ-0,4 кВ, находящегося по адресу: Свердловская обл., Белоярский р-н, г. Заречный, д. Курманка) (18км); - работы не выполнены:

по объекту № 5: Реконструкция В Л 0,4 кВ Главная-1 от ТП-6358 (электроснабжение жилого дома, находящегося по адресу: Свердловская обл. г. Заречный, с. Мезенское, ул.



Главная) (0,4км, 8 шт.); работы выполнены в срок, что подтверждается Актом сдачи-приемки работ № 173 от 09.12.2019г.

по объекту № 6: Строительство отпайки от ВЛ 0,4 кВ ФИО1 от ТП-60012 (электроснабжение ЭПУ-0,4 кВ, находящегося по адресу: Свердловская обл., Белоярский р- н, <...>, К/ № 66:06:1001002:676) (0,07км); работы были прекращены на основании письма ОАО «МРСК Урала» о прекращении работ СЭ-ЦЭС- 14938 (исх № СЭ/ЦЭС/01-05/4077 от 25.05.2020).

по объекту № 7: Строительство отпайки от ВЛ 0,4 кВ Быт-1 ТП-6300 с установкой узла учета (электроснабжение ВРУ-0,4 кВ, находящегося по адресу: Свердловская обл., г. Заречный, западнее Гагарки, К/ № 66:42:0201003:637) (0,06км); работы выполнены в срок, что подтверждается Актом сдачи-приемки работ № 174 от 09.12.2019г.

по объекту № 8: Строительство ВЛ 0,4 кВ Быт-5 от ТП-66022 (электроснабжение ВРУ0,4 кВ, находящегося по адресу: Свердловская обл., Белоярский р-н, К/ № 66:06:4501021:1847) (0,33км); работы не выполнены;

по объект № 9: Строительство отпайки от ВЛ 0,4 кВ Утренняя ТП-66122 (электроснабжение ЭПУ-0,4 кВ, находящегося по адресу: Свердловская обл., Белоярский р- н, К/ № 66:06:4501018:4962, К/ № 66:06:4501018:4954) (0,4км, 8 шт.); работы были выполнены с нарушением срока, о чем свидетельствует Акт сдачи-приемки работ № 152 от 19.12.2020г. Просрочка составила 318 дней (с 06.02.2020 по 19.12.2020).

Согласно п.2.ст.715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 13.8.3 Договора Заказчик в праве в одностороннем внесудебном порядке отказаться от настоящего Договора путем направления уведомления Подрядчику об отказе от настоящего Договора без возмещения Подрядчику убытков в случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ по настоящему Договору, влекущее увеличение срока окончания работ по Договору более чем на 30 (тридцать) календарных дней».

В силу п. 13.5 Договора Заказчик имеет право в одностороннем (внесудебном) порядке расторгнуть настоящий Договор в любое время по своему усмотрению, с сохранением права требовать от Подрядчика уплаты предусмотренной разделом 9 настоящего Договора всех пеней и штрафов. Договор считается расторгнутым с момента получения Подрядчиком письменного уведомления о расторжении Договора.

Руководствуясь п.13.8.3 Договора, Заказчик в одностороннем порядке отказался от дальнейшего исполнения Договора, о чем надлежащим образом уведомил Подрядчика, путем направления в его адрес соответствующего уведомления о расторжении договора исх. № СЭ/ЦЭС/01-05/8713 от 03.08.2022. Одновременно с уведомлением о расторжении также была направлена претензия исх. № СЭ/ЦЭС/01-05/8711 от 03.08.2022г., что подтверждается реестром почтовых отправлений от 04.08.2022г., а также отчетом об отслеживании почтового отправления.

Указанные выше уведомление и претензия были возвращены отправителю 13.09.2022 в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, договор № 5400044353 от 07.11.2019г. в части неисполненных обязательств по объектам № 4 и № 8 был расторгнут 13.09.2022г. (дата получения отправления отправителем в связи и истечением срока хранения, ст. 165.1 ГК РФ).

Ссылаясь на допущения просрочки в выполнении работ, истец просит взыскать неустойку в размере 183 735 руб. 24 коп.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.



В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Абзацем вторым пункта 9.1. Договора предусмотрено, что при нарушении Подрядчиком договорных обязательств Заказчик вправе требовать от Подрядчика оплаты за несоблюдение срока окончания всех работ и сдачи результата работ Заказчику пени в размере 0,02 (ноль целых две сотых) процента от стоимости невыполненных (несвоевременно выполненных) работ по Договору в целом за каждый день просрочки исполнения Договора до фактического исполнения обязательств и подписания соответствующего акта Заказчиком.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным, в связи с чем, исковые требования в части взыскания неустойки удовлетворены судом в полном объеме.

При расчете неустойки судом установлено, что истцом допущена ошибка в расчете неустойки по объекту № 1 (акт № 153 от 19.12.2020), поскольку данный акт датирован 19.12.2020, в то время как истец в расчете указал 19.02.2020 и исчислил неустойку за период с 06.02.2020 при конечном сроке работ до 05.02.2020 по 09.02.2020 (за 14 дней), сумма по расчету истца составила 1193,31 руб., в то время в действительности акт № 153, представленный в материалы дела в составе документов, приложенных к иску в бумажном виде, датирован 19.12.2020, в связи с чем период просрочки составил 318 дней (с 06.02.2020 по 19.12.2020, в связи с чем истец вправе был заявить требование в большем размере по акту № 153. Вместе с тем, учитывая, что суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, расчет истца принят судом, требования удовлетворены в заявленном размере.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В силу ч. 4 ст. 131, ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик правом на представление своей позиции не воспользовался, отзыв к дате судебного заседания не представил, возражений относительно заявленных исковых требований не заявил.

Определение суда о принятии искового заявления к производству направлено ответчику по юридическому адресу, подтверждённому выпиской из ЕГРЮЛ, иных адресов ответчика у суда не имеется. При этом юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).



В материалах дела имеется отправление № 62099372796246, возвращённое по истечение срока хранения. Судом приняты во внимание те же сведения с сайта Почта России, отправлению предшествовала неудачная попытка вручения.

Кроме того, судом установлено, что ответчиком подано ходатайство об ознакомлении с материалами дела 19.04.2023, ходатайство одобрено судом 23.04.2023, доступ к материалам дела ответчику предоставлен, таким образом ответчик уведомлен о наличии дела в суде, однако отзыв в материалы дела не представлен, возражения не заявлены.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/2011, от 15.10.2013 № 8127/13 в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный надлежащим образом по правилам ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления и рассмотрении дела, возражения относительно предъявленного иска не заявил, в связи с чем, риск наступления последствий такого своего поведения несет именно он.

При указанных обстоятельствах, суд полагает заявленное истцом требование подлежащими удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины подлежат распределению между сторонами в порядке ст. 110 АПК РФ.

на основании ст. 309, 310, 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ИНН <***>, ОГРН <***>) с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Арсенал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере 183 735 руб. 24 коп. по п. 9.1. договора, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 512 рублей.

Возвратить открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 488 рублей по платежному поручению № 45758 от 28.12.2022.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи



апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

Судья Е.В. Невструева

7

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 13.05.2022 2:36:00



Кому выдана Невструева Евгения Викторовна