Решение от 2 марта 2025 г. по делу № А70-25817/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-25817/2024
г. Тюмень
03 марта 2025 года
Решение в виде резолютивной части принято 23 января 2025 года.  Апелляционная жалоба поступила 26 февраля 2025 года. Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2025 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Л.Е. Вебер рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Дружба» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 20 559  руб. 56 коп.,


Суд установил:

в арбитражный суд поступило исковое заявление акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень» (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дружба» (далее - ответчик) о взыскании основного долга за потребленную в период с 01.04.2024 по 30.04.2024 электрическую энергию по договору энергоснабжения от 01.10.2019 № 18605-З в размере 20 559 руб. 56 коп.

Определением от 27.11.2024 исковое заявление принято к производству суда и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства в соответствии со статьями 227-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ суд рассматривает дело без вызова сторон.

В отзыве на исковое заявление ответчиком указано на то, что задолженность оплачена.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности доказательства, суд считает, что рассматриваемые требования не подлежат удовлетворению по указанным ниже основаниям.

В материалы дела представлен договор энергоснабжения № 18605-З от 01.10.2019, согласно которому истец (Поставщик) обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью) потребителей, а Потребитель (ответчик) обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Судом установлено, что договор энергоснабжения № 18605-З от 01.10.2019 ответчиком не подписан.

Истец поставил в адрес ответчика электрическую энергию за период с c 01.04.2024 г. по 30.04.2024 г. в объеме 16 721 кВт?ч на сумму 40 632,03 рублей, факт поставки электрической энергии ответчику подтверждается УПД № 4010424030000343/03/00000 от 30.04.2024 г., актами снятия показаний приборов учета электрической энергии, отпущенной потребителям.

 Указанные истцом объемы потребленной электроэнергии ответчиком не оспорены.

В целях досудебного урегулирования спора ответчику направлена претензия от 21.05.2024 № 03/0000259882-ПТ.

Поскольку в досудебном порядке задолженность не была погашена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему

Абзацем 9 пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» разъяснено,  что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать  в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Таким образом, обязанность лица, потребляющего ресурсы, по оплате таковых возникает в силу самого факта потребления ресурсов, и лицо не может быть освобождено  от данной обязанности по формальным основаниям (например, по причине отсутствия заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения).

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных  с договором энергоснабжения» указано, что отсутствие договорных отношений (договора, заключенного в письменной форме) с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя  от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами фактически сложились договорные отношения по энергоснабжению, регулируемые параграфом 6 главы 30 ГК РФ, а также общими положениями об обязательствах, что согласуется с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте  2 информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров».

  В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 В материалы дела ответчик представил платежное поручение от 02.08.2024 № 1290 в назначении платежа которого указано: «Оплата по Договору №18605-З от 01.10.2019г. по с-ф №4010424030000343/03/00000 от 30.04.2024 г. Сумма 40632-03 Без налога (НДС)».

Истцом представленные ответчиком документы в обоснование погашения долга оспорены не были, возражения не заявлены, ходатайства о необходимости перехода к рассмотрению спора по правилам общего искового судопроизводства суду истцом также не направлялось.

Согласно пункту 1 статьи 864 ГК РФ содержание (реквизиты) платежного поручения и его форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом и банковскими правилами.

Правила осуществления перевода денежных средств Банком России, кредитными организациями на территории Российской Федерации в валюте Российской Федерации установлены Положением Банка России от 29.06.2021 № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» (далее - Положение № 762-П).

В соответствии с пунктом 1.13 Положения № 762-П платежные поручения являются расчетными (платежными) документами.

Пунктом 5.3 Положения № 762-П предусмотрено, что платежное поручение составляется, принимается к исполнению и исполняется в электронном виде, на бумажном носителе.

Согласно пункту 5.7 Положения № 762-П распоряжение, составленное в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета плательщика - физического лица, передаваемое с использованием электронного средства платежа, должно содержать информацию, позволяющую установить плательщика, получателя средств, сумму перевода, назначение платежа.

С учетом изложенного, указание назначения платежа в платежном поручении является обязанностью плательщика, и в случае, если плательщик указал в платежном поручении назначение платежа и расшифровал за какой период (либо на основании какого платежного документа) намерен произвести оплату, получатель платежа в одностороннем порядке не вправе зачесть поступившие денежные средства в счет оплаты за другой период, отличный от того, который был указан плательщиком.

Согласно абзацу второму пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Доказательств того, что истцом  перечисленные по обозначенным платежным документам денежные средства были возвращены ответчику по причинам отсутствия возможности определить правоотношения, по которым был произведен платеж, либо по иным причинам – в материалы дела истцом не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что задолженность в размере 20 559 руб. 56 коп. оплачена ответчиком, следовательно, отсутствуют основания для повторного их взыскания с ООО «УК «Дружба».

Учитывая отсутствие в материалах дела уточнений исковых требований или отказа от иска со стороны истца, суд, считает, что исковые требования о взыскании с ответчика основного долга в размере 20 559 руб. 56 коп. подлежат оставлению без удовлетворению.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом в удовлетворении иска, принимая во внимание, что задолженность оплачена ответчиком до предъявления настоящего иска в суд, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 66, 110, 167-171, 180-181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд


РЕШИЛ

Исковые требования оставить без удовлетворения

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.


 Судья


Вебер Л.Е.