Решение от 7 августа 2018 г. по делу № А75-6572/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-6572/2018
08 августа 2018 г.
г. Ханты-Мансийск



Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Заболотина А.Н., при ведении протокола секретарем ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Администрации городского поселения Советский к муниципальному фонду развития жилищного строительства «Жилище» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности и неустойки,

без участия представителей сторон,

установил:

Администрации городского поселения Советский обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к муниципальному фонду развития жилищного строительства «Жилище» о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 98 от 28.11.2013 за период с 07.11.2013 по 31.03.2018 в размере 898 787 руб. 37 коп. и неустойки за период с 10.12.2013 по 07.05.2018 в размере 212 301 руб. 40 коп.

До судебного заседания истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика основной долг по договору аренды находящегося в муниципальной собственности земельного участка от 28.11.2013 № 98 за период с 07.11.2013 по 26.09.2017 в размере 785 907 руб. 93 коп. и неустойку за период с 10.12.2013 по 20.07.2018 в размере 223 998 руб. 26 коп. Уточнения судом приняты.

            Стороны явку представителей для участия в судебном разбирательстве не обеспечили. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. О причинах неявки не уведомили, об отложении судебного разбирательства не просили, иных ходатайств не заявили.

            На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

            В отзыве на иск ответчик указал возражения относительно иска в связи с неверным определением периода просрочки и периода начисления пени.

            Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

            28.11.2013 между истцом и ответчиком заключен договор № 98 аренды земельного участка (далее – договор), в соответствии с условиями которого арендодатель обязался предоставить, а арендатор обязался принять во временное пользование земельный участок сроком до 04.05.2015 года, площадью 1 962,0 кв.м., определенный в пункте 1.1 названного договора, местоположение – Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Советский район, г. Советский, в границах улиц Ленина – Орджоникидзе – Советская - Калиниа (далее – участок), категория земель участка – земли населённых пунктов, кадастровый номер участка – 86:09:0101013:1690, разрешенное использование: под строительство многоквартирных жилых домов.

            Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, суд пришёл к выводу, что такие отношения подлежат регулированию главой 34 ГК РФ (аренда).      

            В соответствии с частью 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

            Пунктами 3.1, 3.2, 3.3 заключенного договора стороны согласовали арендную плату в размере 221510 руб. 73 коп. в год, которая подлежит уплате ежеквартально до 10-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом. За первый квартал арендная плата вносится не позднее 10 апреля, за второй квартал не позднее 10 июля текущего года, за третий квартал не позднее 10 октября текущего года, за 4 квартал не позднее 10 декабря текущего года. При этом предусмотрены случаи одностороннего изменения арендодателем арендной платы. Обязательства по арендной плате за период с 07.11.2013 по 26.09.2017 ответчиком надлежаще не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность в размере 785 907 руб. 93 коп.

            Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

            На момент разрешения судебного спора денежное обязательство ответчиком не исполнено, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности по арендной плате признается судом обоснованным и подтвержденным надлежащими доказательствами.      

            В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, на должника возлагается обязанность уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку). В силу пунктов 1,2 статьи 401 названного Кодекса лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

            Пунктом 5.2 договора аренды земельного участка от 28.11.2013 № 98 предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю неустойку в виде пени. Пеня за каждый календарный день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы договора. Процентная ставка пени принимается равной 1/300 действующей в это время двойной ставки рефинансирования Центрального Банка РФ.

            В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств и нарушением сроков оплаты истцом произведен расчет пени за период с 10.12.2013 по 20.07.2018 в сумме 223 998 руб. 26 коп. Расчет пени судом проверен и сомнений не вызывает.

            Доводы ответчика о неверном определении периода задолженности и периода исчисления неустойки не основаны на условиях договора, не доказаны и не опровергают доводы истца.

            Доказательства уплаты долга ответчиком не представлены, ходатайства о снижении исчисленного истцом размера неустойки не заявлено. Доказательства невиновного нарушения денежного обязательства суду не представлены.

            Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 785 907 руб. 93 коп., а так же о взыскании пени в размере 223 998 руб. 26 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

            Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. В силу положений части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от ее уплаты, что в рамках рассмотренного спорного правоотношения составляет 23 099 руб.

            Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

решил:

исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

            Взыскать с муниципального фонда развития жилищного строительства «Жилище» в пользу Администрации городского поселения Советский задолженность по договору аренды земельного  участка № 98 от 28.11.2013 в размере 1 009 906 руб. 19 коп., в том числе задолженность  по  арендной плате за период  с  за период с 07.11.2013 по 26.09.2017 в размере 785 907 руб. 93 коп. и неустойку за период с 10.12.2013 по 20.07.2018 в размере 223 998 руб. 26 коп.

            Взыскать с муниципального фонда развития жилищного строительства «Жилище» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 099 руб.                             

            Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.



Судья                                                                                      А. Н. Заболотин