Постановление от 11 сентября 2019 г. по делу № А51-4034/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., дом 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3786/2019
11 сентября 2019 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: М.А. Басос

Судей: Н.В. Меркуловой, Т.Н. Никитиной

при участии:

от Межрегионального Управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному Федеральному округу: ФИО1, представитель по доверенности от 15.01.2019 № 14;

от общества с ограниченной ответственностью «Портер»: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Портер»

на решение от 12.04.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019

по делу № А51-4034/2019

Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Н.В. Колтунова; в суде апелляционной инстанции судьи: А.В. Гончарова, Н.Н. Анисимова, Т.А. Солохина

по заявлению Межрегионального Управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному Федеральному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Портер» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 690035, <...>, этаж 2, офис 12)

о привлечении к административной ответственности

Межрегиональное Управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному Федеральному округу (далее – административный орган) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Портер» (далее – общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 12.04.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019, требования удовлетворены, общество привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе общества, полагающего, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Заявитель кассационной жалобы настаивает на отсутствии вины общества во вмененном правонарушении, поскольку им предприняты все меры по соблюдению требований законодательства в области оборота алкогольной продукции, представлены все необходимые документы, подтверждающие легальность оборота алкогольной продукции. Обращает внимание суда на то, что обществом осуществлена проверка фиксации информации о реализуемой алкогольной продукции в ЕГАИС и выявлено ее соответствие сведениям, указанным в справках к товарно-транспортным накладным. Указывает, что закупка алкогольной продукции осуществлялась до установления контролирующими органами факта отсутствия производителя ООО «Вкусная идея», импортера «Верделит» и контрагентов ООО «Левинсон», ООО «Интегра», ООО «Турмалин» по адресам, указанным в ЕГАИС. Обращает внимание, что судами не дана оценка тому факту, что алкогольная продукция у ООО «Портер» не была обнаружена. Не согласен с выводами судов об отсутствии нарушения административным органом процедуры привлечения общества к административной ответственности.

Административный орган в отзыве на кассационную жалобу возражал против ее удовлетворения, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

Общество, извещенное надлежащим образом о начале судебного процесса с его участием, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не явлилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав мнение представителя административного органа, а также проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Судами установлено, что общество имеет лицензию на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции № 25ЗАП0006534 сроком действия с 14.04.2017 по 27.06.2021.

Обществом осуществлялась закупка алкогольной продукции по коду вида продукции 520 производства общества с ограниченной ответственностью «Вкусная идея» и общества с ограниченной ответственностью «Верделит».

На основании сообщения, размещенного в средствах массовой информации на официальном портале Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 16.08.2018 о пресечении незаконного оборота алкогольной продукции проведен анализ сведений, зафиксированных в ЕГАИС, в ходе которого установлено, что общество осуществляло оборот (закупку, хранение) алкогольной продукции производства общества с ограниченной ответственностью «Вкусная идея», импортера общества с ограниченной ответственностью «Верделит» с сопроводительными документами, не удостоверяющими легальность ее производства и оборота, а равно без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота алкогольной продукции в нарушение статей 10.2, 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ).

По данному факту в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 13.02.2019, в котором действия последнего квалифицированы по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Данный протокол вместе с заявлением и материалами административного дела направлен в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования и привлекая общество к административной ответственности, признал доказанным наличие в действиях общества признаков состава вмененного правонарушения, пришел к выводу о соблюдении административным органом порядка составления протокола об административном правонарушении.

При повторном рассмотрении дела в порядке главы 34 АПК РФ суд апелляционной инстанции оснований для иной правовой оценки обстоятельств данного дела не установил.

Частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

Пунктом 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ установлено, что оборотом признается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона

Из пункта 1 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ следует, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии названных в данной норме сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, если иное не установлено указанной статьей

Согласно пункту 2 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 этой статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Как установлено судами, общество осуществляло оборот (закупку и хранение) алкогольной продукции, произведенной ООО «Вкусная идея» в общем объеме 1 411 922,92 дал (13 133 824 ед.) за период с 28.05.2018 по 07.07.2018, а также импортера ООО «Верделит» в количестве 69 432 бут. за период с 19.04.2018 по 28.06.2018, товаросопроводительные документы на которую содержали информацию, не соответствующую действительности.

В частности, в отношении производителя ООО «Вкусная идея» установлено, что данный производитель товара не фиксирует в ЕГАИС сведения о закупке и производстве пива, являющегося основным сырьем для производства пивных напитков; не декларирует производство алкогольной продукции - пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива; по адресу местонахождения не находится, отчетность, в том числе декларации по акцизам с момента постановки на учет не предоставляет; в складских помещениях (в местах осуществления деятельности) общества отсутствует алкогольная продукция указанного производителя.

Кроме того, согласно сведениям, размещенным в Федеральном реестре алкогольной продукции» (далее - ФРАП), пивные напитки производства ООО «Вкусная идея» произведены на основании ТУ 9184-040-83867475-13 и содержат в своем составе пиво светлое фильтрованное «Бирмикс», которое производится только ООО «Пивоварня-1964» ИНН <***>, со сроком годности 10 суток. Вместе с тем, согласно сведениям о государственной регистрации юридических лиц официального сайта nalog.ru, ООО «Пивоварня-1964» с 17.11.2016 прекратило деятельность.

В рамках административного дела в отношении ООО «Абирс», осуществляющего оборот (закупку и хранение) алкогольной продукции, произведенной ООО «Вкусная идея», установлено несоответствие алкогольной продукции требованиям ГОСТ Р 55292-2012.

При анализе сведений о контрагентах (поставщиках) алкогольной продукции производства ООО «Вкусная идея» установлено следующее.

Движение алкогольной продукции, производства ООО «Вкусная идея» осуществлялось по следующей цепи контрагентов:

1) поставщик ООО «Акцент»: - ООО «Вкусная идея» осуществило поставку в ООО «Левинсон»; - ООО «Левинсон» в ООО «Максимум»; - ООО «Максимум» в ООО «Акцент»; - ООО «Акцент» в ООО «Портер»;

2) поставщик ООО «Орбита»: - ООО «Вкусная идея» осуществило поставку в ООО «Левинсон»; - ООО «Левинсон» в ООО «Максимум»; - ООО «Максимум» в ООО «Акцент»; - ООО «Акцент» в ООО «Орбита»; - ООО «Орбита» в ООО «ПОРТЕР».

По результатам проверки установлено, что адрес осуществления деятельности ООО «Левинсон» совпадает с адресом места нахождения юридического лица, зарегистрированного в ЕГРЮЛ, однако, по адресу места нахождения деятельность не осуществляет; на учете в налоговом органе состоит с 12.02.2018, при этом налоговую отчетность не предоставляет; складских или производственных помещений не имеет; по указанному в товаросопроводительных документах адресу находится магазин общества с ограниченной ответственностью «Симона», администратор которого пояснила, что ООО «Левинсон» неоднократно пытались найти по адресу его места нахождения сотрудники различных силовых ведомств.

Аналогичные обстоятельства установлены в отношении алкогольной продукции импортера «Верделит».

В частности, выявлено несоответствие алкогольной продукции импортера «Верделит» требованиям ГОСТ Р 55292-2012 (административное расследование в отношении ООО «ФОРТУНА ПЛЮС»); производителем товара импортера «Верделит» указано ABBev Belgium, однако по указанному адресу в товаросопроводительных документах не расположено пивоварен и производителей пивных напитков; за период 01.04.2018-01.06.2018 в регионе деятельности Центральной акцизной таможни не совершались таможенные операции с товарами, импортируемыми ООО «Верделит».

В цепи контрагентов (поставщик ООО «Бастион»: импортер ООО «Верделит» осуществило поставку в ООО «Интегра»; - ООО «Интегра» в ООО «Турмалин»; - ООО «Турмалин» в ООО «Бастион»; - ООО «Бастион» в ООО «Портер) установлено отсутствие юридических лиц по адресам, указанным в товаросопроводительных документах, по которым, осуществлялось производство, закупка и поставка пивных напитков; в ЕГРЮЛ имеются сведения относительно недостоверности адресов; складских помещений не имеется.

Факт совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, подтвержден представленными административным органом документами, которые правомерно признаны судами допустимыми и достоверными доказательствами, в частности: определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 08.10.2018, протоколом об административном правонарушении от 13.02.2018, протоколами осмотра помещений, материалами фото съемки, товарно-транспортными накладными ООО «ПОРТЕР», подтверждающими закупку продукции и иными материалами административного дела.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании полного анализа имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности, суды пришли к выводу об отсутствии у общества документов, подтверждающих легальность производства и оборота продукции, о нахождении алкогольной продукции в незаконном обороте и, как следствие, о наличии в действиях общества признаков события правонарушения.

Проверяя по правилам части 2 статьи 2.1 КоАП РФ наличие вины во вмененном правонарушении, суды установили, что обществом не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению обязательных требований законодательства в области легальности спиртосодержащей продукции, объективных причин, препятствовавших соблюдению вышеназванных норм и правил не выявлено.

Доводы общества о процессуальных нарушениях при производстве по делу об административном правонарушении являлись предметом рассмотрения в судах двух инстанций и мотивированно отклонены.

Из материалов дела следует, что общество надлежащим образом было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, кроме того, знало о начавшемся в отношении него административном производстве.

Ссылки заявителя кассационной жалобы на судебную практику в подтверждение своих доводов не могут быть приняты, так как судебные акты по указанным делам основаны на иных фактических обстоятельствах и объеме доказательств, оцениваемых судами в каждом деле в совокупности и взаимосвязи.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии общества с той оценкой, которую суды дали фактическим обстоятельствам, и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

Выводы судов сделаны с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.04.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019 по делу № А51-4034/2019 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья М.А. Басос

Судьи Н.В. Меркулова


Т.Н. Никитина