Решение от 29 августа 2022 г. по делу № А37-617/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Магадан Дело №А37-617/2022

29.08.2022

Резолютивная часть решения объявлена 22.08.2022.

Решение в полном объеме изготовлено 29.08.2022.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Макаревич Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)

к областному государственному бюджетному дорожному эксплуатационному учреждению «Магаданское» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)

о взыскании 665 081 рубля 94 копеек,

при участии в заседании: от сторон – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, областному государственному бюджетному дорожному эксплуатационному учреждению «Магаданское», о взыскании 665 081,94 рублей, из которых:

656 447,14 рублей – долг по договору на теплоснабжение и поставку горячей воды от 10.01.2022 № 24т2209/21/01 за период с 01.01.2022 по 31.01.2022;

8 634,80 рублей – пени за период с 11.02.2022 по 28.02.2022.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 307-310, 539, 540, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), часть 9.1 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ (далее – Закон о теплоснабжении).

Определением от 17.05.2022 суд назначил дело к рассмотрению по общим правилам искового производства в предварительном судебном заседании на 22.08.2022.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте предварительного судебного заседания размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Представители истца и ответчика в предварительное судебное заседание не явились, извещены (почтовое уведомление от 07.04.2022 – л.д.66-67).

От истца до начала заседания в суд поступило письменное ходатайство от 01.06.2022 № МЭ/20-18-34-2249 об уточнении размера исковых требований и взыскании с ответчика 679 953,00 рублей, из них: 656 447,14 рублей – долг; 23 505,86 рублей – пени за период 11.02.2022 по 31.03.2022. Просит провести заседание без участия представителя истца.

Рассмотрев ходатайство истца об уточнении размера исковых требований, суд на основании статей 49, 159 АПК РФ принял заявленное уточнение.

Ответчик, согласно имеющемуся в деле отзыву от 07.04.2022 № 518, требования истца признает в полном объеме (л.д.68).

Ввиду отсутствия возражений истца и ответчика против рассмотрения дела в отсутствие их представителей, суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ перешел к рассмотрению спора по существу.

Дело рассмотрено по существу с учетом положений статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, по представленным в дело доказательствам.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании договора на теплоснабжение и поставку горячей воды от 10.01.2022 № 24т2209/21/01 (далее – договор, л.д.15-28) истец (Единая теплоснабжающая организация) в период с 01.01.2022 по 31.01.2022 осуществлял теплоснабжение объектов ответчика, указанных в приложении № 1 к договору.

В указанном спорном периоде истец поставил ответчику тепловую энергию на сумму 656 447,14 рублей и выставил счет-фактуру на ее оплату (л.д.29-30, 31-32).

Расчеты за тепловую энергию производились истцом по тарифам, установленным в соответствии с приказами Департамента цен и тарифов Магаданской области (л.д.37-40).

В силу пункта 6.5.2 договора, ответчик обязался оплачивать принятую тепловую энергию в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик полученную тепловую энергию в заявленный спорный период своевременно не оплатил, в связи с чем истец направил ответчику претензию от 04.02.2022 № МЭ/20-18-24-б/н с требованием погасить задолженность в размере 656 447,14 рублей (л.д.34-36).

Отсутствие оплаты за потребленную в январе 2022 года ответчиком тепловую энергию явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Правоотношения, возникшие между сторонами, подлежат регулированию в соответствии с требованиями статей 307, 309, 310, 539-547 ГК РФ и условиями договора.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В силу пункта 6.5.2 договора, ответчик обязался оплачивать принятую тепловую энергию в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным. Следовательно, выставленный истцом счет-фактура за январь 2022 года подлежал оплате ответчиком до 10.02.2022.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

Факт поставки истцом и потребления ответчиком тепловой энергии на сумму 656 447,14 рублей в январе 2022 года подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Оплата потребленной в период с 01.01.2022 по 31.01.2022 тепловой энергии ответчиком на дату рассмотрения дела в суде не произведена.

В связи с отсутствием оплаты, истец на основании пункта 7.2.4 договора начислил за период с 11.02.2022 по 31.03.2022 и предъявил к взысканию с ответчика неустойку (пени) в размере 23 505,86 рублей (с учетом уточнений).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

В пункте 6.5.2 договора установлена обязанность потребителя производить расчеты за потребленную теплоэнергию в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 7.2.4 договора в случае просрочки исполнения потребителем обязательств, предусмотренных договором, Единая теплоснабжающая организация вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, в размере доли, установленной действующим законодательством РФ действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении, в силу которой потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Представленный истцом расчет пени за период с 11.02.2022 по 31.03.2022 (с учетом моратория на начисление неустоек) в размере 23 505,86 рублей судом проверен и признается обоснованным.

Ответчик требование истца о взыскании неустойки и правильность расчета, произведенного истцом, не оспорил.

Из отзыва ответчика от 07.04.2022 № 518 следует, что он признает заявленные требования в полном объеме, т.е. и в части долга, и в части неустойки.

При таких обстоятельствах, на основании статьи 9 ГК РФ, части 3 статьи 49 АПК РФ признание иска подлежит принятию судом, поскольку подтверждено материалами дела.

В силу требований части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. При этом в мотивировочной части решения не требуется более подробное изложение обоснования принятого судом решения.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме на сумму 679 953,00 рублей.

С суммы иска 679 953,00 рублей госпошлина составляет 16 599,00 рублей.

В счет уплаты госпошлины по настоящему делу определением суда от 31.03.2022 к зачету была принята сумма госпошлины 16 306,40 рублей, подлежащая возврату истцу на основании справок Арбитражного суда Магаданской области (л.д.1-2, 6-14, 57-64).

Недоплаченная истцом госпошлина 292,60 рублей (16 599,00 – 16 306,40) в связи с удовлетворением требований истца относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

В ходе рассмотрения дела судом принято полное признание иска ответчиком.

Как предусмотрено абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им госпошлины, из чего следует, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 30% суммы уплаченной истцом госпошлины.

Соответственно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит госпошлина в размере 4 892,00 рублей (16 306,40 х 30%), а возврату истцу из федерального бюджета подлежит госпошлина 11 414,40 рублей (16 306,40 – 4 892,00).

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 137, 156, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять уточнение размера исковых требований от 01.06.2022 № МЭ/20-18-34-2249. Считать суммой иска 679 953 рубля 00 копеек (656 447 рублей 14 копеек – долг; 23 505 рублей 86 копеек – неустойка (пени) за период с 11.02.2022 по 31.03.2022).

Взыскать с ответчика, областного государственного бюджетного дорожного эксплуатационного учреждения «Магаданское» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), долг в размере 656 447 рублей 14 копеек, неустойку в размере 23 505 рублей 86 копеек, госпошлину 4 892 рубля 00 копеек, а всего – 684 845 рублей 00 копеек. Выдать исполнительный лист истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.

Взыскать с ответчика, областного государственного бюджетного дорожного эксплуатационного учреждения «Магаданское» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в доход федерального бюджета госпошлину 292 рубля 60 копеек. Выдать исполнительный лист налоговому органу после вступления решения в законную силу.

Возвратить истцу, публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), из федерального бюджета госпошлину 11 414 рублей 40 копеек, о чем выдать справку на возврат госпошлины после вступления решения в законную силу.

5. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

6. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Макаревич Е.М.