Решение от 27 декабря 2017 г. по делу № А73-15025/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-15025/2017
г. Хабаровск
27 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2017 года. Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2017 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Стёпиной С.Д., при ведении протокола секретарем ФИО1


рассмотрел в заседании суда дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РН-Востокнефтепродукт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)


к обществу с ограниченной ответственности «Машзавод Инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>)


о взыскании неустойки в сумме в сумме 9 713 500руб.

в судебном заседании приняли участие:


от истца: ФИО2, представитель по доверенности № 15 от 01.01.2017

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности б/н от 27.10.2017



установил:

общество с ограниченной ответственностью «РН-Востокнефтепродукт» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Машзавод Инвест» о взыскании неустойки по договорам на оказание услуг по приему, хранению и отпуску нефтепродуктов в сумме 9 713 500 руб., обосновывая свои требования тем, что вследствие нарушения срока пользования вагонами ответчиком, у истца возникли убытки, связанные с оплатой претензионных требований ОАО «НК «Роснефть» за сверхнормативное пользование вагоно/цистернами.


Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивает на их удовлетворении, указав, согласно пункту 1.2. договоров хранения ответчике обязался осуществлять функции грузополучателя в отношении нефтепродуктов поклажедателя, поступавших на станцию назначения в адрес хранителя, организовывать транспортировку железнодорожных цистерн от станции назначения до склада, выступая при этом от своего имени и за свой счет при взаимодействии с железнодорожной станцией, предприятием, осуществляющим подачу и уборку вагонов по всем вопросам подачи, уборки, маневренным работам, уведомлениям.


Ответчик в отзыве, представленном в материалы дела и его представитель в судебном заседании, требования отклонил, указав, что у истца имелась реальная возможность уменьшить убытки. Невозможно наступление ответственности ответчика за действия третьих лиц.


Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд находит установленным следующее.


Между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг по приему, хранению и отпуску нефтепродуктов от 22.08.2014 г. № 0859714/1388Д Данный договор действовал с 01.08.2014 г. по 31.07.2015 года. Дополнительным соглашением №1 1 от 20.05.2015 увеличен объем перевалки и сумма договора.


10.08.2015 г. истцом и ответчиком был заключен договор на оказание услуг по приему, хранению и отпуску нефтепродуктов № 0859715/1264Д сроком действия с 10.08.2015 по 30.06.2016 (дополнительные соглашения №№ 1,2,3).


С января 2015 по 10.08. 2015 были отгружены вагоно/цистерны ответчику по договору №0859714/1388Д. С 10.08.2015 по январь 2016 отгружены нефтепродукты по договору № 0859715/1264Д.


Местом исполнения обязательств по договору является нефтебаза, расположенная по адресу: <...> E.


В соответствии с пунктами 1.1. и 1.2. договоров хранения ООО «Октан» (Хранитель) обязуется оказывать услуги ООО «РН-Востокнефтепродукт» (Поклажедатель) по приему (сливу) из железнодорожных цистерн, хранению, контролю качества, учету и отпуску в резервуарах, а также отпуску (наливу) в автомобильные цистерны Поклажедателя или иных лиц, указанных Поклаждателем. нефтепродуктов, принадлежащих Поклажедателю, а также Хранитель обязуется от своего имени и за свой счет осуществлять взаимодействие с железнодорожной станцией по вопросу подачи, уборки, очистки вагоно-цистерн, маневренным работам, уведомлениям, а также оказывать дополнительно необходимые связанные с железнодорожной станцией, услуги.


В силу пунктов 2.2. вышеуказанных договоров хранения Хранитель обязан: осуществлять функции грузополучателю в отношении нефтепродуктов Поклажедателя, поступивших на станцию назначения в адрес Хранителя; организовывать транспортировку железнодорожных цистерн от станции назначения до нефтебазы; обеспечить выгрузку вагонов и их возврат в установленный договором срок... Хранителю предоставляется нормативное время в количестве 2-х суток для выгрузки нефтепродуктов из вагонов и возврата порожних вагонов перевозчику.


Под временем нахождения вагонов у Хранителя стороны договорились понимать время, исчисляемое с момента поступления вагонов на ж/д станцию назначения (конечный пункт назначения согласно отгрузочных документов) до момента возврата этих вагонов перевозчику.


Под возвратом вагонов перевозчику понимается сдача порожних вагонов перевозчику после выгрузки для доставки этих вагонов на железнодорожную станцию... Указанное время исчисляется со дня, следующего за днем прибытия вагонов на станцию выгрузки, до момента возврата вагонов перевозчику.


Хранитель обязуется обеспечить возврат вагонов перевозчику. Под возвратом вагонов перевозчику стороны понимают сдачу вагонов после выгрузки груза перевозчику для доставки этих вагонов на железнодорожную станцию, необходимость возврата порожних вагонов на которую указана в накладной на груженые вагоны. Хранитель обязан обеспечить полную выгрузку груза из вагонов согласно нормативным правовым актам, регулирующим деятельность железнодорожного транспорта.


Документальным подтверждением возврата порожних вагонов перевозчику будет являться копия (при необходимости заверенная станцией отправления порожних вагонов) квитанции о приеме груза на порожние вагоны, адресованные на железнодорожную станцию, необходимость возврата порожних вагонов на которую указана в накладной на груженые вагоны.


Фактическое время нахождения вагонов у Хранителя определяется на основании сведений, полученных из автоматизированного банка данных ГВЦ ОАО «РЖД», заверенных экспедитором Поклажедателя. В случае несогласия Хранителя с данными, полученными из автоматизированного банка данных ГВЦ ОАО «РЖД», Хранитель предоставляет Поклажедателю надлежаще заверенные копии железнодорожных накладных (груженый рейс) с календарными штемпелями соответствующих станций относительно прибытия вагона в графе «Прибытие на станцию назначения», копии квитанций о приеме груза к перевозке (порожний вагон).


Ответчик исполнил обязательства с нарушением положений договоров хранения о сроке пользования вагонами на станции выгрузки. У ответчика вагоно/цистерны находились свыше 2 суток без установленного договорами хранения основания.


Истцом были направлены ответчику 23 претензии на общую сумму 9 713 000 руб.


Отказ ответчика в удовлетворении претензий, послужил основанием для обращения ООО «РН-Востокнефнепродукт» в арбитражный суд с настоящим заявлением.


По запросу суда Забайкальским территориальным центром фирменного транспортного обслуживания в материалы дела были представлены сведения из архива вагонов на станции назначения Чита 1 ЗабЖД о дате, времени прибытия вагонов под выгрузку, о дате, времени оформления к перевозке порожних вагонов.


В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.


В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.


Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.


Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.


Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).


Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.


Таким образом, в предмет доказывания по искам о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, входят следующие обстоятельства: наличие между сторонами обязательств; неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства; наличие убытков; наличие причинно-следственной связи между действиями должника и причиненными кредитору убытками; размер ущерба.


На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.


Оценив материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности наличия в совокупности предусмотренных законом оснований для возложения ответственности на ООО «Машзавод Инвест».


Так, исходя из анализа условий договоров №0859714/1388Д, № 0859715/1264Д., сведений о движении вагонов, информации Забайкальского территориального центра фирменного транспортного обслуживания, судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств по приемке и возврату вагонов в нормативное время (с превышением двух дней, следующих за днем прибытия).


Факт несения истцом расходов за допущенный ответчиком сверхнормативный простой вагонов подтвержден представленными в материалы дела платежными поручениями: № 7114 от 22.12.2016 на сумму 648 000руб, № 5852 от 25.10.2016 на сумму 2 746 000руб. № 1877 от 13.04.2016 на сумму 1 760 500руб. №3874 от 25.07.2016 на сумму 3 486 000руб., № 6574 от 25.11.2016 на сумму 92 7 000руб., № 4582 от 25.08.2016 на сумму 5 4 71 500руб., № 4581 от 25.08.2016 на сумму 2 568 000 руб. № 3200 от 17.06.2016 на сумму 2 756 000руб., № 5158 от 21.09.2016 на сумму 6 737 000 руб.,№ 5159 от 21.09.2016 на сумму 1 147 500руб., № 3875 от 25.07.2016 на сумму 2 00 7 500руб., № 5854 от 25.10.2016 на сумму 2 422 500руб., № 5157 от 21.09.2016 на сумму 5 308 000 руб.


Таким образом, у ООО «РН-Востокнефтепродукт» возникли убытки, составляющие оплаченную сумму неустойки за сверхнормативное пользование вагонами-цистернами.


Из материалов дела следует, что согласно пункту 1.2. договоров хранения ответчике обязался осуществлять функции грузополучателя в отношении нефтепродуктов поклажедателя, поступавших на станцию назначения в адрес хранителя, организовывать транспортировку железнодорожных цистерн от станции назначения до склада, выступая при этом от своего имени и за свой счет при взаимодействии с железнодорожной станцией, предприятием, осуществляющим подачу и уборку вагонов по всем вопросам подачи, уборки, маневренным работам, уведомлениям.


Согласно положениям пунктов 3.1. договоров хранения стоимость оказываемых хранителем услуг, указанных в пунктах 1.1,1.2 договоров включает в себя и затраты Хранителя по обеспечению взаимодействия с железнодорожной станцией.


По условиям договоров ответчик возложил на себя обязательство по возмещению истцу неустойки за нарушение времени простоя вагонов на станции выгрузки.


В связи с вышеизложенным, суд считает, что поздняя подача/уборка вагонов по вине третьих лиц (перевозчика, обеспечивающего подачу/уборку вагонов, собственников вагонов, не обеспечивших оформление транспортных документов) не является основанием для исключения ответственности при исполнении обязательства.


Пункт 7.1. договоров хранения предусматривает обязанность хранителя оформлять подтверждающие документы, являющиеся основанием для ответственности участников процесса перевозки - акты общей формы о причинах простоя вагонов.


Пунктом 7.2. установлено обязательное уведомление Поклажедателя о фактах наступления обстоятельств для возникновения ответственности перевозчика. За допущенные перевозчиком нарушения (под которыми следует понимать времени подачи/уборки вагонов, недостачу, иные обстоятельства) при исполнении обязательств по договору хранения ответчик обязан предъявить требования к перевозчику.


Вышеуказанные документы ответчик истцу не представил.


Доказательств, свидетельствующих о том, что надлежащее исполнение договорного обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, ответчиком в материалы дела также не представлено.


Расходы поставщика, связанные с задержкой вагонов на станции выгрузки у грузополучателей ООО «РН-Востокнефтепродукт» по требованию поставщика подлежат возмещению.


Истцом претензии ОАО «НК «Роснефть» исполнены полностью, т.к. ответчиком не представлены оправдательные документы (пункты 2.2., 7.1. договоров хранения), свидетельствующие о причинах простоя.


Убытки, взыскиваемые ООО «РН-Востокнефтепродукт», вызваны противоправным поведением ООО «Машзавод Инвест», что выразилось в ненадлежащем исполнении обязательств по приемке и возврату вагонов в установленное договором нормативное время (2 суток).

Доказательства отсутствия вины (статья 401 ГК РФ), равно, как и доказательства добровольного возмещения истцу суммы неустойки, ответчик не представил.


Таким образом, при наличии факта просрочки исполнения обязательств по выгрузке нефтепродуктов и возвращения перевозчику вагонов, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленных по правилам статьи 330 ГК РФ, являются правомерными.


Рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении неустойки суд не находит оснований для его удовлетворения

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» возлагается на ответчика.


Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки (пени, штрафа), доказательств, подтверждающих явную несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств, не представил.

Суд, принимая во внимание изложенные обстоятельства дела, отсутствие доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, признает, что начисленная истцом неустойка является справедливой, достаточной и соразмерной, в связи с чем, приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ.


В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса РФ с исковых заявлений, подаваемых в арбитражный суд, взыскивается государственная пошлина.


На основании статьи 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика.


Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л:


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Машзавод Инвест», ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «РН-Востокнефтепродукт», ОГРН <***>, ИНН <***> неустойку в сумме 9 713 500 руб., госпошлину в сумме 71 568 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.


Судья С.Д. Стёпина