Решение от 23 августа 2025 г. по делу № А56-1777/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-1777/2025
24 августа 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  19 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  24 августа 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Нетосов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (Санкт-Петербург, ОГРН <***>, ИНН <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «СМАРТ» (Санкт-Петербург, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании,

при участии согласно протоколу судебного заседания от 19.08.2025;

У С Т А Н О В И Л:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СМАРТ» (далее – ответчик, Общество, ООО «СМАРТ») о взыскании неосновательного обогащения за неправомерное использование объекта недвижимого имущества:

– земельного участка площадью 19 813 +/- 49 кв.м с кадастровым номером 47:07:1716001:349, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Морозовское городское поселение, г.п. им. Морозова, ул. Чекалова, уч. 3 (далее – Участок 1), в размере 14 300 155 руб. 90 коп. за период с 28.11.2017 по 04.10.2024 с процентами за пользование чужими денежными средствами в размере 5 883 835 руб. 76 коп. за период с 27.11.2018 по 26.12.2024;

– земельного участка площадью 3313 +/- 20 кв.м с кадастровым номером 47:07:1716001:350, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Морозовское городское поселение, г.п. им. Морозова, ул. Чекалова, уч. 3 (далее – Участок 2), в размере 3 641 510 руб. 96 коп. за период с 05.12.2017 по 04.10.2024 с процентами за пользование чужими денежными средствами в размере 1 508 296 руб. 59 коп. за период с 04.12.2018 по 26.12.2024;

Также истец просит взыскать с Общества в пользу Управления проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 27.12.2024 по дату фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующий период.

Определением от 24.01.2025 исковое заявление принято к производству, назначенное предварительное и основное судебное заседание.

От Общества поступил отзыв, в котором он не согласен с иском, указал на пропуск срока исковой давности, а также просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Отзыв приобщен к материалам дела.

Протокольным определением от 24.04.2025 рассмотрение дела отложено.

Истец заявил ходатайство об уточнении иска, просит взыскать с Общества в пользу Российской Федерации в лице Управления неосновательное обогащение за неправомерное использование объекта недвижимого имущества:

Участком 1 – в размере 3 725 524 руб. 17 коп. за период с 13.12.2021 по 04.10.2024 с процентами за пользование чужими денежными средствами в размере 1 295 142 руб. 25 коп. за период с 12.12.2022 по 19.06.2025,

Участком 2 – в размере 921 438 руб. 71 коп. за период с 13.12.2021 по 04.10.2024 с процентами за пользование чужими денежными средствами в размере 325 877 руб. 21 коп. за период с 20.02.2023 по 19.06.2025;

Также просит взыскать с Общества в пользу Управления проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 20.06.2025 по дату фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующий период.

Управление также представило возражения на отзыв ответчика. Документы приобщены к материалам дела.

Протокольным определением от 19.06.2025 уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Рассмотрение дела отложено. Впоследствии в судебном заседании объявлен перерыв.

Управление ходатайствовало о приобщении дополнительных документов.  Документы приобщены к материалам дела.

Сведения о времени и месте судебного заседания своевременно размещены в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации и на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ, суд перешел из предварительного в основное судебное разбирательство.

В судебном заседании представитель Управления поддержал уточненные требования в полном объеме. Представители Общества против заявленных требований возражали по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Российской Федерации на праве собственности принадлежат: Участок 1, номер, дата государственной регистрации права: 47:07:1716001:349-47/001/2017-1 от 28.11.2017; Участок 2, номер, дата государственной регистрации права: 47:07:1716001:350-47/001/2017-1 от 05.12.2017.

В границах Участка 1 расположено нежилое здание площадью 475 кв.м с кадастровым номером 47:07:1716001:99, расположенное по адресу: Ленинградская область, р-н. Всеволожский, г.п. им. Морозова, ул. Чекалова, д. 3, принадлежащее на праве собственности ООО «СМАРТ». Номер, дата государственной регистрации права: 47-78-12/037/2006-079 от 20.07.2006.

В границах Участка 2 расположено нежилое здание площадью 597,1 кв.м с кадастровым номером 47:07:1716001:100, расположенное по адресу: Ленинградская Всеволожский, г.п. им. Морозова, ул. Чекалова, д. 3, принадлежащее на праве собственности ООО «СМАРТ». Номер, дата государственной регистрации права: 47-78-12/037/2006-078 от 20.07.2006.

Ссылаясь на то, что собственник зданий, не являясь собственником либо иным законным владельцем Участков 1 и 2, неправомерно использует их, под размещение зданий, Управление обратилось в суд с настоящим иском.

Расчет неосновательного обогащения за неправомерное пользование Участками осуществлен Управлением исходя из размера арендной платы, установленного в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации за земельные участки, находящиеся в федеральной собственности.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Одним из основных принципов земельного законодательства Российской Федерации является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (подпункт 7 пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 № 12790/13 сформулирована правовая позиция о том, что в тех случаях, когда имеет место фактическое пользование земельным участком, правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 ГК РФ, статья 65 ЗК РФ.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование и в том месте, где оно происходило.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения входит установление фактов приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных денежных средств, а также размер неосновательного обогащения.

Плата за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, имеет регулируемый характер и устанавливается в порядке, определенном уполномоченным органом (пункт 1 статья 39.7 ЗК РФ).

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ, если иное не установлено названным Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

В настоящее время правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее – Правила).

В пункте 2 Правил в редакции, действовавшей до 21.02.2023, установлено, что размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации, в расчете на год определяется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими в отношении таких земельных участков полномочия собственника, если иное не установлено федеральными законами, одним из следующих способов:

а) на основании кадастровой стоимости земельных участков;

б) по результатам торгов, проводимых в форме аукциона (далее - торги);

в) в соответствии со ставками арендной платы, утвержденными Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии;

г) на основании рыночной стоимости права аренды земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Поскольку рассматриваемый случай не относится к указанным в пунктах 4 и 5 статьи 39.7 3К РФ и пунктах 3-5 Правил в редакции, действовавшей до 21.02.2023, размер арендной платы за период с 08.08.2013 по 10.11.2023 подлежит определению на основании отчета об оценке, выполненного в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

С 21.02.2023 вступили в законную силу изменения в Правила в части расчета арендной платы, внесенные Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.02.2023 № 191 «O внесении изменений в Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации».

В соответствии с введенным подпунктом «е» пункта 3 Правил в случае предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов для целей, указанных в настоящем пункте, арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере 3% в отношении земельного участка в случаях, не указанных в подпунктах «а» - «д» настоящего пункта и пункте 5 настоящих Правил, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Как следует из материалов дела, Управление, предъявляя требование о взыскании с Общества неосновательного обогащения за пользование Участками, рассчитал его исходя из вышеуказанного правового акта.

Проверив представленный истцом расчет неосновательного обогащения в соответствии с приведенными выше положениями земельного и гражданского законодательства, суд считает расчет Управления верным.

Поскольку, доказательств внесения платы за пользование земельным участком, равно как и какие-либо объективные и допустимые доказательства возникновения у Общества права пользования спорным земельными участками без внесения соответствующей платы в спорный период последними в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено, требование Управления является обоснованным.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает обоснованным к взысканию сумму неосновательного обогащения за пользование Участком 1 в размере 3 725 524 руб. 17 коп. за период с 13.12.2021 по 04.10.2024; Участком 2 –921 438 руб. 71 коп. за период с 13.12.2021 по 04.10.2024

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7), одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов также до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за Участок 1  в размере 1 295 142 руб. 25 коп. за период с 12.12.2022 по 19.06.2025, за Участок 2 – 325 877 руб. 21 коп. за период с 20.02.2023 по 19.06.2025, с последующим начислением начиная с 20.06.2025 по дату фактического исполнения основного обязательства, также подлежат удовлетворению.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении суммы процентов на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в абзаце четвертом пункта 48 постановлении № 7, к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

На основании вышеизложенного суд отказывает ответчику в снижении размера взыскиваемых процентов по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно частям 1, 2 и 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

С учетом установленных обстоятельств, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по делу распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМАРТ» в пользу Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области неосновательного обогащения за неправомерное использование объекта недвижимого имущества: земельного участка площадью 19 813 +/- 49 кв.м с кадастровым номером 47:07:1716001:349 – в размере 3 725 524 руб. 17 коп. за период с 13.12.2021 по 04.10.2024 с процентами за пользование чужими денежными средствами в размере 1 295 142 руб. 25 коп. за период с 12.12.2022 по 19.06.2025; земельного участка площадью 3313 +/- 20 кв.м с кадастровым номером 47:07:1716001:350 – в размере 921 438 руб. 71 коп. за период с 13.12.2021 по 04.10.2024 с процентами за пользование чужими денежными средствами в размере 325 877 руб. 21 коп. за период с 20.02.2023 по 19.06.2025. А также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 20.06.2025 по дату фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующий период.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМАРТ» 213 039 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Нетосов С.В.