Решение от 13 марта 2024 г. по делу № А56-80803/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-80803/2023
13 марта 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Дороховой Н.Н.,


при ведении протокола судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску

государственного казенного учреждения Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области»

к обществу с ограниченной ответственностью «Градиент»

о взыскании,


при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 16.01.2024,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 17.11.2023,



установил:

государственное казенное учреждение Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» (далее Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с уточненным иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Градиент» (далее – ООО «Градиент») 2 519 910 рублей 14 копеек неустойки по контракту от 30.06.2021 № 0104 за периоды с 01.12.2022 по 28.12.2022, с 31.12.2023 по 12.02.2024, 7 915 908 рублей 53 копеек неустойки за нарушение срока возврата аванса за период с 01.12.2022 по 07.02.2024.

Суд, завершив рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и разрешил спор по существу.

Из материалов дела следует, что Между ГКУ «Ленавтодор» (далее - Заказчик, Учреждение) и ООО «ГРАДИЕНТ» (далее - Исполнитель, Общество) заключен государственный контракт № 0104 от 30.06.2021 на выполнение работ по объекту: «Устройство элементов обустройства на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения "Павлово - Мга -Шапки - Любань - Оредеж - Луга", "Подъезд к г. Колпино" в Тосненском районе и "Пружицы - Красный Луч" в Волосовском районе Ленинградской области". 4 Этап: Ленинградская область, Волосовский район, н.п. Каложицы, а/д "Пружицы - Красный Луч". 5 Этап: Ленинградская область, Волосовский район, н.п. Курск, а/д "Пружицы -Красный Луч". 6 Этап: Ленинградская область, Волосовский район, н.п. Красный Луч, а/д "Пружицы -Красный Луч"» (далее - Контракт).

В соответствии с пунктом 1.2. Контракта Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы, в сроки, предусмотренные контрактом, Графиком выполнения и оплаты строительно-монтажных работ на объекте (Приложение № 3 к Контракту), а Заказчик обязуется принять надлежащим образом выполненные Работы и оплатить их в соответствии с условиями Контракта.

Пунктом 1.4 Контракта предусмотрено, что Подрядчик выполняет Работы в соответствии с Описанием объекта закупки (Приложение № 1 к Контракту), Расчетом стоимости работ (Приложение № 2 к Контракту), проектно-сметной документацией, прошедшей государственную экспертизу в установленном законом порядке, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, а также условиями Контракта.

В соответствии с п. 1.5 Контракта, существенными условиями Контракта для Сторон являются: цена, сроки, качество работ, надлежащее обеспечение исполнения обязательств по Контракту в период действия Контракта.

Согласно пункту 2.1. Контракта Подрядчик обязан выполнить работы в срок до 30.11.2022.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» продлены сроки выполнения Работ по Контракту до 30.12.2023 (дополнительное соглашение № 7 от 29.12.2022 к Контракту).

В соответствии с п. 3.1 Контракта (в ред. дополнительного соглашения № 8 от 23.05.2023) цена Контракта составляет 92 000 044,23 руб.

Согласно пункту 8.4. Контракта работы считаются принятыми с момента подписания Заказчиком Акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3).

Пунктом 10.2.1. Контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийных обязательств и обязательств по замене банковской гарантии (в случае отзыва лицензии у Банка), предусмотренных Контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных Подрядчиком (пункт 10.2.2. Контракта).

Таким образом, поскольку на дату подписания дополнительного соглашения № 7 Подрядчиком работы по Контракту не исполнены, неустойка составляет 2 519 910 рублей 14 копеек за периоды с 01.12.2022 по 28.12.2022, с 31.12.2023 по 12.02.2024.

Кроме того, платежным поручением от 05.07.2022 № 283503 оплачен аванс в размере 28 287 867 руб. 00 коп.

Согласно дополнительному соглашению № 4 от 15.06.2022 Подрядчик принял на себя обязательство в срок до 30.11.2022 произвести 100 процентное погашение аванса.

Согласно КС-3 № 4 от 19.12.2022 Подрядчиком погашен аванс в размере 7 135 124,75 руб., 05.06.2023 погашен аванс в размере 3 591 567,90 руб. (КС-3 от 05.06.2023).

На дату направления настоящего искового заявления сумма непогашенного аванса составляет 17 561 174, 35 руб.

Согласно дополнительному соглашению № 4 от 15.06.2022 за нарушение срока возврата аванса Заказчик вправе потребовать от Подрядчика уплаты пеней в размере 0,1% от суммы невозвращенного платежа за каждый день просрочки.

За период с 01.12.2022 по 07.02.2024 пени за нарушение срока возврата аванса составляют 7 915 908 рублей 53 копеек.

В связи с начисленной неустойкой в адрес ООО «Градиент» направлена претензия от 24.04.2023 № 17-1221/2023, которая оставлена без ответа, неустойка не оплачена, в связи с чем, у ГКУ «Ленавтодор» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Подрядчик пояснил, что приступив к исполнению Контракта, им обнаружено несоответствие проектной документации фактическому положению дел на объекте. Данное обстоятельство не оспаривалось Заказчиком, и в течение 2022 года стороны обоюдно предпринимали меры к устранению выявленных противоречий, внесены изменения в графическую и сметную части документации.

Следовательно, ГКУ «Ленавтодор» согласилось с невозможностью исполнения Контракта до 30.11.2022 по причинам, независящим от воли сторон.

Между тем, до настоящего времени не решены ряд проблем, находящихся в сфере влияния и ответственности Заказчика:

1) 01.03.2022 Подрядчик обратился в ПАО «ФСК ЕЭС» - Магистральные электрические сети Северо-Запад на получение технических условий на пересечение с В Л 330 кВ, так как в проектной документации данные работы не были проработаны и согласованы. Только 27.12.2022 были получены технические условия, из которых следует, что выполнение работ по обустройству освещения на двух участка Объекта затруднено из-за охранной хоны Вл 330 кВ. Длительное получение технических условий препятствовало выполнению работ по Контракту.

Ввиду не полной проработки проектной документацией решений по пересечению линии электроснабжения и выполнению строительно-монтажных работ в охранной зоне, в адрес Заказчика было направлено обращение исх. № 01/22/30-155 от 11.01.2023 с просьбой проведения совместного совещания с сетевой организацией. Ввиду длительного решения данного вопроса работы в охранной зоне В Л 330 кВт не могли выполняться в соответствии с графиком.

2) Накладной от 31.03.2023 ГКУ «Ленавтодор» переданы обосновьгвающие материалы для проведения Технического совета по объекту, однако согласованная версия документации в адрес Подрядчика до настоящего времени не поступила.

3) Письмом от 19.10.2023 № 01/23/168 Ответчик повторно просил произвести оплату выполненных работ, переданных Заказчику 04.10.2023 по актам форм КС-2, КС-3, подписанным представителем инженерной организации, осуществляющей строительный контроль на объекте. До настоящего времени какие-либо замечания по актам и работам не поступили, документы не подписаны, оплата не произведена.

4) Исх. №01/23/84 от 09.08.2023 в адрес Заказчика для проведения технического совета по переносу тротуара в н.п. Красный луч на противоположную сторону были направлены документы. Данный вопрос решался с момента направления первого информационного письма от 13.03.2023 № 01/23/21 и проведения Технического совета. Дополнительное соглашение на изменение объемов и перенос тротуаров в настоящий момент находится на подписи у Заказчика.

Письмом от 09.09.2023 Подрядчик уведомил Заказчика о том, что в н.п. Красный луч в тело тротуара попадают существующие опоры электроснабжения и существующие заборы граждан, что препятствует выполнению работ по водоотведению и устройству тротуаров.

Согласно части 9 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ пункта Контракта сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Таким образом, начисление неустойка за нарушение конечного срока выполнения работ начислена неправомерно.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ установлено, что допускается однократное изменение срока исполнения контракта на срок, не превышающий срока исполнения контракта, предусмотренного при его заключении в двух случаях:

- по независящим от сторон контракта обстоятельствам, влекущим невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию;

- по вине подрядчика не исполнен в установленный в контракте срок.

По государственным контрактам, по которым Истец выступает заказчиком:

- № 0079 от 01.06.2021 на выполнение работ по объекту: "Устройство элементов обустройства на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения "Павлово - Мга - Шапки - Любань - Оредеж - Луга", "Подъезд к г. Колпино" в Тосненском районе и "Пружицы - Красный Луч" в Волосовском районе Ленинградской области. 1 Этап: Ленинградская область, Тосненский район, н.п. Бородулино, а/д "Павлово — Мга - Шапки — Любань - Оредеж — Луга". 2 Этап: Ленинградская область, Тосненский район, н.п. Большое Переходное, а/д "Павлово - Мга - Шапки - Любань -Оредеж - Луга". Дополнительные соглашения №5 от 09.12.2022, д/с №6 от 29.12.2022;

- № 0089 от 16,06.2021 на выполнение работ по объекту: "Капитальный ремонт (устройство элементов обустройства) автомобильных дорог общего пользования регионального значения "Паша-Часовенская-Кайвакса" в Волховском районе, "Подъезд к ст. Паша" в Волховском районе, "Павлово - Мга - Шапки - Любань - Оредеж - Луга" в Кировском районе Ленинградской области на участках прохождения в населенных пунктах. 3 этап: Ленинградская область, Кировский район, н.п. Мга, а/д "Павлово - Мга-Шапки - Любань - Оредеж - Луга"";

- № 0093 от 16.06.2021 на выполнение работ по объекту: «Устройство элементов обустройства автомобильных дорог в Кингисеппском районе Ленинградской области по адресу: а/д «Кингисепп — Порхово» г. Кингисепп»»;

- № 0094 от 16.06.2021 на выполнение работ по объекту: "Капитальный ремонт (устройство элементов обустройства) автомобильных дорог общего пользования регионального значения "Пески - Сосново - Подгорье" в Приозерском районе, "Подъезд к дер. Ягодное" в Приозерском районе, "Санкт-Петербург - завод имени Свердлова -Всеволожск" во Всеволожском районе Ленинградской области на участках прохождения в населенных пунктах. 3 Этап: Ленинградская обл., Всеволожский район, н.п. пос.им. Свердлова, а/д "Санкт-Петербург - Завод имени Свердлова - Всеволожск"

срок выполнения работ по контрактам продлен Истцом с указанием на то, что неисполнение контракта в срок произошло по вине Подрядчика.

Указанное косвенно подтверждает, что продление срока выполнения работ по Контракту, заключенному с Ответчиком, произошло по независящим от сторон обстоятельствам, влекущим невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию.

Суд отказал во взыскании 7 915 908 рублей 53 копеек неустойки за нарушение срока возврата аванса за период с 01.12.2022 по 07.02.2024.

Из буквального толкования пункта 3.8 Контракта следует, что неустойка в размере 0,1 % от суммы невозвращенного аванса начисляется за каждый день просрочки именно его возврата, когда такая обязанность Подрядчика возникает в силу закона или соглашения сторон (например, в случае прекращения Контракта независимо от способа).

Требование о взыскании неотработанного аванса возможно только при наличии расторгнутого между сторонами договора подряда. После прекращения договора полученный по нему аванс утрачивает платежную функцию и подлежит возврату на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. Аналогичное толкование приведено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении". Таким образом, подрядчик обязан возвратить аванс заказчику, если не докажет факт исполнения работ на спорную сумму.

Как разъяснено в пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ).


Условие договора о начислении неустойки на сумму неотработанного аванса не основано на законе, противоречит положениям статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации. После прекращения обязательства из договора в связи с расторжением, возникает обязательство из неосновательного обогащения, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты (статья 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 5 статьи 15, частью 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Дорохова Н.Н.