Решение от 6 ноября 2025 г. по делу № А33-12052/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

07 ноября 2025 года Дело № А33-12052/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2025 года. В полном объеме решение изготовлено 07 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Катциной А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации метрологии и испытаний в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "Почта России" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании убытков,

в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Норильский обеспечивающий комплекс» (ИНН <***>), МУП МО г. Норильска «Коммунальные объединенные системы» (ИНН <***>),

в судебном заседании присутствует:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 28/10-24/51 от 11.09.2024, личность удостоверена паспортом, представлен диплом о наличии высшего юридического образования,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бушминой Д.Н.,

установил:

ФБУ "Красноярский ЦСМ" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к АО "Почта России" (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 2 061 989,03 руб., сумму провозной платы в размере 20 174,42 руб., убытки за нарушение контрольных сроков пересылки в размере 10 087,21 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 87 768 руб.

Определением суда от 07.05.2025 исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 09.06.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Норильский обеспечивающий комплекс», МУП МО г. Норильска «Коммунальные объединенные системы»; суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

29.09.2025 от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому просит взыскать убытки в размере 2 021 314,03 руб., неустойку в размере стоимости провозной платы двукратном в размере 20 174,42 руб., Код доступа к материалам дела -

неустойку за нарушение контрольных сроков пересылки в размере 10 087,21 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 87 768 руб.

В судебное заседание обеспечили явку лица, указанные в протоколе. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Представитель истца поддержал ходатайство об уточнении требований. Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований. Дело рассматривается с учетом произведенных изменений.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

12.08.2021 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор на оказании услуг почтовой связи Блока электронной коммерции № 24201878.

Пунктом 2.1. договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию заказчику услуг почтовой связи по пересылке почтовых отправлений и дополнительных услуг, согласно действующему перечню услуг исполнителя, указанному в разделе 3 Генеральных условий. Услуги, по которым в приложении № 1 к договору предусмотрен прием почтовых отправлений в месте сдачи и/или установлены требования к сдаваемым за месяц минимальным объемам в количественном выражении, оказываются исполнителем только при условии согласования места сдачи почтовых отправлений каждого вида (приложение № 1 к договору).

Обращаясь с настоящим иском, истец ссылается на следующие обстоятельства.

1. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 03.10.2024 по делу № А33-14963/2024 с федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва» (в пользу общества с ограниченной ответственностью «Норильский обеспечивающий комплекс» взысканы убытки в размере 1 856 025, 43 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 560 руб.

Как следует из указанного решения, между ООО «Норильский обеспечивающий комплекс» (Заказчик) и ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва» (Исполнитель) заключен договор оказания услуг № НОК/584-2021 от 01.07.2021.

Согласно пункту 1.1. договора исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию платных услуг в области метрологии, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги. Исполнитель несет имущественную ответственность за сохранность СИ, ИО, доставка которых осуществляется Межрайонными отделами и филиалами исполнителя к месту оказания услуг и обратно к месту нахождения филиала (п. 5.5).

05.10.2021 ООО «Норильский обеспечивающий комплекс» передал спектрометр портативный ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва».

20.10.2021 Норильский филиал ФБУ «Красноярский ЦСМ» с целью оказания услуг по договору передал АО «Почта России» принадлежащий ООО «НОК» спектрометр портативный для доставки его в г. Красноярск по договору № 24201878 от 12.08.2021 на оказание услуг почтовой связи Блока электронной коммерции. Почтовое отправление адресату не вручено, в связи с чем ФБУ «Красноярский ЦСМ» не смогло вернуть ООО «НОК» спектрометр.

Суд пришел к выводу о подтверждении факта и размера несения убытков ООО «НОК» в заявленном размере, в связи с чем с ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва» в пользу ООО «Норильский обеспечивающий комплекс» взысканы убытки в размере 1 856 025,43 руб. (стоимость утраченного спектрометра), расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 560 руб.

2. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края

от 07.07.2023 по делу № А33-23176/2022 с Федерального бюджетного учреждения

«Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в

Красноярском крае, Республики Хакасия и Республики Тыва» в пользу муниципального

унитарного предприятия муниципального образования города Норильска

«Коммунальные объединенные системы» взыскано 145 288,60 руб. убытков, 20 000 руб.

штрафа, 9 115 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Как следует из указанного решения, между муниципальным унитарным предприятием муниципального образования города Норильска «Коммунальные объединенные системы» (заказчик) и ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва» (исполнитель) заключен договор № КОС-106/21 от 17.05.2021, согласно которому исполнитель обязуется оказать услуги по проведению поверки (калибровки), ремонта и аттестации средств измерений, а заказчик обязуется принять оказанные исполнителем услуги и оплатить их в порядке, предусмотренном договором (п. 1.1).

Во исполнение условий договора, Таймырский филиал ФБУ «Красноярский ЦСМ» принял по договору для поверки следующие средства измерения: кондуктометр PWT HI98308, измеритель комбинированный Teslo 435; термометр инфракрасный ТК-5 и письмом № 28/14/5-010 от 18.01.2022 уведомил МУП «КОС» о том, что средства измерений, принятые в Таймырском филиале ФБУ «КРАСНОЯРСКИЙ ЦСМ» по договору № КОС-106/21 от 17.05.2021, переданы Службе ЕМС АО «ПОЧТА РОССИИ» для доставки на поверку в ФБУ "КРАСНОЯРСКИЙ ЦСМ", г. Красноярск.

Отправка указанного груза подтверждается накладными № ED162516145RU и ED162516070RU в г. Красноярск по договору между ФБУ «Красноярский ЦСМ» и АО «Почта России» № 24201878 от 12.08.2021 на оказание услуг почтовой связи Блока электронной коммерции.

Поскольку судом установлен факт не возврата заказчику по договору оказания услуг переданных на поверку средств измерения, с ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае, Республики Хакасия и Республики Тыва» в пользу муниципального унитарного предприятия муниципального образования города Норильска «Коммунальные объединенные системы» взыскано 145 288,60 руб. убытков, 20 000 руб. штрафа, 9 115 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В рамках настоящего дела истец указывает, что оборудование, переданное третьими лицами (ООО «НОК» и МУП «КОС») для проведения поверки в рамках заключенных договоров на оказание услуг по проведению поверки (калибровки), ремонта и аттестации средств измерений, было направлено Таймырским филиалом ФБУ «Красноярский ЦСМ» в адрес ФБУ «Красноярский ЦСМ» (г. Красноярск) почтовыми отправлениями № ED162516145RU и ED162516070RU от 20.10.2021. Между тем истец почтовые отправления не получил, посылки утеряны, в связи с чем ФБУ «Красноярский ЦСМ» возместило ущерб заказчикам в виде стоимости утраченного оборудования, что подтверждено вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Красноярского края от 07.07.2023 по делу № А33-23176/2022, от 03.10.2024 по делу № А33-14963/2024.

Претензию истца № 28/10-6873 от 24.12.2024 о возмещении стоимости утраченного груза размере 2 061 989,03 руб., ответчик добровольно не удовлетворил, о чем сообщил в ответе № Ф82-03/44942 от 23.01.2025.

Согласно отзыву третьего лица ООО «Норильский обеспечивающий комплекс» требование о взыскании убытков является правомерным.

МУП МО г. Норильска «Коммунальные объединенные системы» также считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчиком в свою очередь заявлены следующие возражения: оператор почтовой связи не несет ответственности за последствия, вызванные недоставкой РПО; истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный ст. 725 ГК РФ.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

1. В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Таким образом, поскольку между сторонами сложились обязательственные правоотношения по оказанию услуг почтовой связи, должник обязан возместить кредитору убытки, определяемые по правилам статьи 15 ГК РФ, если они причинены неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Следовательно, для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность действий причинителя вреда, размер ущерба и причинно-следственную связь между противоправными действиями и возникшим ущербом.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указывает истец, действиями ответчика ему причинены убытки на основании судебных актов: решения по делу № А33-14963/2024 от 03.10.2024 о взыскании убытков в размере 1 856 025,43 руб., решения по делу № А33-23176/2022 от 07.07.2023 о взыскании убытков в размере 145 288,60 руб., 20 000 руб. штрафа.

Поскольку ответчик, как исполнитель по договору № 24201878 от 12.08.2021 на оказание услуг почтовой связи Блока электронной коммерции, принял на себя обязательство по доставке оборудования истцу, однако своих обязательств не выполнил и утратил почтовое отправление (товарно-транспортные накладные № ED162516145RU и ED162516070RU), то с него подлежат взысканию убытки в виде стоимости утраченных средств измерений и штрафных санкций, взысканных с истца третьими лицами в рамках дел А33-14963/2024, № А33-23176/2022.

Согласно пункту 1 статьи 400 ГК РФ по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность).

Из приведенной нормы права следует, что правило о полном возмещении убытков является диспозитивным и предполагает возможность ограничения ответственности как на основании закона, так и в случаях, предусмотренных соглашением сторон.

На основании статьи 34 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" (далее - Закон о почтовой связи) за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

При этом убытки, причиненные при оказании услуг почтовой связи, возмещаются оператором почтовой связи в следующих размерах:

- в случае утраты или порчи (повреждения) почтового отправления с объявленной ценностью - в размере объявленной ценности и суммы тарифной платы, за исключением тарифной платы за объявленную ценность;

- в случае утраты или порчи (повреждения) части вложения почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке с описью вложения - в размере объявленной ценности недостающей или испорченной (поврежденной) части вложения, указанной отправителем в описи;

- в случае утраты или порчи (повреждения) части вложения почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке без описи вложения - в размере части объявленной ценности почтового отправления, определяемой пропорционально отношению массы недостающей или испорченной (поврежденной) части вложения к массе пересылавшегося вложения (без массы оболочки почтового отправления);

- в случае невыплаты (неосуществления) почтового перевода денежных средств - в размере суммы перевода и суммы тарифной платы;

- в случае утраты или порчи (повреждения) иных регистрируемых почтовых отправлений - в двукратном размере суммы тарифной платы;

- в случае утраты или порчи (повреждения) части их вложения - в размере суммы тарифной платы.

Таким образом, законом установлен ограниченный размер ответственности оператора почтовой связи, что исключает полное возмещение убытков такой организацией, если договором на оказание услуг почтовой связи не установлена повышенная ответственность оператора почтовой связи.

Суд, исследовав содержание договора на оказание услуг почтовой связи блока электронной коммерции № 24201878 от 12.08.2021, не выявил положений, устанавливающих повышенную ответственность оператора почтовой связи.

Как следует накладных ED162516070RU и ED162516145RU, указанные отправления отнесены к категории «обыкновенное», при этом ценность отправлений в документах не заявлена.

В судебном заседании представитель истца подтвердил указанные обстоятельства.

Кроме того, как следует накладных ED162516070RU и ED162516145RU, содержимым являются средства измерения, однако опись почтового вложения истцом не составлялась.

Порядок оказания услуг почтовой связи в спорный период регулировался Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила № 234).

Согласно положениям п. 19 Правил № 234 почтовые отправления по общему правилу принимаются в упакованном виде. В случае же пересылки почтовых отправлений с

описью вложения почтовые отправления принимаются в открытом виде (п. 20 Правил № 234), что позволяет точно зафиксировать вложение почтового отправления.

Поскольку опись вложения почтового отправления истцом не оформлялась и сотрудниками почты не проверялась, накладные ED162516070RU и ED162516145RU не могут служить доказательством направления именно спорного оборудования.

Истец обращает внимание на то, что в накладные содержат в себе указание на содержание отправлений «средства измерения», однако, поскольку достоверно проверить/установить какие конкретно средства были направлены истцом, не представляется возможным, то довод истца отклоняется судом.

Суд также отклоняет довод истца о преюдициональной силе решений по делам № А33-14963/2024, № А33-23176/2022, так как содержимое почтовых отправлений ED162516070RU и ED162516145RU не было предметом судебного исследования в рамках рассмотрения указанных дел и не устанавливалось судом.

Довод истца о невозможности самостоятельно определить ценность оборудования и, как следствие, не объявлении стоимости отправления, отклоняется судом. Факт отсутствия точных сведений о стоимости оборудования не лишает истца права произвести ориентировочную оценку его стоимости и заявить оператору почтовой связи объявленную ценность почтового отправления в целях установления повышенной ответственности оператора почтовой связи в соответствии с положениями ст. 34 Закона № 176-ФЗ. Вместе с тем, истцом самостоятельно выбран иной способ почтового отправления (категория«обыкновенное отправление»), не предусматривающий дополнительных мер защиты прав отправителя.

Таким образом, оператор почтовой связи не несет ответственности за последствия, вызванные утратой оборудования.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возмещения заявленных истцом убытков в общем размере 2 021 314,03 руб. (стоимость утраченного оборудования, выплаченных третьим лицам штрафных санкций).

2. Истец просит взыскать с исполнителя неустойку в двукратном размере стоимости провозной платы в размере 20 174,42 руб., ссылаясь на положения абзаца 7 статьи 34 Закона о почтовой связи.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 5.1. договора от 12.08.2021 установлена ответственность исполнителя перед заказчиком за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязанностей по оказанию услуг почтовой связи согласно ФЗ «О почтовой связи», если иной размер ответственности (повышенный по сравнению в размером ответственности, установленный указанным ФЗ), не установлен разделом 19 Генеральных условий.

Как ранее указывалось судом, в соответствии с абзацем 7 статьи 34 Закона о почтовой связи убытки, причиненные при оказании услуг почтовой связи, возмещаются оператором почтовой связи в случае утраты или порчи (повреждения) иных регистрируемых почтовых отправлений в двукратном размере суммы тарифной платы.

Соответственно, истцом, по сути, заявлены требования о взыскании убытков в размере, установленном Законом о почтовой связи.

Истцом представлен расчет на сумму 20 174,42 руб.: (4836,46*2)+(5250,75*2).

Однако указанная истцом стоимость почтовых отправлений ED162516145RU и № ED162516070RU не соответствует акту сдачи-приема оказанных услуг № 032039300001869 от 31.10.2021, согласно которому истец оплатил ответчику провозную плату в размере: 4835,44 по товарно-транспортной накладной № ED162516145RU и 5250,75 по товарно-транспортной накладной № ED162516070RU.

С учетом стоимости оплаченного тарифа за пересылку почтовых отправлений, убытки в двукратном размере суммы тарифной платы составляют 20 172,38 руб. (4835,44 *2) + (5250,75 *2).

На основании изложенного, данная сумма признается обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика, в остальной части – отказано.

3. Требование истца о взыскании неустойки за нарушение контрольных сроков пересылки в размере 10 087,21 руб. (оплаченного тарифа за пересылку) со ссылкой на положения абзаца 9 статьи 34 Закона о почтовой связи не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как ранее указывалось судом положениями ст. 34 Закона о почтовой связи предусматривается порядок возмещения убытков оператором почтовой связи.

Согласно положениям абзаца 9 статьи 34 Закона о почтовой связи в случае нарушения контрольных сроков пересылки почтовых отправлений и осуществления почтовых переводов денежных средств для личных (бытовых) нужд граждан операторы почтовой связи выплачивают неустойку в размере 3 процентов платы за услугу почтовой связи по пересылке за каждый день задержки, но не более оплаченной суммы за данную услугу.

Вместе с тем, в рамках настоящего дела установлена утрата ответчиком почтового отправления, а не нарушение оператором связи контрольных сроков пересылки. В связи с утратой почтового отправления категории «обыкновенное» судом признаны обоснованными требования истца в части взыскания двукратной стоимости тарифной платы.

Одновременное взыскание убытков в двукратном размере стоимости провозной платы и неустойки за нарушение контрольных сроков пересылки недопустимо, поскольку предполагает применение двойной меры ответственности и противоречит принципам гражданско-правовой ответственности, которая преследует цели восстановления нарушенных прав кредитора, но никак не неосновательного обогащения последнего.

Поскольку с ответчика взыскан двукратный размер суммы тарифной платы в сумме 20 172,38 руб., то неустойка, заявленная истцом в данной части, не подлежит взысканию с ответчика.

4. Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом уплачена государственная пошлина на сумму 86 860 руб., что подтверждается поручением о перечислении на счет № 9705 от 29.01.2025, на сумму 908 руб., что подтверждается поручением о перечислении на счет № 35537 от 06.03.2025.

Исходя из результата рассмотрения спора (0,98% - размер удовлетворенных требований), расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 848 руб. подлежат возмещению за счет ответчика.

Поскольку истцом уточнены исковые требования, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1221 руб. подлежит возврату истцу.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "Почта России" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации метрологии и испытаний в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в качестве возмещения убытков 20 172,38 руб., а также 848,00 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Вернуть Федеральному бюджетному учреждению «Государственный региональный центр стандартизации метрологии и испытаний в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 1 221,00 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 9705 от 29.01.2025.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья А.А. Катцина