Решение от 30 марта 2023 г. по делу № А37-2878/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-2878/2022
г. Магадан
30 марта 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 30 марта 2023 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Е.А. Астаховой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 318491000000420, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Умара» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685007, <...>)

о взыскании 3 269 363 рублей 01 копейки

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество «Центр геологических исследований» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...> Магаданки, д. 15)

при участии представителей:

от истца: не явился

от ответчика: ФИО3 – представитель, доверенность от 15.12.2022 № 49/5-н/49-2022-7-1024, диплом

от третьего лица: ФИО4 – генеральный директор, решение акционера от 13.09.2019 № 01

УСТАНОВИЛ:

Истец, индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Умара» (далее – ответчик, ООО «Умара», общество), о взыскании задолженности по договору от 30.06.2022 № 13/2022 в размере 3 210 000 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.08.2022 по 30.10.2022 в размере 59 363 рублей 01 копейки, а всего 3 269 363 рублей 01 копейки.

В обоснование заявленных требований истец сослался статьи 309, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условия договора.

Определением от 30.01.2023 суд привлек к участию в деле открытое акционерное общество «Центр геологических исследований» (далее – третье лицо, ОАО «Центр геологических исследований») в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Информация о дате и времени настоящего судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Истец в судебное заседание не явился, извещен; требования определений суда по настоящему делу не выполнил.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск от 25.01.2023, в том числе указал, что договор от 30.06.2022 № 13/2022 является мнимой сделкой, поэтому просит признать его ничтожным (л.д. 55-59).

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в письменном пояснении от 21.03.2023 № 07-03, в том числе указал, что на 2022 г. вся разрешительная документация была разработана ОАО «Центр геологических исследований» на основании заключенного с ООО «Умара» договора на документальное геологическое обслуживание от 08.04.2021 № 15-21 и иной документации не требовалось; проект на проведение геологоразведочных работ по руч. Приемыш, правый приток р. Берелех на 2021-2025 годы был разработан собственными силами ООО «Умара» и 14.12.2020 получил положительное экспертное заключение ФГКУ Росгеолэкспертизы № 176-02-14/202.

В соответствии с требованиями статей 121, 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие истца на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Выслушав представителей ответчика и третьего лица, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд пришел к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 30.06.2022 между ООО «Умара» в лице директора ФИО5 (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор поставки № 13/2022 (далее – договор, л.д. 7-18), в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги «по оформлению проектной документации: подготовка Консультационные услуги по ведению предприятия сфере золотодобычи на сезон 2022 года» (услуги или проектные работы), а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями договора.

Общая стоимость услуг, подлежащих оказанию по договору, составляет 3 210 000 рублей 00 копеек (НДС не облагается) (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.3 договора заказчик производит оплату оказанных исполнителем услуг в течение пяти рабочих дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг без замечаний, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании выставленного последним счета.

В силу пункта 3.1 договора исполнитель обязан оказать услуги, указанные в пункте 1.1 договора, в следующие сроки: сдача заказчику результата по акту приемки-сдачи оказанных услуг: до 30.08.2022.

Согласно пункту 6.1 договора, сдача-приемка оказанных по договору услуг производится в следующем порядке:

- исполнитель в день окончания срока оказания услуг (пункт 3.1) предоставляет заказчику акт приемки-сдачи оказанных услуг в двух экземплярах вместе с подготовленной «проектной документацией» (пункт 1.1) в двух экземплярах с приложением используемой технической и другой документации;

- заказчик в течение трех рабочих дней после получения акта приемки-сдачи оказанных услуг и «проектной документации» рассматривает их и

- при отсутствии замечаний согласовывает приложенную к акту «проектную документацию», подписывает акт и направляет один экземпляр акта в адрес исполнителя,

- либо при наличии недостатков в «проектной документации» не согласовывает представленную исполнителем «проектную документацию», что отражает в акте приемки-сдачи оказанных услуг с указанием выявленных недостатков (замечаний) и указывает сроки, в которые они должны быть устранены исполнителем, подписывает акт с замечаниями и направляет один экземпляр в адрес исполнителя.

Оказываемые по договору услуги считаются оказанными исполнителем в соответствии с условиями договора и принятыми заказчиком, а «проектная документация» согласованной заказчиком, при подписании им акта приемки-сдачи оказанных услуг без замечаний (пункт 6.2 договора).

30.08.2022 ИП ФИО2 и директор ООО «Умара» ФИО5 подписали акт приема-сдачи оказанных услуг (л.д. 11).

Также директор ООО «Умара» ФИО5 подписал выставленный ИП ФИО2 передаточный документ (акт) от 31.08.2022 № 4 (л.д. 12).

Поскольку претензия от 27.10.2022 с требованием уплаты долга по договору в размере 3 210 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 59 363 рублей 01 копейки осталась без ответа и удовлетворения (л.д. 13-17), истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из пункта 1.1 договора следует, что исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по оформлению проектной документации (проектные работы) или консультационные услуги по ведению предприятия в сфере золотодобычи на сезон 2022 года (услуги).

Между тем, из буквального толкования договора от 30.06.2022 № 13/2022 путем сопоставления всех условий договора, суд приходит к выводу, что предметом договора является подготовка проектной документации, которая вместе с исполнительной документацией должна была быть передана заказчику (пункты 5.1.2, 5.1.3, 6.1, 6.2 договора).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок (пункты 1, 2 статьи 307 ГК РФ).

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (статьи 1, 421 ГК РФ).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 25) разъяснено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 ГК РФ).

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 12 информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснил, что наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Основным видом деятельности ООО «Умара» являются работы геолого-разведочные, геофизические и геохимические в области изучения недр и воспроизводства минерально-сырьевой базы (ОКВЭД 71.12.3).

Общество имеет лицензию на право пользования недрами от 03.12.2019 МАГ 04970 БР сроком действия до 03.12.2029 с целевым назначением и видами работ «для геологического изучения, разведки и добычи полезных ископаемых», руч. Приемыш, пр.пр.р. Берелех».

Отношения, возникающие в области геологического изучения, использования и охраны недр, разработки технологий геологического изучения, разведки и добычи трудноизвлекаемых полезных ископаемых, использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, специфических минеральных ресурсов (рапы лиманов и озер, торфа, сапропеля и других), подземных вод, включая попутные воды (воды, извлеченные из недр вместе с нефтью, газом и газовым конденсатом (далее - углеводородное сырье), и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд, регулируются Законом Российской Федерации от 21.20.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах).

В соответствии с частью 1 статьи 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии на пользование недрами, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии на пользование недрами и определяющие основные условия пользования недрами, за исключением случаев, установленных настоящим Законом.

Согласно части 3 статьи 11 Закона о недрах лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменения этих условий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством (часть 5 статьи 12 Закона о недрах).

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 12 Закона о недрах лицензия на пользование недрами должна содержать сроки подготовки и утверждения проектной документации на осуществление геологического изучения недр, проектной документации на осуществление разведки месторождений полезных ископаемых, предусмотренных статьей 36.1 настоящего Закона, а также сроки подготовки и утверждения технического проекта разработки месторождений полезных ископаемых, технического проекта строительства и эксплуатации подземных сооружений, проектной документации на разработку технологий геологического изучения, разведки и добычи трудноизвлекаемых полезных ископаемых, предусмотренных статьей 23.2 настоящего Закона.

Статьей 23.2 Закона о недрах установлено, что разработка месторождений полезных ископаемых (за исключением добычи подземных вод, которые используются для целей питьевого водоснабжения или технического водоснабжения и объем добычи которых составляет не более 100 кубических метров в сутки) осуществляется в соответствии с утвержденными техническими проектами разработки месторождений полезных ископаемых, а также правилами разработки месторождений полезных ископаемых по видам полезных ископаемых, устанавливаемыми федеральным органом управления государственным фондом недр по согласованию с уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.

Состав и содержание технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых определяются правилами подготовки технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых по видам полезных ископаемых, состав и содержание проектной документации на разработку технологий геологического изучения, разведки и добычи трудноизвлекаемых полезных ископаемых определяются правилами подготовки проектной документации на разработку технологий геологического изучения, разведки и добычи трудноизвлекаемых полезных ископаемых, устанавливаемыми федеральным органом управления государственным фондом недр по согласованию с уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.

Порядок подготовки, согласования и утверждения технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых, технических проектов строительства и эксплуатации подземных сооружений, технических проектов ликвидации и консервации горных выработок, буровых скважин и иных сооружений, связанных с пользованием недрами, устанавливается Правительством Российской Федерации по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами.

Правила подготовки проектной документации на проведение геологического изучения недр и разведки месторождений полезных ископаемых по видам полезных ископаемых утверждены приказом Минприроды России от 14.06.2016 № 352 (далее – Правила проектирования).

В соответствии с пунктом 5 Правил проектирования в состав проектной документации включаются следующие документы и материалы:

а) техническое (геологическое) задание на выполнение работ по региональному геологическому изучению недр, геологическому изучению недр, включая поиски и оценку месторождений полезных ископаемых, разведке месторождений полезных ископаемых на объекте (далее - геологическое задание);

б) проект на проведение работ по региональному геологическому изучению недр, геологическому изучению недр, включая поиски и оценку месторождений полезных ископаемых, разведке месторождений полезных ископаемых (далее - проект);

в) укрупненный расчет стоимости работ по проекту (для проектной документации на проведение работ, финансируемых за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или бюджета муниципального образования);

г) календарный план выполнения работ по проекту (для проектной документации на проведение работ, финансируемых за счет собственных (в том числе привлеченных) средств пользователей недр, при осуществлении пользования недрами в соответствии с лицензией на пользование недрами).

Судом установлено, что ООО «Умара» проект на проведение геологоразведочных работ по месторождению россыпного золота «руч. Приемыш, правый приток р. Берелех» на 2021-2025 г.г.» был подготовлен в 2020 г. и получил положительное экспертное заключение ФГКУ «Росгеолэкспертиза» от 14.123.2020 № 176-02-14/2020 (л.д. 61-70).

Данная проектная документация комплектна и содержит все необходимые документы и материалы, предусмотренные пунктом 5 Правил проектирования.

В приложении № 1 к положительному заключению приведен сводный перечень видов и объемов проектируемых работ. Данный перечень не содержит указаний на необходимость составления еще какой-либо проектной документации (л.д. 70).

Законом о недрах также не предусмотрена подготовка, согласование, утверждение другой проектной документации, кроме той, которая уже была изготовлена обществом.

Таким образом, необходимость подготовки ИП ФИО2 в период с 30.06.2022 до 30.08.2022 проектной документации на проведение ООО «Умара» геологического изучения недр и разведки месторождений полезных ископаемых отсутствовала.

Далее из материалов дела следует, что между ООО «Умара» (заказчик) и ОАО «Центр геологических исследований» (исполнитель) 08.04.2021 был заключен договор на документальное геологическое обслуживание № 15-21, в соответствии с условиями которого исполнитель осуществляет документальное геологическое обслуживание объекта геологоразведочных и горно-добычных работ заказчика на россыпном месторождении золота руч. Приемыш, пр.пр.р. Берелех (лицензия МАГ 04979 БР) (л.д. 71-72).

В Перечне работ и услуг на 2022 г. приведено наименование отчетности, которую необходимо сдавать в контролирующие органы, и ее стоимость.

В соответствии с условиями договора от 08.04.2021 № 15-21 ОАО «Центр геологических исследований» в 2022 г. готовило для недропользователя необходимую отчетность (расчеты за негативное воздействие на окружающую среду, лесная декларация, отчеты, проект опытно-промышленной разработки на 2022 г., материалы на внесение изменений в договор водопользования, план водоохранных мероприятий и т.д.), которую последний принял без замечаний, что подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ (л.д. 73-80).

При этом о существовании данного договора директор общества ФИО5 знал, поскольку акты от 23.06.2022 № 215, от 11.07.2022 № 251 подписаны им лично.

Согласно вступившему в законную силу решению Магаданского городского суда Магаданской области от 28.12.2022 по делу № 2-3916/2022, ФИО5 работал в должности директора ООО «Умара» в период с 27.06.2022 по 25.08.2022; его полномочия были прекращены на основании решения единственного участника общества и приказа от 25.08.2022 № 11 (л.д. 92-97).

Однако, несмотря на отсутствие полномочий ФИО5 принял работы по спорному договору, заключенному с ИП ФИО2, и подписал акт приемки-сдачи оказанных услуг от 30.08.2022, передаточный документ от 31.08.2022 № 4.

В определениях от 29.12.2022, от 30.01.2023, от 28.02.2023 суд истребовал у истца первичные документы, подтверждающие факт выполнения обязательств по спорному договору (проектную документацию, техническую документацию, отчетность, предоставленную в компетентные органы, др.); документы, подтверждающих наличие у истца специального образования в области геологоразведочных работ, золотодобычи, однако истец требования определений суда не выполнил.

Ответчик в отзыве на иск указал, что договор от 30.06.2022 № 13/2022 является мнимой сделкой.

Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).

В пункте 86 постановления Пленума № 25 указано, что следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о мнимости договора от 30.06.2022 № 13/2022 и документов, подтверждающих факт выполнения проектных работ, суд не должен ограничиваться проверкой того, соответствуют ли представленные документы формальным требованиям, которые установлены законом. При проверке действительности сделки суду необходимо установить наличие или отсутствие фактических отношений по сделке.

При этом суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд пришел к выводу об отсутствии реального намерения сторон оформлять проектную документацию, о согласованности действий ИП ФИО2 и бывшего директора ООО «Умара» ФИО5 с целью создания формального документооборота, имитации реальных финансово-хозяйственных операций, при этом суд исходит из следующих фактов:

- стороны намерено завуалировали предмет договора (оформление проектной документации или консультационные услуги);

- общая цена договора определена без расшифровки состава оказываемых услуг и значительно превышает годовое документальное геологическое обслуживание объекта геологоразведочных и горно-добычных работ по договору с ОАО «Центр геологических исследований»;

- несогласованность принятых работ в документах о приемке: в акте приемки-сдачи оказанных услуг от 30.08.2022 указано, что принята и согласована проектная документация; в передаточном акте от 31.08.2022 – консультационные услуги;

- отсутствие у ООО «Умара» потребности в подготовке какой-либо проектной документации, кроме той, которая уже получила положительное заключение;

- отсутствие необходимости привлечения ИП ФИО2 к выполнению проектных работ при наличии действующего договора на документальное геологическое обслуживание объекта геологоразведочных и горно-добычных работ с ОАО «Центр геологических исследований»;

- отсутствие документов, подтверждающих факт реального выполнения обязательств по спорному договору (проектная документация, исполнительная документация).

Таким образом, воля сторон договора подряда не была направлена на достижение правовых последствий, характерных для договоров данного вида.

Поскольку обе стороны мнимой сделки стремятся к сокрытию ее действительного смысла, определение действительной воли, которую имели в виду стороны при заключении мнимой сделки, не требуется.

Установление того факта, что стороны на самом деле не имели намерения создания условий для возникновения гражданских прав и обязанностей является достаточным для квалификации сделки как мнимой.

Наличие или отсутствие фактических отношений по сделке является юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению по делу, и не может рассматриваться как повышенный стандарт доказывания, применимый только в делах о банкротстве.

Таким образом, принимая во внимание, что реальность подготовки проектной документации не доказана, исковые требования о взыскании основного долга в размере 3 210 000 рублей и процентов в размере 59 363 рублей 01 копейки признаются судом необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С суммы иска 3 269 363 рубля 01 копейка подлежит уплате госпошлина в размере 39 347 рублей.

Истец при подаче иска в суд уплатил госпошлину в размере 39 347 рублей (л.д. 40, 41).

В связи с отказом в удовлетворении иска госпошлина относится на истца.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.А. Астахова