Решение от 21 мая 2020 г. по делу № А40-56958/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Москва Дело № А40-56958/20-50-412

21.05.2020 г.


Резолютивная часть решения объявлена 18.05.2020г.

Полный текст решения изготовлен 21.05.2020г.


Арбитражный суд в составе

Судьи И.А. Васильевой

Единолично

При ведении протокола секретарем с/з ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Атомэнергопромсбыт" (117105, <...>, эт. 7, пом. II, К22И, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2014, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Атоммашкомплекс УЭХК" (624130, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.05.2011, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 2 246 635 руб. 79 коп. и пени в размере 36 291 руб. 81 коп. по договору энергоснабжения № 66/7 от 07.10.2019 г.,


в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности № 383 от 23.12.2019 г.

от ответчика: представитель не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "Атомэнергопромсбыт" обратилось в суд с требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Атоммашкомплекс УЭХК" о взыскании долга в размере 2 246 635 руб. 79 коп., неустойки в размере 36 291 руб. 81 коп., а также неустойки, начисленной на сумму долга 2 246 635 руб. 79 коп. исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки за период с 25.03.2020 г. по день фактической уплаты денежных средств, ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по договору энергоснабжения № 66/7 от 07.10.2019 г., на положения ст. ст. 309, 310, 330, 486, 544 ГК РФ.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

От ответчика представитель в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Суд в порядке ч. 4 ст. 121, ч. 1, 4 ст. 123, ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Ответчик письменный мотивированный отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.

Учитывая отсутствие возражений против проведения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 от 20.12.2006г., суд завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании первой инстанции.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «Атомэнергопромсбыт» (далее - Поставщик, Истец) и ООО «Атоммашкомплекс УЭХК» (далее - Потребитель, Ответчик) заключен договор энергоснабжения от 07.10.2019 г. № 66/7 (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора, Поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии до точек поставки Потребителя, указанных в Приложении № 7 и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно п. 7.2 Договора, стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Из материалов дела усматривается, что в спорный период (с 01.01.2020 г. по 31.01.2020 г.) Истец поставил Потребителю 325 519 кВт/ч. электроэнергии по счет-фактуре и акту приема-передачи № 138 от 31.01.2020 г. на сумму 2 246 635 руб. 79 коп.

Указанный объем электроэнергии Потребителем принят без возражений и замечаний, доказательств иного суду не представлено.

Вместе с тем, Ответчиком оплата потребленной электроэнергии в период с 01.01.2020 года по 31.01.2020 года не производилась, в результате чего образовалась задолженность перед Истцом в размере 2 246 635 руб. 79 коп.

В целях соблюдения установленного Договором досудебного порядка разрешения споров Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия от 02.03.2020 года № 481 (получена Ответчиком 17.03.2020 г.). В установленные Договором сроки ответ на претензию Истцом получен не был, в связи с чем, Истец обратился с настоящим иском в суд.


В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 486 ГК РФ, использованные Ответчиком энергоресурсы должны быть оплачены в полном объеме.

Согласно материалам дела, Ответчик обязательства перед истцом в полном объеме не исполнил, доказательств иного суду не представил.

Согласно расчету истца, задолженность Ответчика перед Истцом составляет 2 246 635 руб. 79 коп.

Ответчик факт наличия задолженности перед истцом не оспорил, доказательств погашения указанной задолженности суду не представил.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования истца в части взыскания с ответчика основного долга.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.1 Договора Стороны предусмотрели, что в случае несвоевременной и (или) не полной оплаты Потребителем электрической энергии в сроки, установленные п. 7.2., 7.5. Договора, в том числе по промежуточным платежам, Поставщик имеет право взыскать с Потребителя неустойку в размере одной стотридцатой (1/130) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно расчету истца, размер неустойки за период с 19.02.2020 года по 24.03.2020 года составляет 36 291 руб. 81 коп.

Расчеты истца судом проверены, признаны арифметически и методологически верными.

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны ответчика не поступило (абзац 2 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. №81).

По смыслу ст. ст. 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов, начисляемых по день фактического исполнения обязательства.

Аналогичный вывод содержится в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7.

Договором такое право не ограничено.

Таким образом, истец вправе требовать взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений части 2 пункта 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.

С учетом изложенного, исковые требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. В соответствии с изложенным, на основании ст. 8, 9, 11, 12, 309, 310, 330, 539, 544 ГК РФ, руководствуясь ст. 41, 65, 66, 71, 75, 81, 106, 110, 112, 121-124, 150, 155, 156, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Атоммашкомплекс УЭХК" в пользу Акционерного общества "Атомэнергопромсбыт" 2 246 635 (два миллиона двести сорок шесть тысяч шестьсот тридцать пять) руб. 79 коп. долга, 36 291 (тридцать шесть тысяч двести девяносто один) руб. 81 коп. неустойки, неустойку начисленную на сумму долга 2 246 635 руб. 79 коп. исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки за период с 25.03.2020 г. по день фактической уплаты денежных средств, 34 415 (тридцать четыре тысячи четыреста пятнадцать) руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


СУДЬЯ: И.А.Васильева