Определение от 5 мая 2026 г. ФАС ПО (ФАС Поволжского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА


420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении жалобы без движения

Дело № А65-12631/2025
г. Казань
06 мая 2026 года
Судья Арбитражного суда Поволжского округа Мосунов С.В.,


рассмотрев вопрос о принятии к производству жалобы Первичной профсоюзной организации работников дочернего предприятия открытого акционерного общества «Азимут» в составе Региональной общественной организации «Профессиональный союз работников малого и среднего бизнеса Республики Татарстан»

на определение Арбитражного суда Поволжского округа от 29.04.2026 о возвращении жалобы

по делу № А65-12631/2025


по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Республике Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Судоходная компания «Татфлот» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обращении взыскания на находящееся в собственности иное строение, помещение и сооружение, при участии третьих лиц: муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений


исполнительного комитета муниципального образования города Казани», Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Волжский государственный университет водного транспорта»,

УСТАНОВИЛ:

в соответствии с частью 3 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лицо, подающее кассационную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим участвующим в деле лицам или их представителям лично под расписку.

Кассационная жалоба и прилагаемые к ней документы в электронном виде направляются лицам, участвующим в деле, посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника арбитражного процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

В нарушение данного требования заявителем не представлены надлежащие документы, подтверждающие направление или вручение ответчику и третьему лицу, копий жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Приложенные к жалобе скриншоты страницы электронной почты не могут быть приняты в качестве надлежащего доказательства исполнения заявителем жалобы обязанности по направлению в электронном виде копии жалобы ответчику и третьему лицу, поскольку не подтверждают ни направление, ни получение ими копии жалобы, как того требует часть 3 статьи 277 АПК РФ.


Кроме того не представлены доказательства наличия между лицами, участвующими в деле, и заявителем договоренности о возможности обмена документами по указанным в распечатке электронным адресам.

В нарушение требования, установленного пунктом 2 части 4 статьи 277, заявителем к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

В силу статьи 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 данного Кодекса.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, освобождаются прокуроры и иные органы, обращающиеся в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Вопреки утверждению заявителя, он не относятся к лицам, претендующим на освобождение от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ.

Суд кассационной инстанции обращает внимание заявителя на то, что из разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике


(вопрос 8), изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024, следует, что жалобы на определения арбитражного суда кассационной инстанции являются кассационными, и при их подаче подлежит уплате государственная пошлина, предусмотренная подпунктом 20 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ.

В силу подпункта 20 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ с учетом изменений, вступивших в законную силу 09.09.2024, в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2024 № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах», размер государственной пошлины за подачу кассационной жалобы для физических лиц составляет 20 000 руб., для организаций – 50 000 руб.

Суд также разъясняет заявителю, что в соответствии со статьей 333.22 НК РФ арбитражный суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить (рассрочить) уплату государственной пошлины.

С учетом положений статьи 64 НК РФ к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые суду следует оценить при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, в частности, относится: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных организациях; подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам; справки банков о ежемесячных оборотах денежных средств по соответствующим счетам за три месяца,


предшествующие подаче ходатайства (при наличии у заявителя счета цифрового рубля - аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету); подтвержденные надлежащим образом сведения о зарплате, пенсии и иных доходах заявителя – физического лица).

Указанные документы должны быть актуальными, то есть подтверждать затруднительное финансовое положение заявителя в вопросе уплаты государственной пошлины на дату обращения с ходатайством об отсрочке (рассрочке) уплаты государственной пошлины.

Изложенные обстоятельства согласно части 1 статьи 280 АПК РФ являются основанием для оставления жалобы без движения, на срок, до истечения которого заявителю надлежит представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном законом порядке и размере, а также представить надлежащие доказательства направления или вручения копий жалобы и документов ответчику и третьему лицу в соответствии с требованиями части 3 статьи 277 АПК РФ.

Суд также разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием


невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Оставить жалобу Первичной профсоюзной организации работников дочернего предприятия открытого акционерного общества «Азимут» в составе Региональной общественной организации «Профессиональный союз работников малого и среднего бизнеса Республики Татарстан» по делу № А65-12631/2025 без движения.

2. Предложить заявителю до 27 мая 2026 года представить непосредственно в суд кассационной инстанции доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

3. Заявителю жалобы разъясняется, что в соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.В. Мосунов