Решение от 30 сентября 2022 г. по делу № А59-2021/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, д. 28, г. Южно-Сахалинск, 693000



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-2021/2022
г. Южно-Сахалинск
30 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения вынесена 23 сентября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Зуева М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СтроительноРемонтнаяОрганизация «Строитель» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности по договору оказания услуг спецтехникой от 17.03.2021 № 7, неустойки и судебных расходов по оплате юридических услуг,

в отсутствие представителей сторон

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области к обществу с ограниченной ответственностью «СтроительноРемонтная Организация «Строитель» (далее - ответчик) с указанным иском.

В обоснование исковых требований указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг спецтехники, оказанных по договору. Поскольку требования претензии ответчик оставил без удовлетворения, истец обратился с исковым заявлением о взыскании с ответчика 114 500 рублей 21 задолженности по договору оказания услуг спецтехникой от 17.03.2021 № 7, 43 280 рублей договорной неустойки за период с 06.05.2021 по 26.04.2022, а также 30 000 рублей расходов по оплате юридических услуг.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определением от 11.05.2022, исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ без вызова сторон на основании имеющихся в деле доказательств.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ. То есть, необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

В связи с чем, определением от 04.07.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 19.09.2022. Протокольным определением в предварительном судебном заседании был объявлен перерыв до 23.09.2022.

Стороны своих представителей в предварительное судебное заседание не направили, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом.

От истца через канцелярию суда поступила заверенная копия платежного поручения от 13.04.2022 № 8 на сумму 30 000 рублей в подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Поскольку от сторон возражения против завершении предварительного судебного заседания не поступили, суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 17.03.2021 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор об оказании услуг спецтехники № 7 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги спецтехники (с экипажем) (далее - услуги, спецтехника, техника), а заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора. Перечень техники приведён в приложении №1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 1.3 договора предусмотренные настоящим договором услуги оказываются исполнителем на основании полученной от заказчика заявки. Заявка передается исполнителю любым доступным способом (путем передачи по телефону, факсу, электронной почте и т.д.), позволяющим установить, что заявка исходит от заказчика.

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что ориентировочный объем услуг - не менее 8 часов в день. Подписание справки ЭСМ 7 или товарно-транспортной накладной или путевого листа подтверждает фактический объем оказанных исполнителем услуг техники. Подпись является достаточным доказательством, подтверждающим факт оказания исполнителем услуг техники.

В силу пункта 2.2.1 договора исполнитель обязан предоставлять спецтехнику в технически исправном состоянии для оказания услуг. Предоставить для управления и технической эксплуатации техники квалифицированный персонал. Управление и техническую эксплуатацию техники осуществляет персонал исполнителя, подчиняющийся распоряжениям исполнителя, относящимся к управлению и технической эксплуатации, и распоряжениям заказчика, касающимся объема и видов выполняемых работ.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что ежемесячно в течение 3 рабочих дней с момента фактического оказания услуг по заявке, исполнитель направляет заказчику счет на оплату и акт сдачи-приемки оказанных услуг в количестве 2 экземпляров, подписанных со стороны исполнителя.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что заказчик в течение 3 рабочих дней со дня получения акта сдачи-приемки оказанных услуг обязан направить исполнителю один экземпляр подписанного акта сдачи-приемки оказанных услуг или мотивированный отказ от их приёмки с указанием замечаний.

В соответствии с пунктом 4.3 договора в случае неполучения исполнителем в срок, указанный в пункте 4.2 договора, подписанного экземпляра акта сдачи-приемки, либо мотивированного возражения заказчика, услуги считаются по умолчанию принятыми заказчиком без замечаний в полном объеме.

Согласно пункту 4.4 договора услуги, оказанные исполнителем, считаются принятыми заказчиком и подлежащими оплате в объёме, указанном в акт сдачи-приемки оказанных услуг.

В силу пункта 5.2 договора расчеты за услуги исполнителя осуществляются заказчиком по тарифам, указанным в приложении № 1 к настоящему договору, исходя из количества часов, указанных в справках ЭСМ 7 или товарно-транспортных накладных или путевых листах (не менее 8 часов в день).

Оплата производится исходя из фактического количества часов за оказанные услуги (пункт 5.3 договора).

В соответствии с пунктом 5.4 договора оплата по настоящему договору может производиться на условиях авансирования. В случае оплаты по факту оказания услуг, оплата должна быть произведена не позднее 3 рабочих дней с даты подписания акта приемки оказанных услуг или истечения срока, указанного в пункте 4.2 настоящего договора на основании полученного счёта.

Согласно пункту 6.2 договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты по настоящему договору, исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

В приложении № 1 к договору стороны согласовали стоимость услуг предоставлению: колесного экскаватора HYUNDAI ROBEX 1400 W-7в размере 2500 рублей в час, колесного экскаватора KOBELCO SK 100 W, телескопическая стрела в размере 2500 рублей в час.

Истец оказал ответчику услуги по предоставлению услуг экскаватора согласно акту сдачи-приёмки работ (услуг) от 29.03.2021 № 7 на сумму 229 000 рублей, который был получен ответчиком и подписан с его стороны генеральным директором ФИО3, скреплен печатью ответчика.

Ответчик оплатил оказанные истцом услуги частично в размере 114 500 рублей, что подтверждается платежным поручением от 28.05.2021 № 139.

На момент обращения с исковым заявлением в арбитражный суд задолженность ответчика составляла 114 500 рублей.

Поскольку претензию от 22.03.2022 № 6, направленную истцом 24.03.2022 в адрес ответчика (РПО 69301359065294), ответчик оставил без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Заключенный сторонами договор содержит в себе элементы договоров возмездного оказания услуг и аренды транспортного средства с экипажем, а соответственно регулируется нормами права, содержащимися в главах 34 и 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 12 статьи 614 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекса).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекса).

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьями 702 - 729 ГК РФ) и нормы о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статей 711, 746 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Из пункта 6 статьи 753 ГК РФ следует, что заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В соответствии со статьей 753 ГК РФ и разъяснениями, изложенными в пункте 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее – Информационное письмо № 51) принятые заказчиком работы подлежат оплате. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Фактический объем оказанных услуг должен подтверждаться первичной документацией, в том числе двусторонними актами приемки выполненных работ (оказанных услуг) либо иными документами, подтверждающими фактическое выполнение работ и их объем, конкретный перечень выполненных работ и их принятие заказчиком.

Судом установлено, что акты оказанных услуг за спорный период получены и подписаны заказчиком без каких-либо замечаний и возражений.

Материалами дела подтверждено наличие задолженности ответчика по оплате оказанных услуг в соответствии с договором, на сумму 114 500 рублей. Доказательств оплаты услуг в указанном размере ответчиком не представлено, а равно не представлено контррасчета задолженности, возражений относительно размера взыскиваемой задолженности.

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям.

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность представлять доказательства.

Ответчик не представил суду мотивированных возражений по существу заявленных истцом исковых требований, кроме этого, ответчик не представил суду доказательств того, что недостатки произошли не по его вине, а также доказательств их устранения.

В связи с вышеизложенным, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами ответчик, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им необходимых процессуальных действий.

Помимо взыскания задолженности по договору истец заявил о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной договором, в размере 43 280 рублей за период с 06.05.2021 по 26.04.2022.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно пункту 6.2 договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты по настоящему договору, исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Ответчик не заявил о несоразмерности неустойки, контррасчет неустойки не представил.

Факт нарушения обязательства по своевременной оплате задолженности по договору подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, соглашение о неустойке сторонами достигнуто, в связи с чем, суд признает обоснованным требование истца о взыскании неустойки.

Вместе с тем, суд признает необоснованным включение в расчет неустойки периода просрочки с 01.04.2022, в силу введения законодательного запрета для ее взыскания в указанный период.

Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством РФ.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории РФ сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 3 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 настоящее постановление действует в течение 6 месяцев.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежат начислению пени с 01.04.2022 по 26.04.2022, в связи с чем, суд отказывает истцу в удовлетворении требований в указанной части.

Произведя самостоятельный расчет неустойки, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании неустойки в части, что составляет 40 418 рублей 50 копеек.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьями 101, 106, 110 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В силу указанных выше норм права при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимается во внимание относимость расходов по делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; время, которое мог бы потратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость сходных услуг с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о цене на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела и (или) необоснованными.

Судом установлено, что между истцом (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (исполнитель) 23.03.2022 заключен договор возмездного оказания услуг №34 (далее - договор).

По условиям указанного договора исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги в объеме, установленном договором, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора исполнитель обязуется оказать для заказчика юридические услуги по консультированию, подготовке документов (претензий, исковых заявлений) по делу о взыскании с ООО «СРО «Строитель» в пользу заказчика задолженности по договору от 17.03.2021 № 7, в том числе: консультирование заказчика по вопросам, относящимся к компетенции исполнителя, подготовка претензии заказчика в адрес ООО СРО «Строитель» с требованием о погашении задолженности, подготовка искового заявления о взыскании с ООО СРО «Строитель» в пользу заказчика задолженности по договору от 17.03.2021 № 7.

Стоимость услуг оказываемых исполнителем заказчику в соответствии с пунктом 3.1 договора составляет 30 000 рублей.

Согласно акту от 26.04.2022 № 01 юридические услуги по договору были оказаны исполнителем полностью и в срок, и приняты заказчиком.

13.04.2022 заказчик произвёл оплату оказанных услуг в размере 30 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 13.04.2022 №8.

С учетом характера спора и незначительной сложности дела, непродолжительного срока его рассмотрения и объема представительских услуг, суд признает обоснованными расходы истца на оплату услуг представителя по делу в сумме 15 000 рублей.

Принимая во внимание результат рассмотрения дела с учетом частичного удовлетворения заявленных истцом требований, судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат пропорциональному взысканию с ответчика в размере 14 727 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд, наряду с иными вопросами, решает, в том числе, вопросы о распределении судебных расходов.

С учетом результата рассмотрения дела с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 629 рублей 02 копейки.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 и 176 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтроительноРемонтнаяОрганизация «Строитель» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 114 500 рублей основного долга, 40 418 рублей 50 копеек пени, 14 727 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя, 5 629 рублей 02 копейки в возмещение расходов, понесенных на уплату государственной пошлины, всего 175 274 рубля 52 копейки.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, в кассационном порядке – в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.



Судья

М.В. Зуев