Решение от 6 марта 2023 г. по делу № А36-9060/2022

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398066

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-9060/2022
06 марта 2023 года
г. Липецк



Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2023 года.


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Истоминой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

некоммерческой микрокредитной компании «Липецкий областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства» (398050, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Спасские сады» (399588, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о расторжении договора

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Сады де Болье» (399588, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (доверенность №8 от 09.01.2023 г., сроком действия на 1 год, копия диплома),

от ответчика: не явился,

от третьего лица: не явился,

УСТАНОВИЛ:

18.10.2022 г. некоммерческая микрокредитная компания «Липецкий областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства» (далее – истец, МКК «Липецкий областной фонд поддержки МСП») обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спасские сады» (далее – ответчик, ООО «Спасские сады») о расторжении договора цессии от 19.03.2022 г.

Определением от 20.10.2022 г. исковое заявление принято к производству.

В судебное заседание представители ответчика и третьего лица не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, суд, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассматривает заявление в отсутствие неявившихся участников процесса.

Представитель истца требования поддержал.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлен перерыв до 27.02.2023 г.

В судебное заседание 27.02.2023 г. (после перерыва) представители ответчика и третьего лица не явились, извещены надлежащим образом, информация о перерыве размещена на официальном сайте суда (https://kad.arbitr.ru/). Размещение такой информации на официальном сайте арбитражного суда с учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ свидетельствует о соблюдении правил статей 122, 123 кодекса.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает исковое заявление в отсутствие неявившихся участников процесса.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав доводы представителя истца, суд установил следующее.

19.03.2021 г. между МКК «Липецкий областной фонд поддержки МСП» (цедент) и ООО «Спасские сады» (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) (договор цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования к ООО «Сады де Болье» (должник) следующие из договора займа № 429-ОЗ-2020 от 22.05.2020 г. (договор займа), заключенного между цедентом и должником и все права требования, следующие из договоров обеспечения: договор ипотеки № 430-И-2020 от 22.05.2020 г., договор залога имущества, приобретаемого в будущем № 431-3-2020 от 22.05.2020 г., договор поручительства № 432-П-2020 22.05.2020 г. (договор ипотеки, договор залога и договор поручительства).

Объем уступаемых прав требований из договора займа на дату заключения настоящего договора (19.03.2021 г.) составляет 4 663 888 руб. 01 коп., в том числе: сумма основного долга на 19.03.2021 г. - 4 350 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займов на 04.06.2023 г. - 293 652 руб. 84 коп., пеня на 1903.2021 г. - 20 235 руб. 17 коп. (п. 1.1. договора).

В силу пункта 1.3.-1.4. договора к цессионарию переходят права требования цедента к должнику в том объеме и на тех условиях, которые:

-существуют на момент уступки права требования, включая денежные права требования по просроченной задолженности по займу, по сумме основного долга, по сумме процентов, по пене за несвоевременное исполнение обязательств;

-права требования, срок исполнения которых наступит после уступки права требования по настоящему договору, включая неустойку (штрафы, пени).

В связи с уступкой (передачей) прав требования по договору займа, кцессионарию переходят в полном объеме права требования по договорам, обеспечивающим исполнение должником обязательств по договору займа, а именно:

- договор ипотеки № 430-И-2020 от 22.05.2020 г.:

земельный участок: категория земель - земли сельскохозяйственного назначения -для сельскохозяйственного производства, площадь: 639000 +/- 6995 кв.м., адрес (местоположение): Российская Федерация, Липецкая обл., Воловский м.р-н, с.п. Спасский с/с. Кадастровый номер: 48:01:1240101:860;

-договор залога имущества, приобретаемого в будущем № 431-З-2020 от 22.05.2020 г.:

№
Наименование, характеристики

Кол-во, шт.

Залоговая стоимость без НДС, руб.

1
Комбайн полурядный JarekS, 2020 г.в.

1
2 113 870,00

2
Трактор «Беларус-1221,3», 2019 г.в., заводской № Y4R122104K1103935

1
2 700 000,00


Итого:

2
4 813 870,00

- договор поручительства № 432-П-2020 22.05.2020 г..

Согласно п. 1.5. права по настоящему договору считаются переданными цедентом и принятыми цессионарием с момента выполнения цессионарием обязанностей по оплате в соответствии с п. 2.2. настоящего договора и передачи документов, указанных в пункте 1.2. настоящего договора.

Сумма уступаемого в соответствии с пунктом 2.1. договора цессии составляет 4 663 888 руб. 01 коп. При этом п. 2.2. договора установлено, что цессионарий производит оплату за права требования должнику путем перечисления денежных средств на расчетный счет цедента, указанный в пункте 5 настоящего договора в порядке, установленном в графике, который является неотъемлемым приложением 1 к настоящему договору.

В свою очередь, цедент в силу п. 3.1. договора обязуется предоставить цессионарию по акту приема-передачи документы, указанные в п. 1.2. настоящего договора, удостоверяющие права требования долга с должника, в течение 10 дней после исполнения цессионарием обязанности по полной оплате по настоящему договору.

В приложении 1 к договору стороны согласовали график платежей, согласно которому цессионарий обязуется осуществлять расчеты по договору уступки требования от 19.03.2021 г. в следующем порядке:

№ п/п

Дата платежа

Сумма платежа, руб.


31.03.21

223 800,00

1.

19.04.21

223 800,00

2.

19.05.21

223 800,00

3.

19.06.21

223 800,00

4.

19.07,21

223 800,00

5.

19.08.21

154 534,01

6.

19.09.21

154 107,00

7.

19.10.21

154 107,00

8.

19.11.21

154 107,00

9.

19.12.21

154 107,00

10.

19.01.22

154 107,00

11.

19.02.22

154 107,00

12.

19.03.22

154 107,00

13.

19.04.22

154 107,00

14.

19.05.22

154 107,00

15.

19.06.22

154 107,00

16,

19.07.22

154 107,00

17.

19.08.22

154 107,00

18.

19.09.22

154 107,00

19.

19.10.22

154 107,00

20.

19.11.22

154 107,00

21.

19.12.22

154 107,00

22.

19.01.23

154 107,00

23.

19.02.23

154 107,00

24.

19.03.23

154 107,00

25.

19.04.23

154 107,00

26.

19.05.23

154 107,00

27.

19.06.23

154 107,00


Итого:

4 663 888,01

По акту приема-передачи документов по указанному договору цессии цедент передал, а цессионарий принял следующие документы:

- договор займа № 429-ОЗ-2020 от 22.05.2020 г.;

- договор ипотеки № 430-И-2020 от 22.05.2020 г.;

- договор залога имущества, приобретаемого в будущем № 431-3-2020 от 22.05.2020 г.;

- договор поручительства № 432-П-2020 22.05.2020 г.;

- копию платежного поручения № 1283 от 05.06.2020 г. о перечислении суммы займа;

- расчет задолженности ООО «Сады де Болье» по договору займа № 429-ОЗ-2020 от 22.05.2020 г.

Ответчиком оплата уступленного права требования произведена не полностью, лишь в размере 1 069 000 руб. 00 коп.

05.07.2021 г. истец в адрес ответчика направил требование № 59 об исполнении условий договора, которое осталось без ответа и удовлетворения.

21.09.2022 г. истцом в адрес ответчика направлено уведомление № 547 о расторжении договора цессии с проектом соглашения о расторжении указанного договора, которое также ответчиком было оставлено без ответа и удовлетворения.

Совокупность указанных обстоятельств явилась основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В отзыве на исковое заявление, ответчик указал на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора. По существу требований возражений не представил.

Оценив установленные факты, суд пришел к выводу, что требование истца подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Рассматривая доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, суд находит их необоснованными, поскольку в материалах дела имеются доказательства направления истцом в адрес ответчика как требования № 59 об исполнении условий договора, так и уведомления № 547 о расторжении договора цессии с проектом соглашения о расторжении указанного договора.

Доказательств обратного, равно, как и обоснование причины неполучения указанных выше документов, ответчиком не представлено. Заявленные доводы ничем не подтверждены.

Кроме того, суд учитывает, что претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015 г. (далее – Обзор от 23.12.2015 г. № 4)).

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что с момента подачи искового заявления в арбитражный суд (18.10.2022 г.) и до принятия судом резолютивной части настоящего решения прошло более четырех месяцев. У ответчика было достаточно времени для того, чтобы окончить спор мирным путем, однако названное лицо не предприняло никаких мер по его урегулированию, доказательств тому в материалы дела не представило, а ограничилось лишь доводами, указанными в отзыве, которые не опровергают исковые требования, а только подтверждают наличие у сторон по делу длительных спорных правоотношений, касающихся неисполнения договора цессии от 19.03.2021 г.

При таких обстоятельствах суд полагает, что, даже, если бы имелись объективные основания, сами по себе возврат или оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора в настоящем случае носили бы формальный характер, так как не способны достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора, установленное арбитражным процессуальным законодательством.

Таким образом, суд отклоняет доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, как несостоятельные и рассматривает исковое заявление по существу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. При этом, стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений (пункт 2 статьи 425 ГК РФ).

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» (далее – постановление Пленума ВС РФ 21.12.2017 г. № 54) по смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 ГК РФ уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием) (далее - договор, на основании которого производится уступка).

В силу пункта 1 части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как отметил Верховный Суд Российской Федерации в определении от 30.08.2017 г. № 306-ЭС17-13421 по делу № А06-5273/2016, несвоевременная оплата переданного права требования может свидетельствовать о существенном нарушении условий договора и являться основанием для расторжения договора в судебном порядке.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в определении от 28.02.2017 г. № 430-О, подпункт 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ, указывающий в качестве основания изменения или расторжения договора по решению суда по требованию одной из сторон существенное нарушение договора другой стороной, предполагает определение судом в конкретном деле в рамках его дискреционных полномочий, является ли нарушение договора существенным по смыслу данной нормы, и направлен на защиту интересов одной стороны договора при нарушении договора другой стороной.

Оценивая степень существенности нарушения договора уступки требования (цессии) от 19.03.2021 г. со стороны ООО «Спасские сады», суд учитывает, что ответчику была предоставлена значительная временная отсрочка (рассрочка) платежа равная, с приложения 1 к договору, 27 месяцам, однако им систематически нарушались согласованные сроки, а на дату принятия резолютивной части решения просрочка составила 3 594 888 руб. 00 коп. При этом в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих принятие ответчиком каких-либо мер по частичной оплате задолженности. Более того, после подачи настоящего иска платежи от ответчика в адрес истца прекращены полностью.

В соответствии правовой позицией, изложенной в пункте 1 постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 г. № 54 уступка требования может производиться на основании предусмотренных ГК РФ договора продажи имущественного права (пункт 4 статьи 454 ГК РФ) или договора дарения (пункт 1 статьи 572 ГК РФ). В таком случае следует учитывать правила гражданского законодательства об отдельных видах договоров, в частности пункта 1 статьи 460 ГК РФ, по смыслу которого в случае неисполнения продавцом (цедентом) обязанности передать требование свободным от прав третьих лиц покупатель (цессионарий) вправе требовать уменьшения цены либо расторжения договора, если не будет доказано, что он знал или должен был знать об этих правах (пункт 1 статьи 307.1 ГК РФ).

Таким образом, положения гражданского законодательства о договорах купли-продажи распространяются в отношении договора от 19.03.2021 г., заключенного между истцом и ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара (пункт 2 статьи ГК РФ).

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Таким образом, учитывая существенность нарушения ответчиком обязательств по оплате уступленного права, суд считает требование о расторжении договора уступки требования (цессии) от 19.03.2021 г. подлежащими удовлетворению.

В соответствии с абзацем вторым пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 г. № 35 «О последствиях расторжения договора» (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 г. № 35), если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений. Например, если покупатель оплатил пять партий товара, а получил только две, при расторжении договора он вправе требовать либо возврата сумм, уплаченных за три партии товара, либо возврата всей оплаты при условии возвращения им полученного товара. Указанное правомочие покупателя не ограничивает иные права, принадлежащие ему в связи с нарушением обязательства другой стороной, в частности право на возмещение убытков.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленума от 29.04.2010 г. № 10/22) в силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

При обстоятельствах, установленных в настоящем споре, суд, учитывая приведенные нормы права, полагает, что при расторжении договора уступки требования (цессии) от 19.03.2021 г. подлежат восстановлению (возврату) уступленные имущественные права истца на основании статей 1102 и 1104 ГК РФ, в связи с чем у ответчика возникает обязательство по передаче МКК «Липецкий областной фонд поддержки МСП» документов, переданных последним по акту приема-передачи по указанному договору цессии, а именно:

- договора займа № 429-ОЗ-2020 от 22.05.2020 г.;

- договора ипотеки № 430-И-2020 от 22.05.2020 г.;

- договора залога имущества, приобретаемого в будущем № 431-3-2020 от 22.05.2020 г.;

- договора поручительства № 432-П-2020 22.05.2020 г.;

- копии платежного поручения № 1283 от 05.06.2020 г. о перечислении суммы займа;

- расчета задолженности ООО «Сады де Болье» по договору займа № 429-ОЗ-2020 от 22.05.2020 г.

В то же время, истец, получивший частичную оплату за уступленное право, лишается права на удержание частично оплаченной ответчиком по договору цессии суммы 1 069 000 руб. 00 коп., в связи с чем, она подлежит возврату ответчику.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении с исковым заявлением в суд истец по платежному поручению № 2908 от 14.10.2022 г. оплатил государственную пошлину в сумме 6 000 руб. 00 коп.

Данная сумма относится на ответчика и взыскивается в него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор уступки требования (цессии) от 19.03.2021 г., заключенный между некоммерческой микрокредитной компании «Липецкий областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства» (398050, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Спасские сады» (399588, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Восстановить право требования некоммерческой микрокредитной компании «Липецкий областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства» (398050, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сады де Болье» (399588, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), следующее из договора займа № 429-ОЗ-2020 от 22.05.2020 г., и все права требования, следующие издоговоров обеспечения: договора ипотеки № 430-И-2020 от 22.05.2020 г., договора залогаимущества, приобретаемого в будущем № 431-3-2020 от 22.05.2020 г., договорапоручительства № 432-П-2020 22.05.2020 г.

Взыскать с некоммерческой микрокредитной компании «Липецкий областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства» (398050, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спасские сады» (399588, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) денежные средства в размере 1 069 000 руб. 00 коп., уплаченные последним по договору уступки требования (цессии) от 19.03.2021 г.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спасские сады» (399588, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу некоммерческой микрокредитной компании «Липецкий областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства» (398050, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления через Арбитражный суд Липецкой области.


Судья Е.А.Истомина