Решение от 14 ноября 2017 г. по делу № А15-4482/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А15-4482/2017
14 ноября 2017 года
г. Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Хавчаевой К.Н., при ведении протокола помощником судьи Абдуллаевым Э.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала (ОГРН <***>) к ЗАО «Хасавюртовский консервный завод» (ОГРН <***>) и Коммерческому банку «РБА» (ООО) о признании сделки недействительной, при участии представителей согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ЗАО «Хасавюртовский консервный завод» о признании договора залога недвижимости (ипотеки) от 15.08.2013 №ДЗ-ЮЛ-13/029, заключенного между ЗАО «Хасавюртовский консервный завод» и КБ «РБА» (ООО) недействительным.

Исковые требования мотивированы заключением оспариваемого договора залога недвижимости с нарушением норма законодательства.

Конкурсный управляющий ЗАО «Хасавюртовский консервный завод» ФИО1 отзывом на иск оставил вопрос об удовлетворении иска на усмотрение суда.

Ответчик - КБ «РБА» (ООО) отзывом на исковое заявление, дополнением к отзыву возражает против заявленных требований, просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из материалов дела, 15 августа 2013 года между ООО КБ «

между коммерческим банком «РБА» (ООО) и ЗАО «Хасавюртоский консервный завод» 15 августа 2013 года №КЛ-ЮЛ-13/036 (далее – кредитный договор от 15.08.2013).

1. земельный участок, согласно Свидетельству о государственной регистрации права от 27.03.2013, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан (бланк 05-АА № 659914), вид права: собственность, категория земель: земли населенных пунктов - под производственные базы, общая площадь: 59197,03 кв.м., кадастровый (или условный) номер: 05:41:000178:48, находящийся по адресу: Российская Федерация, <...>,

2. расположенные на вышеуказанном земельном участке нежилые помещения консервного завода, согласно Свидетельству о государственной регистрации права от 22.06.2006, выданному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан (бланк 05 АА № 043182), вид права: собственность, общая площадь: 32581,3 кв.м., кадастровый (или условный) номер: 05-05-01/022/2006-324, адрес объекта: Российская Федерация, <...>.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 12.11.2015 в рамках дела №А15-4904/2014 закрытое акционерное общество «Хасавюртовский консервный завод» признан банкротов, в отношении него открыто конкурсное производство.

В рамках указанного дела о банкротстве, как следует из искового заявления, истцу стало известно о заключении оспариваемого договора залога.

Истец в иске указывает, что в договоре предмет залога определен на основании свидетельства о госрегистрации права от 27.03.2013 05-АА 659914. При этом решением Хасавюртовского городского суда от 05.12.2012 по делу №2-647/2012, вступившим в законную силу 10.01.2013, признаны недействительными результаты межевания и постановка на государственный кадастровый учет по результатам межевания земельного участка с кадастровым номером №05:41:000:78:48 площадью 59197,03 кв.м. Этим же судебным актом установлено, что площадь земельного участка с кадастровым номером составляет 56 748 кв.м.

По мнению истца, 10.01.2013 произошла юридическая гибель земельного участка с площадью 59 197,03 кв.м. и на момент заключения договора залога от 15.08.2013 спорный земельный участок – предмет договора залога, не существовал.

Отсутствие существенного условия в договоре залога от 15.08.2013 – площадь земельного участка, как указывает истец, является основания для признания сделки недействительной в соответствии со статьями 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заключение договора залога от 15.08.2013 нарушает права истца, поскольку АО «Россельхозбанк» является конкурсным кредитором ЗАО «ХКЗ» в рамках дела о банкротстве №А15-4904/2014.

Учитывая вышеизложенное, АО «Россельхозбанк» обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик – КБ «РБА» ООО отзывом на иск с требованиями не согласился, не оспаривает заключение кредитного договора с ЗАО «ХКЗ» от 15.08.2013, договора залога от 15.08.2013.

19 августа 2013 года была осуществлена госрегистрация договора ипотеки и внесена соответствующая запись №05-05-10/009/2013-070.

Как указывает ответчик, при заключении кредитного договора и договора залога КБ «РБА» проявил должную осмотрительность и действовал добросовестно: банком были получены документы в подтверждение принадлежности предмета договора залога, выписки из ЕГРП относительно объектов недвижимости.

Ошибка в площади недвижимого имущества, переданного в залог, по мнению ответчика, не является основанием для признания договора залога недвижимости недействительным.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В силу статьи 10 Закона об ипотеке договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации. Несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным. Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

Согласно статьи 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Истцом в обоснование исковых требований указывает, что договор залога заключен в отношении несуществующего земельного участка, поскольку решением Хасавюртовского городского суда внесены изменения в площадь земельного участка с кадастровым номером 05:41:000:78:48.

В силу статьи 9 Закона об ипотеке в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой. Предмет ипотеки определяется в договоре указанием его наименования, места нахождения и достаточным для идентификации этого предмета описанием. Оценка предмета ипотеки определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации по соглашению залогодателя с залогодержателем с соблюдением при ипотеке земельного участка требований статьи 67 настоящего Федерального закона и указывается в договоре об ипотеке в денежном выражении.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ ("О кадастровой деятельности" (в редакции, применимой к настоящим отношениям) ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

В силу части 4 указанной статьи Закона о кадастровой деятельности если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В соответствии с частью 1 статьи 166 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из материалов дела, ошибка в площади земельного участка 05:41:000:78:48 устранена в порядке, предусмотренной частью 4 статьи 28 Закона о кадастровой деятельности, то есть имеется вступившее в законную силу решение суда.

Довод истца о прекращении права в отношении спорного имущества, о юридической гибели недвижимого имущества на основании решения Хасавюртовского городского суда от 05.12.2012 несостоятелен, поскольку такое не следует из указанного решения.

Факт того, что имелась кадастровая ошибка в установлении границ земельного участка и исправление в установленной порядке этой ошибики само по себе не является основанием для признания договора залога недвижимости (ипотеки) №ДЗ-ЮЛ-13/029 от 15.08.2013 недействительным.

Иных основания для признании сделки недействительной истцом не заявлено.

Кроме того, истцом в материалы дела не представлены иные доказательства нарушения оспариваемой сделкой своих прав и законных интересов истца.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

В соответствии со статьями 112 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов. Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При предъявлении искового заявления истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 6000 руб. В связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы по госпошлине относятся на истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) в месячный срок со дня его принятия в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья К.Н. Хавчаева