Решение от 2 декабря 2019 г. по делу № А56-63759/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-63759/2019
02 декабря 2019 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2019 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Виноградова Л.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гирсовой С.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Планар-СПБ"

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОЛЖСКИЙ СВЕТОТЕХНИЧЕСКИЙ ЗАВОД ЛУЧ"

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО1 представитель по доверенности от 01.02.2018

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Истец – ООО «Планар-СПб» обратился в суд с иском к ответчику - ООО «Волжский светотехнический завод Луч» о взыскании 4 390 564,00 руб. задолженности, 491 837,30 руб. неустойки, всего 4 882 837,30 руб.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил размер исковых требований до 3 700 374,00 руб. в части задолженности, требование в части неустойки поддержал в заявленном размере.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве, в установленном порядке извещен о слушании дела, не явился. В соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Истец в исковом заявлении указывает, что он в соответствии с условиями Договора № В1-18-01-15 на поставку комплектующих изделий от 15.01.2018 и нижеуказанных Приложений к нему (Спецификаций) на условиях предпоставки передал Ответчику товар (светодиоды и линзы) в согласованном объеме в установленные Спецификациями сроки, что подтверждается нижеуказанными товарными накладными. Согласно Спецификациям Ответчик должен был оплатить товар в установленной соответствующими Спецификацией и товарной накладной сумме не позднее 30 календарных дней с момента передачи товара Истцом Ответчику.

Товар, переданный Ответчику в соответствии с условиями Спецификации № 10 от 02.08.2018 (ТН № 02542 от 03.08.2018, счет № 2778 от 02.08.2018) был частично оплачен, что подтверждается платежными поручениями.

Сумма задолженности по оплате поставленного товара в соответствии с условиями Спецификации № 10 от 02.08.2018 по состоянию на 27.05.2019 составляет 36 261,50 руб.

Товар, переданный Ответчику в соответствии с условиями Спецификации № 28 от 01.11.2018 был частично оплачен. Сумма задолженности по оплате поставленного в соответствии с условиями Спецификации № 28 от 01.11.2018 по состоянию на 27.05.2019 составляет 181 422,50 руб.

Товар, переданный Ответчику в соответствии с остальными документами, за исключением переданного на условиях Спецификации № 10 от 02.08.2018 и Спецификации №28 от 01.11.2018, Ответчиком не оплачивался, задолженность по оплате поставленного товара по состоянию на 27.05.2019 равна сумме, указанной в соответствующих Спецификациях и товарных накладных.

Таким образом, по состоянию на 27.05.2019 общая сумма задолженности Ответчика по оплате переданного ему товара составляет 4 396 564,00 руб., что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2019, подписанным сторонами 31.03.2019.

Пунктом 7.2 Договора № В1-18-01-15 на поставку комплектующих изделий от 15.01.2018 установлена ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты товара в виде неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости неоплаченного товара.

Размер неустойки за нарушение Ответчиком сроков оплаты товара, поставленного в соответствии с Договором, по состоянию на 27.05.2019 составляет 491 837,30 руб.

Претензию Истца от 19.12.2018 о выплате задолженности по Договору № В1-18-01-15 на поставку комплектующих изделий от 15.01.2018 в связи с неисполнением обязательств по оплате товара Ответчик получил 28.12.2018, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления адресату, однако добровольно требования не удовлетворил, оставив претензию Истца без ответа.

Требование по взысканию суммы в размере 4 396 564,00 руб. в счет погашения задолженности в связи с неисполнением обязательств по оплата товара по Договору М В1-18-01-15 от 15.01.2018 ответчик считает необоснованными по следующим основаниям.

За период с 02.08.2018 по дату подачи искового заявления Истцом в адрес ответчика в рамках договора поставки №В1-18-01-15 от 15.01.2018 (договор поставки) был отгружен товар по заявленным спецификациям на общую сумму 5 224 635,00 руб.

За период с 02.08.2018 по дату подачи искового заявления в рамках договора поставки №В1-18-01-15 от 15.01.2018 ответчиком в адрес истца были совершены платежи на общую сумму 3 836 872,50 руб.

Таким образом, истцом учтена только часть представленных в настоящем отзыве платежных поручений.

При формировании искового заявления в сумму задолженности Истцом включена товарная накладная №00060 от 16.01.2019 (счет№119 от 15.01.2019) лист дела 45, подтверждающая факт отгрузки в адрес Ответчика на сумму 4 500,00 руб.

В материалы дела Истцом не представлена подписанная сторонами спецификация, на сумму поставки, указанную в вышеназванной товарной накладной, а, следовательно, задолженность по указанной накладной не является задолженностью по договору поставки, в связи с чем, нормы договора поставки, касающиеся порядка оплаты товара, а равно нормы по начислению штрафных санкций не могут быть применены к поставке товара в рамках указанной товарной накладной.

Акт сверки, представленный истцом в материалы дела не может быть основанием для подтверждения суммы задолженности ответчика по договору поставки на дату формирования искового заявления, поскольку отражает общий объем задолженности ответчика на дату, в том числе по иным договорам, заключенным между сторонами спора и отличным от договора поставки, заявленном в настоящем споре.

Относительно требования о взыскании сумм неустойки в размере 491 837,30 руб. ответчик считает требования необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с п. 7.2 договора поставки, в случае просрочки оплаты поставленного по настоящему договору поставки товара, поставщик вправе требовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10 % от просроченной суммы.

С учетом того, что истцом частично учтены суммы внесенных ответчиком платежей, расчет пеней, представлены истцом в исковом заявлении нельзя считать верным, поскольку расчет основывается на неверных суммах просроченной задолженности, а так же периодов просрочки.

Кроме того, истцом не учтены нормы действующего законодательства относительно сроков исполнения обязательств, а именно нормы ст. 193 ГК РФ согласно которой если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Оценивая соразмерность заявленных сумм неустойки из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, видно, что размер санкций установлен 0,1% за каждый день просрочки, т.е. 36,50 % годовых.

При этом необходимо отметить, что согласно официальным данным сайта ЦБ РФ средневзвешенные процентные ставки по кредитам, предоставленным кредитными организациями нефинансовым организациям в рублях за период начисления истцом штрафных санкций варьируется в диапазоне 9,0% - 9,88% годовых по кредитам до года, (http://www.cbr.ru/statistics/pdko/int_rat/).

Ответчик ходатайствует о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

Истец подтвердил факт частичной оплаты задолженности после подачи иска в суд, в связи с чем уменьшил размер требований в этой части. В части взыскания неустойки требования оставлены без изменений.

Возражения ответчика суд отклоняет, поскольку, ссылаясь на неправильный расчет истца, ответчик свой контррасчет задолженности и неустойки по всем заявленным спецификациям не представил, ограничившись выборочными замечаниями, что исключает возможность проверки доводов ответчика.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО «Волжский светотехнический завод Луч» (ОГРН <***>) в пользу ООО «Планар-СПб» (ОГРН <***>) 3 700 374,00 руб. задолженности, 491 837,30 руб. неустойки, всего 4 192 211,30 руб., а также 47 424,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Виноградова Л.В.