Решение от 19 июля 2019 г. по делу № А40-112785/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-112785/19-181-753
г. Москва
19 июля 2019 года
Резолютивная часть решения изготовлена 08 июля 2019 года

Мотивированный текст решения изготовлен 19 июля 2019 года

Арбитражный суд в составе

судьи Хабаровой К.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ГБУЗ "ДИКБ № 6 ДЗМ" (125438, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ЛИХАЧЁВСКИЙ 3-Й, 2Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.01.2003, ИНН: <***>)

к ООО "ТРЁХСВЯТСКОЕ" (141880, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ДМИТРОВ, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.04.2014, ИНН: <***>)

о взыскании штрафа за неисполнение обязательств, предусмотренных договором №17097 от 22.01.2018г. в размере сумму 78 079, 95 рублей.

Без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

ГБУЗ "ДИКБ № 6 ДЗМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ТРЁХСВЯТСКОЕ" о взыскании штрафа за неисполнение обязательств, предусмотренных договором №17097 от 22.01.2018г. в размере сумму 78 079, 95 рублей.

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу, а также размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного суда г. Москвы. Указанное определение сторонами получено.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

От Ответчика поступил отзыв на иск, против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что 22.01.2018 года между ГБУЗ «ДИКБ № 6 ДЗМ» (Заказчик) и ООО «ТРЁХСВЯТСКОЕ» (Поставщик) заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения № 17097 «Аукцион в электронной форме на поставку продуктов детского питания (хлебобулочные и кондитерские изделия) для ГБУЗ «ДИКБ № 6 ДЗМ» в 2018 г.» (далее - договор). Код закупки -172771203120277430100102470011089000.

Согласно п. 5.4.1. договора Поставщик обязуется своевременно и надлежащим образом поставить товары в соответствии с условиями договора.

В силу пункта 4 приложения № 2 к техническому заданию одной из поставляемых позиций по договору являются «Вафли с фруктово-ягодной начинкой фасованные», качественные характеристики которого приведены в техническом задании.

В обоснование своих требований истец указывает, что В нарушение условий договора ООО «ТРЁХСВЯТСКОЕ» не осуществило поставку соответствующего условиям договора товара, что подтверждается претензиями Заказчика от 27.11.2018 г., 03.12.2018 г., 11.12.2018 г., 17.12.2018 г., 26.12.2018 г.

В соответствии с п. п. 7.2, 7.3. договора за ненадлежащее исполнение обязательств по договору к поставщику применяются штрафные санкции.

Размер штрафа в соответствии с п.7.4 договора устанавливается в виде фиксированной суммы за каждый факт неисполнение или ненадлежащего исполнения договора и составляет в силу п. 7.4.1 договора 78 079,95 рублей за каждый факт.

Согласно расчету Истца, сумма штрафа составляет 78 079,95 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием оплаты штрафа. Как заявляет Истец, претензия оставлена Истцом без ответа.

В соответствии со ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Исходя из положений главы 25 Гражданского кодекса РФ неустойка является одним из видов ответственности за нарушение обязательств.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. По правилам статьи 65 названного Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч.1 ст.65, ст.68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений; обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Из письменных доводов ответчика следует, что заявки от истца на поставку вафель со сроками поставки 27.11.2018, 03.12.2018, 11.12.2018, 14.12.2018. 25.12.2018 ответчику не поступали и Ответчиком не поставлялись.

В качестве доказательств истцом в материалы дела представлены только претензии, в нарушение статьи 65 АПК РФ истцом не представлены доказательства направления ответчику заявок со сроками поставки на вышеуказанные даты, а также доказательства, подтверждающие, что поставка производилась именно ответчиком.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4.7. контракта в случае обнаружения каких-либо несоответствий Товара поданным Заказчиком заявкам или товарно-сопроводительным документам должны быть выполнены действия, предусмотренные инструкциями, в соответствии с положениями настоящего Контракта и Технического задания (Приложение № 1 к настоящему Контракту).

Согласно пункту 3.5. Технического задания (Приложение № 1 к Контракту) приемка товара по качеству производится в соответствии с «Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству», утв. Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 № П -7, в ред. 14.11.74 г.

Пунктом 16 Инструкции П-7 предусмотрено, что при обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям стандартов, технических условий, договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции (п. 14 Инструкции), получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции_и характер.

выявленных при приемке дефектов. Получатель обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и смешение с другой однородной продукцией. При одногородней поставке вызов представителя изготовителя (отправителя) для участия в проверке качества и комплектности продукции и составления акта являются обязательными.

В соответствии с пунктом 20 Инструкции при неявке представителя изготовителя (отправителя) по вызову получателя (покупателя) в установленный срок, проверка качества продукции производится представителем соответствующей отраслевой инспекции по качеству продукции, а проверка качества товаров - экспертом бюро товарных экспертиз либо представителем соответствующей инспекции по качеству.

При отсутствии соответствующей инспекции по качеству или бюро товарных экспертиз в месте нахождения получателя (покупателя), при отказе их выделить представителя или неявке его по вызову получателя (покупателя) проверка производится:

а)с участием компетентного представителя другого предприятия (организации), выделенного руководителем или заместителем руководителя этого предприятия (организации), либо

б)с участием компетентного представителя общественности предприятия - получателя, назначенного руководителем предприятия из числа лиц, утвержденных решением фабричного, заводского или местного комитета профсоюза этого предприятия.

Доказательств извещения Ответчика о составлении акта об установлении расхождений Истцом в материалы дела не представлено.

Доказательств передачи Ответчику Акта об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей материалы дела не содержат.

Акты о выявленных нарушениях в нарушение пункта 4.7. Контракта, пункта 3.5. Технического задания (Приложение № 1 к Контракту) и вышеуказанной Инструкции П-7 с участием независимого эксперта истцом не составлены.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, суд, оценив в совокупности, все представленные по делу доказательства, доводы ответчика, не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании штрафа.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 314, 329, 330,333, 506,511 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь ст. 2, 4, 37, 65, 71, 110, 121, 137,156,167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья К.М.Хабарова