Постановление от 16 июня 2025 г. по делу № А40-27372/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994,

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-27372/2024
17 июня 2025 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2025 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Шишовой О.А., судей: Колмаковой Н.Н., Хвостовой Н.О., при участии в заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 01 января 2025 года, от ответчика – ФИО2 по доверенности от 31 января 2024 года, рассмотрев 16 июня 2025 года в судебном заседании кассационную жалобу

Федерального государственного бюджетного образовательного учреждение дополнительного профессионального образования «Институт развития профессионального образования»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 08 октября 2024 года, на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2025 года

по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Институт развития профессионального образования»

к автономной некоммерческой организации содействие развитию регионального и международного сотрудничества «Центр стратегических проектов»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Институт развития профессионального образования» (далее – истец, ФГБОУ ДПО ИРПО) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к автономной некоммерческой организации содействие развитию регионального и международного сотрудничества «Центр стратегических проектов» (далее – ответчик, АНО «ЦСП») о взыскании неустойки в размере 3 861 031 руб. 60 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 октября 2024 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2025 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе заявитель указывает, что выводы судов о том, что истцом неверно произведен расчет штрафов ввиду их некорректной квалификации по пункту 6.3 контракта вместо пункта 6.5 контракта, является ошибочным.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

В заседание суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ответчика против удовлетворения жалобы возражал, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права, представил отзыв, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов ввиду следующего.

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель), по итогам проведенного электронного аукциона (извещение в ЕИС № 0311100007323000067), заключен контракт № 241/2023 от 19 сентября 2023 года на оказание услуг по организации и проведению выставки достижений системы среднего профессионального образования в рамках ФП Профессионалитет (ИКЗ 231166001846177030100102410018230244), по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию услуг по организации и проведению выставки достижений системы среднего профессионального образования в рамках ФП Профессионалитет, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги, оказанные надлежащим образом.

Согласно пункту 1.2 контракта услуги по контракту оказываются в соответствии с техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта (приложение № 1).

Цена контракта составляет 27 031 448 руб., НДС не облагается на основании применения исполнителем упрощенной системы налогообложения (пункт 2.1 контракта).

В силу пункта 3.1.1 контракта исполнитель обязуется оказать услуги, указанные в пункте 1.1 контракта, в соответствии с техническим заданием.

В соответствии с пунктом 4.1 контракта не позднее 3 (трех) рабочих дней с момента окончания срока оказания услуг исполнитель формирует с использованием ЕИС, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени исполнителя, и размещает в ЕИС документ о приемке, который должен содержать информацию, предусмотренную пунктом 1 части 13 статьи 94 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно пункту 4.3 контракта заказчик в течение 20 (двадцати) рабочих дней с даты получения документа о приемке, предусмотренного пунктом 4.1 контракта, и отчетных документов производит проверку соответствия состава и качества, оказанных исполнителем услуг, требованиям технического задания. Заказчиком реализовано право привлечения экспертной организации к приемке оказанных услуг, предусмотренное пунктом 4.2 контракта.

На основании пункта 6.3 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена Контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в размере 5 000 рублей (пункт 6.5 контракта).

Пунктом 4.3.1 технического задания (приложение № 1 к контракту) установлены сроки оказания услуг с даты заключения контракта по 21 сентября 2023 года включительно; срок проведения выставки: в течение одного рабочего дня 21 сентября 2023 года (пункт 4.3.2 технического задания); срок предоставления отчетной документации: в течение 10 (десяти) рабочих дней после окончания оказания услуг (пункт 4.3.3 технического задания).

В силу пункта 4.4 технического задания место оказания услуг: Российская Федерация, г. Великий Новгород, Софийская сторона, Великая ул., 18А (Новгородская техническая школа).

В соответствии с пунктом 7.2 технического задания установлены технические требования, предъявляемые к отчетной документации.

Судами установлено, что 26 сентября 2023 года исполнителем сформирован с использованием ЕИС, и подписан усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени исполнителя, и размещен в ЕИС документ о приемке № 1 от 26 сентября 2023 года.

К проверке результата оказанных услуг была привлечена экспертная организация ООО «Академия «СЭТ», по результатам проверки привлеченной экспертной организацией было выявлено нарушение требований контракта и технического задания и представлено экспертное заключение.

В соответствии с указанным экспертным заключением истцом подготовлен мотивированный отказ от приемки оказанных услуг и 20 октября 2023 года размещен в ЕИС.

Ответчиком 26 октября 2023 года повторно представлен отчет об оказанных услугах и повторно размещен в ЕИС документ о приемке, которые были направлены в ООО «Академия «СЭТ» на повторную проверку качества оказанных услуг.

По результатам повторной проверки было выявлено нарушение требований контракта и технического задания и представлено экспертное заключение № 407 от 20 ноября 2023 года (после устранения недостатков).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по контракту и наличием оснований для применения к ответчику штрафных санкций в размере 3 861 031 руб. 60 коп.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 года № 1042, пунктами 3 - 5 Правил списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2018 года № 783, правовыми позициями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2017 года, правовыми позициями Верховного Суда Российской Федерации в определениях от 14 августа 2017 года № 303-ЭС17-1652, от 22 июня 2017 года № 305-ЭС17-624, проанализировав условия контракта и приложений к нему, признав доказанным исполнение ответчиком контракта с допущенными нарушениями по пунктам 3.1.3, 3.1.5, отметив, что истцом неверно произведен расчет штрафов ввиду их некорректной квалификации по пункту 6.3 вместо пункта 6.5 контракта, поскольку штраф по пункту 6.3 не применим к нарушениям по пунктам 3.1.3, 3.1.5, учитывая, что размер начисленного штрафа не превышает 5 процентов цены контракта, отметив, что ответчик исполнил свои обязательства по контракту в полном объеме, услуги приняты в полном объеме, цели и задачи, по итогам проведенной выставки достигнуты, что

свидетельствует об отсутствии в действиях ответчика признаков недобросовестного поведения применительно к статьям 10 - 12 ГК РФ, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к обоснованному выводу, что неустойка должна быть списана в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Российской Федерации № 783.

Отклоняя доводы истца о необходимости применения к рассматриваемым правоотношениям пункта 6.3 контракта, суды исходили из того, что предоставление отчетной документации является обязанностью ответчика в соответствии с пунктом 3.1.3 контракта и технического задания к нему, а непредставление документов в составе единой отчетной документации по различному оборудованию не может расцениваться как разные самостоятельные нарушения.

Судами также принято во внимание, что подготовка и сдача документов заказчику выделена в отдельный этап оказания услуг согласно приложению № 2 к контракту и не имеет стоимостного выражения, в связи с чем предъявляемые претензии о непредставлении документов в составе отчетной документации, являются единым одним нарушением.

Вопреки доводам кассационной жалобы, истолковав по правилам статей 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия контракта и приложений к нему, суды, правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют позицию ответчика при рассмотрении дела и доводы апелляционной жалобы, которые были предметом исследования и оценки, получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку фактически свидетельствуют о несогласии с оценкой судами имеющихся в деле доказательств и, по сути, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу

статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08 октября 2024 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2025 года по делу № А40-27372/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья О.А. Шишова

Судьи: Н.Н. Колмакова

Н.О. Хвостова