Решение от 17 мая 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-66263/2025
18 мая 2026 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2026 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Голоузова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дондэ С.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:


истец: ПАО "ГАЗПРОМ НЕФТЬ" (адрес: Россия 190121, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. ПОЧТАМТСКАЯ, Д. 3-5, ЛИТЕР А, Ч.ПОМ. 1Н КАБ. 2401, ОГРН: <***>);

ответчик: ООО "НЕВСКИЙ МАЗУТ" (адрес: Россия 192019, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ШОССЕ ГЛУХООЗЕРСКОЕ, Д. 15, лит.А, ОГРН: <***>);

третье лицо: ООО «Трансойл»

о взыскании неустойки за нарушение срока отправки порожних вагонов

при участии

- от истца: представитель ФИО1 – по доверенности от 02.04.2026,

- от ответчика: не явился, извещен,

- от третьего лица: не явился, извещен

установил:

ПАО "ГАЗПРОМ НЕФТЬ" обратился в суд с исковым заявлением к ООО "НЕВСКИЙ МАЗУТ" с требованием о взыскании 352 000,00 руб. неустойки за нарушение срока отправки порожних вагонов. Определением суда от 09.09.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 07.11.2025, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства для выяснения дополнительных обстоятельств по делу; предварительное судебное заседание назначено на 14.01.2026, которое впоследствии отложено на 11.03.2026. В связи с болезнью судьи дата предварительного судебного заседания изменена на 08.04.2026.

Определением от 08.04.2026 суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и назначил судебное разбирательство на 29.04.2026.

В материалы дела от истца поступили уточненные исковые требования, согласно которым, он просит взыскать с ответчика 352 000,00 руб. неустойки за нарушение срока


отправки порожних вагонов, а также 36 900,00 руб. убытков за возврат вагонов в коммерчески непригодном состоянии.

Рассмотрев заявление истца со ссылками на ст. 49, 125,126 АПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для его удовлетворения.

Истцом в первоначально поданном исковом заявлении указаны основания и предмет заявленных требований – нарушение срока выгрузки продукции из вагона поставщика по договорам поставки: № ГПН-22/27110/01086/Д от 01.04.2022 года и № ГПН-23/27110/04026/Д от 19.10.2023 года. При этом в иске не было указано на факт несения истцом убытков за возврат вагонов в коммерчески непригодном состоянии.

Ссылка в первоначальном исковом заявлении на статью 393 ГК РФ отсутствует, доказательств иного истцом в материалы дела не представлено.

По смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ не допускается одновременное изменение предмета и основания иска, являющееся, по существу, предъявлением нового требования. Соблюдение данного запрета проверяется арбитражным судом вне зависимости от наименования представленного истцом документа (например, уточненное исковое заявление, заявление об уточнении требований).

Согласно части 5 статьи 49 АПК Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику; под основанием иска - обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение своих требований.

В связи с изложенным, суд отказывает в удовлетворении заявления истца об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ как противоречащего положениям ст. 49 АПК РФ и рассматривает первоначальное исковое заявление.

Суд отмечает, что истец не лишен возможности обратиться с отдельным иском в суд, заявив соответствующие требования, указанные при уточнении иска.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, представленные доказательства, дав им оценку, приходит к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены договоры поставки № ГПН-22/27110/01086/Д от 01.04.2022 года и № ГПН-23/27110/04026/Д от 19.10.2023 года (Условия договоров идентичны).

По условиям договора поставщик на основании отгрузочных разнарядок отгрузил в адрес покупателя нефтепродукты.

В соответствии с п. 3.9 договора покупатель обеспечивает выгрузку продукции из вагона поставщика и отправку его в порожнем состоянии, либо переадресовку без разгрузки с оформлением новых перевозных документов в адрес иного грузополучателя покупателя, в течение 48 часов, начиная с 00 часов 00 минут дня 08.01.2025 ЭР-08.01/BEL/100836 2 следующего за днем прибытия вагона на станцию назначения, указанную в отгрузочной разнарядке.

Согласно п. 5.3 договора при нарушении срока выгрузки продукции покупатель уплачивает поставщику неустойку за каждые сутки, в том числе и неполные, нарушения в отношении каждого вагона. При этом поставщик определяет дату прибытия груженого вагона на станцию, указанную покупателем в отгрузочной разнарядке и дату сдачи порожнего вагона железной дороге для перевозки согласно справке автоматизированного банка, данных ОАО «РЖД». В случае несогласия с данными относительно даты прибытия груженого или отправления порожнего вагона, покупатель предоставляет надлежаще заверенные копии железнодорожных накладных и квитанцию


о приеме груза к перевозке с календарными штемпелями станции отправления о приеме порожнего вагона к перевозке.

В нарушение пункта 3.9 договора порожние цистерны сданы железной дороге для возврата с нарушением установленного договором срока, что подтверждается данными автоматизированной системы централизованной подготовки и оформления перевозочных документов ЭТРАН.

В случае несогласия с данными относительно даты прибытия груженого или отправления порожнего вагона, покупатель предоставляет надлежаще заверенные копии железнодорожных накладных и квитанцию о приеме груза к перевозке с календарными штемпелями станции отправления о приеме порожнего вагона к перевозке.

Ответчику в рамках договора № ГПН-23/27110/04026/Д от 19.10.2023 года в адрес ООО "Невский мазут" направлены претензии на сумму 352 000,00 руб. Между тем, требования об оплате неустойки ответчиком до настоящего времени не исполнены.

Претензии истца оставлены ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения общества в суд с настоящим иском.

Из положений статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с положениями статьи 517 ГК РФ, если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 793 Гражданского кодекса Российской Федерации от 26.01.1996 N 14- ФЗ установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно ст. 33 Федерального закона № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее по тексту - УЖТ) перевозчик обязан доставить грузы по назначению и в установленные сроки.

В п. 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения


Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» указано, что при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пени за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 27 (далее по тексту - Правила).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64, 65, 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

В обоснование исковых требований истец представил данные Главного вычислительного центра ОАО «РЖД», на основании которых, в соответствии с п. 5.4 договора № ГПН-23/27110/04026/Д от 19.10.2023 года, осуществил начисление неустойки за несвоевременный возврат порожних вагонов.

В свою очередь, ответчик не представил письменных возражений по существу иска. Доказательств оплаты заявленной к взысканию неустойки также представлено не было, контррасчета неустойки также не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, размер которой составил 352 000,00 руб., суд признает его арифметически верным, составленным в соответствии с условиями договора, в том числе п.п. 3.9. и 5.3. Договора.

Оценив представленные истцом в обоснование своих доводов доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, учитывая отсутствие возражений ответчика, суд установил факт нарушения ответчиком сроков отправки порожних вагонов, что является основанием для взыскания с него штрафной неустойки в соответствии с п. 5.3 договора.

Таким образом, суд находит требования истца о взыскании 352 000,00 руб. неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать с ООО «НЕВСКИЙ МАЗУТ» (ОГРН: <***>) в пользу ПАО «ГАЗПРОМ НЕФТЬ» (ОГРН: <***>) 376 445 руб. 00 коп., из них: 352 000 руб. 00 коп. неустойки за нарушение срока отправки порожних вагонов, 24 445 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный

суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Голоузова О.В.