Решение от 18 октября 2024 г. по делу № А56-16329/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-16329/2024
18 октября 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нетосов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» (Санкт-Петербург, ОГРН <***>, ИНН <***>),

ответчик: жилищно-строительный кооператив № 315 (Санкт-Петербург, ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лицо: ФИО2

о взыскании

при участии согласно протоколу судебного заседания от 09.10.2024;

У С Т А Н О В И Л:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу № 315 (далее – ответчик, Кооператив, ЖСК № 315) о взыскании 19 560,52 руб. убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), начисленные за период со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства по возмещению убытков.

Определением суда от 27.02.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В суд через систему «Мой Арбитр» от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в общем порядке.

Определением от 26.04.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчиком представлен отзыв, истцом – возражения на отзыв, которые приобщены к материалам дела.

Определениями рассмотрение дела неоднократно откладывалось.

Сведения о времени и месте судебного заседания своевременно размещены в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации и на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ, суд перешел из предварительного в основное судебное разбирательство.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

В государственной собственности находится объект нежилого фонда площадью 12,9 кв.м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Свердловская набережная, дом 60, литера А, помещение 6-Н.

В Санкт-Петербурге распоряжение объектами нежилого фонда, находящимися в государственной собственности, осуществляется Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет).

Как следует из иска, ЖСК № 315 самовольно занял объект и использовал его без правоустанавливающих документов, что подтверждается актом обследования нежилого фонда от 14.06.2022, распиской и гарантийным обязательством представителя пользователя ФИО2 от 05.12.2023.

Учреждение создано от имени субъекта Российской Федерации - города Санкт-Петербурга постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.01.2011 № 87 «О создании Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Центр эффективности использования государственного имущества» в целях материально-технического обеспечения деятельности Комитета управлению городским имуществом Санкт-Петербурга в сфере осуществления контроля за использованием и сохранностью государственного имущества Санкт-Петербурга.

В соответствии с Уставом, Учреждение уполномочено производить контроль за использованием и сохранностью объектов нежилого фонда, находящихся в государственной собственности, включая пресечение незаконного использования этих объектов третьими лицами.

На основании постановления Правительства Санкт-Петербурга от 03.07.2017 № 549/1 Учреждения с 01.08.2017 находится в ведении Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее – ККИ), осуществляющего функции и полномочия учредителя Учреждения.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.06.2018 № 438 «О создании Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения повышения эффективности использования государственного имущества» путем изменения типа существующего Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» изменен тип Учреждения на казенное учреждение.

Сотрудниками ККИ 14.06.2022 на объекте, подлежащем демонтажу, размещено уведомление о необходимости освобождения объекта в срок до 16.06.2022 с предупреждением о возможности освобождения объекта Центром и возложением расходов на лицо, незаконно использующее объект.

Из служебной записки от 06.12.2023 следует, что на момент прибытия рабочей группы 05.12.2023 в освобождаемом помещении внутри находилось имущество и мусор; установлен пользователь, с пользователя получена расписка и гарантийное обязательство освободить помещение сроком до 07.12.2023.

Из расписки ФИО2 от 05.12.2023 следует, что имущество, находящееся на объекте, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Свердловская набережная, дом 60, литера А, помещение 6-Н будет вывезено самостоятельно в полном объеме.

Гарантийным обязательством от 05.12.2023 ФИО2 обязался освободить объект своими силами в срок до 07.12.2023.

Однако из служебной записки от 13.12.2023 следует, что на момент прибытия рабочей группы 12.12.2023 в освобождаемом помещении внутри находился мусор.

Поскольку требование уведомления исполнено не в полном объеме в адрес Учреждения была направлена заявка ККИ от 23.06.2022 № 14563С/22 о незаконном использовании объекта, и принятии мер, направленных на его освобождение.

Учреждение 24.11.2023 по результатам проведения открытого аукциона в электронной форме, заключило с ООО «ТЕННИС ХАУС» контракт № КГ3-1/2023-2024 на выполнение комплекса работ по освобождению объектов недвижимости на территории Санкт-Петербурга.

В рамках вышеуказанного контракта ООО «ТЕННИС ХАУС» выполнило работы по освобождению объекта, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Свердловская набережная, дом 60, литера А, помещение 6-Н, стоимость которых составила 19 560,52 руб.

Расчет взыскиваемой суммы представлен актом о приемке выполненных работ по форме КС-2.

Факт исполнения и оплаты выполненных по контракту работ подтверждается следующими документами: актом о приемке выполненных работ формы КС-2 от 27.12.2023 № 51; справкой о стоимости выполненных работ формы КС-3 от 27.12.2023 № 1; счетом на оплату № 14 от 27.12.2023; платежным поручением на оплату расходов от 29.12.2023 № 6369149; актом о приемке выполненных работ № 14 от 27.12.2023; выпиской из лицевого счета получателя бюджетных средств от 29.12.2023 № 0990002.

Ссылаясь на несение расходов при освобождении незаконно занимаемого объекта, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования истца не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункту 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

При этом истец обязан доказать, что именно ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков, их размер (часть 1 статьи 65 АПК РФ, пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 9, 65 АПК РФ).

Из представленных истцом документов не следует, что именно имущество ответчика находится на объекте, равно как и не представлено доказательств того, что именно Кооператив является пользователем объекта.

Как указано в акте обследования от 14.06.2022 обслуживающей организацией здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Свердловская набережная, дом 60, литера А, помещение 6-Н, является ЖСК № 315.

Расписка от 05.12.2023 лишь подтверждает, что имущество, находившееся внутри объекта, будет вывезено.

Факт того, что Кооператив является обслуживающей организацией здания, не является основанием дл возложения на него убытков связанных с освобождением объекта от мусора.

Суд приходит к выводу, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, суд отмечает, что заявленная сума убытков не обоснованна. Из представленных документов не усматривается, из чего сложен данный размер убытков.

Согласно частям 1, 2 и 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи, а также доводы сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Расходы по делу распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Нетосов С.В.