Решение от 22 ноября 2018 г. по делу № А45-39039/2018

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-39039/2018
г. Новосибирск
23 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 23 ноября 2018 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Киселевой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орловой М.В., рассматривает в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, <...>, кабинет № 501, дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Новосибирск (ОГРНИП 316547600193187) к обществу с ограниченной ответственностью "ГОЛД ОИЛ", с БОЛЬШОЙ ИЗЫРАК (ОГРН <***>) о взыскании 291 600 рублей задолженности, 31 566 рублей 70 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии:

от истца: ФИО2 - представитель (доверенность от 15.10.2018, паспорт)

от ответчика: не явился 



установил:

Сущность спора: иск заявлен о взыскании 291 600 рублей задолженности, 31 566 рублей 70 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец заявил ходатайство об уменьшении размера процентов до 30 901 рубля 61 копейки. В соответствии со ст. 49 АПК РФ ходатайство судом удовлетворено.

Отсутствующий в предварительном судебном заседании, но извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания  ответчик, не заявил возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие.  В соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, при указанных обстоятельствах суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.       В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

        Ответчик отзыв по делу не представил.

        Рассмотрев материалы дела и выслушав представителя истца, суд установил следующее.

        Требования истца основаны на следующих обстоятельствах.

Истец (продавец) в соответствии с п.1.1. договора купли-продажи № 1/16 от 21.12.2016 продал, а ответчик (покупатель) принял и обязался оплатить подращенную в прудах ООО «Новосибирский рыбзавод» Алтайский филиал молодь пеляди (навеской 0,5 гр.) в количестве 81 000 (восемьдесят одна тысяча) штук по цене 4 (четыре) рубля 00 копеек за экземпляр (НДС не предусмотрен), и в присутствии компетентной комиссии произвести выпуск в реку Обь, Новосибирское водохранилище в районе Алтайского края, Крутихинского района п.Новоувальский.

Истец ИП ФИО1 свои обязательства по договору выполнил в полном объеме.

Факт поставки товара (молоди пеляди) подтверждается: товарной накладной №1 от 15.06.2018 и ветеринарной справкой 222 № 8429833 от 15.06.2017, актом выпуска ООО «Голд Оил» водных биоресурсов в водный объект рыбохозяйственного назначения от 23.06.2017 в количестве 0,081 000 млн.шт.

Согласно п.4.1 договора купли-продажи № 1/6 от 21.12.2016 покупатель (ответчик) оплачивает продавцу (истцу) аванс 10% от общей суммы в течение пяти банковских дней с момента подписания данного договора.

Оплата полной стоимости товара по договору производится не позднее 5 календарных дней до получения товара по предварительному уведомлению продавцом покупателя о готовности товара (п.4.2 договора).

Ответчик ООО «Голд Оил» произвел предоплату 10% товара (молоди пеляди) по настоящему договору в сумме 32 400 руб., что подтверждается счетом №4 от 21.12.2016, платежными поручениями №66 от 09.02.2017 (на сумму 22 400 руб.), № 1156 от 23.12.2016 (на сумму 10 000 руб.).

Гарантийным письмом от 14.06.2017 № б\н ответчик ООО «Голд Оил» гарантировал истцу ИП ФИО1, что произведет оплату по договору купли-продажи №1/16 от 21.12.2016 в срок до 23.06.2017 за выпуск партии молоди пеляди, который назначен на 15.06.2017. Оплата полной стоимости товара составляет 291 600,00 руб.

До настоящего времени ответчик ООО «Голд Оил» оплату оставшейся стоимости поставленного товара в размере 291 000 руб. - не произвел.

Наличие задолженности подтверждается двухсторонним актом сверки взаимных расчетов за период с 01.12.2016 по 18.10.2018.

09.06.2018 за № 28-02/137 истец ИП ФИО1 направил ответчику ООО «Голд Оил» претензию с предложением оплатить задолженность по договору № 1/16 от 21.12.2016.

Требование (претензию) истца о выплате задолженности по договору купли-продажи №1/16 от 09.06.2018 в связи с неисполнением обязательств по оплате товара ответчик добровольно не удовлетворил.

Ответчик иск не оспорил.

Суд признает требования истца обоснованными и исходит при этом из следующего.

         В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

       В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Заключенный между сторонами договор является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как установлено частями 1 и 2 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

       В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

       Истец заявленные требования документально обосновал. Ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств полной оплаты поставленного ему товара не представил.

       Требования истца о взыскании процентов соответствуют ст. 395 ГК РФ. Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным.

       При указанных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

       Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170 АПК РФ,-


Суд решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГОЛД ОИЛ", с. Большой Изырак, Маслянинский район, Новосибирская область (ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Новосибирск (ОГРНИП 316547600193187) 291 600 рублей задолженности, 30 901 рублей 61 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 9 450 рубля госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Госпошлину в сумме 13 рублей возвратить истцу из бюджета РФ.

Справку выдать после вступления решения в законную силу.

Резолютивная часть решения объявлена в заседании суда.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, постановления арбитражного суда, в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


   Судья                                                                           И.В. Киселева