Решение от 22 сентября 2022 г. по делу № А08-4427/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



г. Белгород

Дело № А08-4427/2022


Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2022 года


Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Чистяковой С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и видеопротоколирования секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Торговый дом Славянки" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "БУРГЕР РУС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 16.06.2022. сроком действия один год, копия диплома, паспорт;

от ответчика: представитель не явился, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Торговый дом Славянки" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "БУРГЕР РУС" о взыскании задолженности по переменной части арендной платы по договору аренды нежилого помещения № БР0154/17 от 27.04.2017 в размере 25 603 руб. 13 коп. за период с 01.05.2021 по 16.07.2021, неустойки в размере 10 903 руб. 47 коп. за период с 15.09.2021 по 15.04.2022, неустойки с 16.04.2022 по день фактической оплаты долга из расчета 0,2% от суммы долга 25 603 руб. 13 коп за каждый день просрочки, расходов по уплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Определением суда от 18.05.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

02.06.2022 через электронный сервис "Мой арбитр" от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, которым просит применить мораторий либо снизить размер неустойки с 0,2% до 0,1%.

23.06.2022 через электронный сервис "Мой арбитр" от истца поступили возражения на отзыв ответчика и в обоснование информация из Государственного информационного ресурса бухгалтерской (финансовой) отчетности (Ресурса БФО) в отношении ответчика.

24.06.2022 через электронный сервис "Мой арбитр" от ответчика поступило дополнение к отзыву на исковое заявление.

Судом приобщены к материалам дела поступившие от сторон отзыв на иск с дополнениями и возражениями.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ, определением от 30.06.2022 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

13.09.2022 через электронный сервис "Мой арбитр" от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, которым просит взыскать с ответчика задолженность в размере 25 603 руб. 13 коп., неустойку в размере 10 138 руб. 84 коп. за период с 15.09.2021 по 31.03.2022, расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Суд, на основании статьи 49 АПК РФ, протокольным определением принял заявление истца к рассмотрению.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования с учётом уточнений поддержал в полном объёме.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дне, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, представленными ранее отзывом на иск и дополнениями к нему просил частично отказать в удовлетворении исковых требований, а именно в части взыскания неустойки с 01 апреля 2022 года, ходатайством от 18.08.2022 просил рассмотреть дело по существу в свое отсутствие.

Дело рассмотрено по правилам статей 123, 156 АПК РФ, в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив в силу статей 71, 162 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителя истца, проверив обоснованность доводов сторон, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ООО "Торговый дом Славянки" (далее - истец, арендодатель) и ООО "БУРГЕР РУС" (далее – ответчик, арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № БР0154/17 от 27 апреля 2017 года (далее - договор).

Согласно п. 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование (в аренду) за плату часть нежилого здания общей площадью 282 кв.м., которое расположено на первом этаже нежилого здания – торгового центра, расположенного по адресу: <...>.

В соответствии с п. 4.1 договора арендная плата состоит из постоянной и переменной составляющих арендной платы. Постоянная составляющая арендной платы состоит из Платы с Товарооборота. Плата с Товарооборота определяется ежемесячно суммой в рублях, представляющая собой произведение Товарооборота и с учетом НДС в размере, предусмотренном действующим законодательством РФ за Отчетный период в рублях и Процента с Товарооборота.

Переменная составляющая арендной платы рассчитывается как сумма расходов по обеспечению Помещения коммунальными услугами на основании показаний приборов учета по тарифам снабжающих организаций, без какой либо наценки со стороны Арендодателя (п. 4.3 договора).

В соответствии с условиями договора арендные платежи должны оплачиваться арендатором ежемесячно в следующие сроки:

- постоянная величина (п. 4.2 договора) - не позднее 20-го числа месяца, следующего за каждым Отчетным периодом, на основании полученного счета на оплату;

- переменная величина (п. 4.3.3 договора) уплачивается Арендатором в месяце, следующим за расчетным, в течение 10 банковских дней с момента получения соответствующего счета арендодателя и расчета (детализации) стоимости коммунальных услуг.

Согласно п. 4.5 договора датой исполнения обязательств арендатора по перечислению платежей по арендной плате является дата поступления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Во исполнение условий договора арендодатель передал арендатору по акту приема-передачи от 21 июня 2017 года недвижимое имущество: помещение общей площадью 282 кв. м., расположенное на 1 (первом) этаже нежилого здания - Торговый центр (блок 1) по адресу: <...>. Претензий по состоянию помещения на момент передачи у арендодателя не имелось.

Однако, за арендатором осталась неоплаченная сумма по переменной части арендной платы на общую сумму 25 603 руб. 13 коп., а именно за май 2021 года в размере 20 038 руб. 26 коп.; за июль 2021 года (с 01.06.2021 по 16.07.2021 включительно - до даты освобождения нежилого помещения) в размере 5 564 руб. 87 коп.

26.08.2021 истцом в адрес ответчика были направлены документы для оплаты переменной арендной платы, что подтверждается представленными в материалы дела почтовой квитанцией и описью вложения.

Указанные документы были получены ответчиком 31.08.2021 согласно отчета об отслеживании отправления с сайта "Почта России".

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия за исх. №22 от 25.02.2022 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в течение 10 дней с даты ее получения.

Ответчик претензию истца оставил без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд, с настоящими требованиями.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Белгородской области от 18.03.2020 по делу № А08-506/2020 исковые требования удовлетворены. С ООО "БУРГЕР РУС" в пользу ООО "Торговый дом Славянки" взыскана сумма основного долга по договору аренды нежилого помещения № БР0154/17 от 27.04.2017 в размере 540 702 руб. 41 коп. неустойка за период с 23.07.2019 по 18.03.2020 в размере 180 058 руб. 74 коп., неустойка в размере 0,2% на сумму основного долга за каждый день просрочки, начиная с 19.03.2020 по день фактической уплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 24.04.2020 по делу №А08-7562/2020. С ООО "БУРГЕР РУС" в пользу ООО "Торговый дом Славянки" взыскана неустойка за нарушение срока оплаты постоянной части арендной платы за период с 01.12.2019 по 15.03.2020 по договору аренды нежилого помещения № БР0154/17 от 27.04.2017 за период с 21.01.2020 по 18.09.2020 в сумме 122 851,32 руб.; неустойка за нарушение срока оплаты переменной части арендной платы за март 2020 года по договору аренды нежилого помещения № БР0154/17 от 27.04.2017 за период с 15.05.2020 по 15.09.2020 в сумме 42 417,39 руб.

ООО "БУРГЕР РУС" направило истцу уведомление от 30.11.2020 о досрочном расторжении вышеуказанного договора аренды на основании п. 6.7 договора, в связи с экономически нецелесообразным в дальнейшем использованием помещения и необходимости обеспечения явки представителя на девяносто первый календарный день с момента получения уведомления для возврата арендуемого помещения и подписания соответствующего акта возврата помещения.

Истец 03.03.2021 направил ответчику уведомление, в котором указал, что в связи с получением уведомления о расторжении договора аренды 07.12.2020, срок действия договора истекает 09.03.2021, в связи с чем, просит обеспечить явку представителя арендатора 09.03.2021 для возврата арендуемого помещения и подписания акта. Уведомление получено ответчиком.

Арендатор в письме от 03.03.2021 указал, что решение о возобновлении коммерческой деятельности предприятия смогут принять после 10 марта, соответствующее письмо о возобновлении деятельности направят после собрания акционерной группы до 12.03.2021.

Истец 05.03.2021 направил ответчику уведомление, в котором настаивал на передаче арендуемого помещения и подписании соответствующего акта 09.03.2021 в связи с заключением предварительного договора аренды с третьим лицом, согласно которому арендодатель обязался не позднее 22.03.2021 заключить основной договор аренды и передать помещение третьему лицу.

24.03.2021 ответчику истцом направлено требование о незамедлительном освобождении помещения по договору аренды от 27.03.2017 № БР0154/17, в связи с прекращением его действия.

ООО "Торговый дом Славянки" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "БУРГЕР РУС" о признании договора аренды нежилого помещения № БР00154/17 от 27.04.2017 расторгнутым с 09.03.2021; понуждении ответчика освободить и передать нежилое помещение общей площадью 282 кв.м., расположенное на первом этаже нежилого здания - торговый центр (блок №1), кадастровый номер 31:06:0139002:912, общая площадь здания: 15368,6 кв.м, местонахождение: Россия, <...>, взыскании судебной неустойки в сумме 5 000 руб. в день за каждый день просрочки исполнения.

16.07.2021 ответчик по акту приема-передачи возвратил истцу нежилое помещение по договору аренды от 27.03.2017 № БР154/17 в связи с его расторжением.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 17.09.2021 производство по делу № А08-4895/2021 прекращено в связи с отказом ООО "Торговый дом Славянки" от иска, поскольку ответчик освободил помещение и передал его истцу после принятия иска судом к производству.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу части 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (статья 610 ГК РФ).

Статья 614 ГК РФ обязывает арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно части 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ №66 от 11.01.2002).

Из материалов дела и условий договора следует, что сторонами достигнуты все существенные условия договора, не оспоренных арендатором, арендодателем, в судебном порядке, незаконными не признанных, не имеющих разногласий при заключении, в порядке заключенных условий договора.

Факт пользования арендованным имуществом арендатор не оспаривает, спор относительно предмета договора между сторонами отсутствует.

По настоящему спору факт предоставления истцом имущества в аренду ответчику подтверждается материалами дела и последним не оспорен, между тем доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по своевременному внесению арендной платы ответчиком не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Расчет задолженности за спорный период ответчиком не оспорен и доказательств ее оплаты последним не представлено.

Обязательство прекращается надлежащим исполнением (статья 408 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Доказательств невозможности исполнения обязательства по уплате арендных платежей, отвечающих требованиям статьи 401 ГК РФ, ответчик также не представил.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по переменной части арендной платы по договору аренды нежилого помещения №БР0154/17 от 27.04.2017 в размере 25 603 руб. 13 коп. является обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено уточненное требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 15.09.2021 по 31.03.2022 в размере 10 138 руб. 84 коп.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За нарушение сроков уплаты арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,2% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 5.2 договора).

Условие о размере начисляемой неустойки сторонами закреплено в тексте договора, следовательно, требование о письменной форме соглашения о неустойке выполнено.

Ответчик нарушил сроки оплаты арендных платежей, в связи с чем, истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (статья 333 ГК РФ). В силу положений статьи 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер, и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (часть 1 статьи 2, часть 1 статьи 6, часть 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (часть 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления № 7).

Согласно пункту 75 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (части 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В силу пункта 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (части 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно названной статье суд праве уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

На основании пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (часть 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 71 названного Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (часть 1 статьи 2, часть 1 статьи 6, часть 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик заявил о снижении неустойки до 0,1%, полагает ее размер чрезмерным и несоответствующим последствиям нарушения обязательств.

Рассмотрев данное заявление, суд не усматривает оснований для снижения неустойки.

Ответчиком не представлено доказательств исключительности данного случая и доказательств того, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, не представлено доказательств несоответствия размера заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчик, являясь коммерческой организацией, осуществляя предпринимательскую деятельность, каковой, согласно статье 2 ГК РФ является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, не представил надлежащих и бесспорных доказательств существования объективных причин, препятствующих своевременному исполнению обязательств по договору, и, учитывая, что размер ответственности за просрочку исполнения обязательства по оплате в данном случае установлен законом, должен был предвидеть возможные последствия нарушения такого обязательства.

Доказательств того, что ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, и, что ответчик принял все меры для надлежащего исполнения обязательства перед истцом с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательств, в материалах дела не имеется (статьи 65 и 9 АПК РФ).

Более того, в соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договоров и определении их условий.

Размер ответственности определен сторонами в договоре, данный договор не оспорен, не признан незаконным и не имеет разногласий при его заключении, в том числе при согласованной сторонами меры ответственности за нарушение обязательств.

Ответчик, подписав вышеназванный договор, согласился с их условиями, в том числе с размером неустойки, и вправе был отказаться от исполнения договоров, если полагал, что размер неустойки является несоразмерным. Однако довод о несогласии с размером неустойки ответчик заявил только после нарушения им условий договоров.

Заявляя о необходимости уменьшения присужденной к взысканию неустойки, ответчик, вопреки правилам статьи 65 АПК РФ, не привел убедительных доводов и не представил доказательств, свидетельствующих об исключительности случая нарушения им условий спорных договоров, допускающей снижение неустойки.

Следует также отметить, что необоснованное уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Учитывая приведенные выше обстоятельства дела в соотношении с нормами права, суд делает вывод об отсутствии правовых оснований для снижения неустойки.

Согласно представленному истцом, уточненному расчету, неустойка за период с 15.09.2021 по 31.03.2022 составляет 10 138 руб. 84 коп.

Судом расчет неустойки за указанный период проверен и признан верным.

Таким образом, суд считает размер неустойки соответствующим разумным пределам, а сумму 10 138 руб. 84 коп. - справедливой, достаточной и соразмерной компенсацией нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств по оплате арендных платежей и на основании статей 307 - 309, 330, 331 ГК РФ взыскивает эту сумму с ответчика в пользу истца за спорный период.

С учетом всех обстоятельств дела, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

По правилам статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом, суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Торговый дом Славянки" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "БУРГЕР РУС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "Торговый дом Славянки" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по переменной части арендной платы по договору аренды нежилого помещения №БР0154/17 от 27.04.2017 в размере 25 603 руб. 13 коп. неустойку за период с 15.09.2021 по 31.03.2022, в размере 10 138 руб. 84 коп. расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

С.Г. Чистякова