Решение от 11 апреля 2018 г. по делу № А79-1146/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-1146/2018
г. Чебоксары
11 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Максимовой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусевой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Сервисный центр»,

(429500, Чувашская Республика, Чебоксарский район, п. Кугеси, ул. Механизаторов, д. 13, ОГРН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг «ЮРМА»,

(428903, <...> д. 31, ОГРН <***>),

о взыскании 515283 руб. 65 коп.,

при участии:

от истца – ФИО1, доверенность от 23.03.2018,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 24.02.2016 серии 21 АА № 0660597,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сервисный центр» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг «ЮРМА» (далее – ответчик) о взыскании 463043 руб. долга и 14940 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.09.2017 по 06.02.2018.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных истцом по актам от 07.09.2017 № 382,от 28.09.2017 № 424 и от 28.09.2017 № 425 по ремонту транспортного средства, а также возмещению расходов по его хранению в рамках нарядов-заказов от 31.08.2017 № 787 и от 05.09.2017 № 801.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве, указав, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами должно производиться с даты, указанной в претензии, но не ранее чем через семь дней для исполнения обязательства, просил уменьшить расходы по хранению транспортного средства до 50 рублей в сутки, факт нахождения транспортного средства на территории истца подтвердил.

Выслушав представителей сторон, и изучив материалы дела, суд установил следующее.

Истец согласно заказам-нарядам от 31.08.2017 № 787 и от 05.09.2017 № 801 оказал ответчику услуги по текущему ремонту автомобилей КАМАЗ, государственный регистрационный знак 085, и государственный регистрационный знак <***>, на общую сумму 500343 руб., что подтверждается актами от 07.09.2017 № 00000382, от 28.09.2017 № 00000424 и от 28.09.2017 № 00000425, подписанными сторонами без возражений.

Согласно пункту 1 заказов-нарядов работы, выполняемые исполнителем, проводятся на основании Положения о порядке выполнения работ по техническому обслуживанию, ремонту автотранспортных средств (узлов, агрегатов) в ООО «Сервисный центр» и действующего законодательства.

За простой автомобиля на территории исполнителя, по независимым от исполнителя причинам, взимается оплата в размере 100 рублей за каждые сутки простоя. После приемки выполненных работ, заказчик обязуется в течение 2 дней вывезти с территории исполнителя отремонтированный ремонтный фонд. В противном случае заказчик обязан дополнительно оплачивать за его сохранность 100 рублей за каждые сутки (пункты 2 и 3 заказов-нарядов).

Претензией от 15.12.2017 № 45 ответчик потребовал оплаты выполненных работ и оказанных услуг.

Ответчик платежным поручением от 08.02.2018 № 60224 произвел частичную оплату задолженности на сумму 50000 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг в полном объеме, явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Кодекса предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статьи 783 Кодекса общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Кодекса) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно абзацу 1 пункта 4 статьи 753 Кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу статьи 886 Кодекса по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Договор хранения должен быть заключен в простой письменной форме (статья 887 Кодекса).

Согласно статье 897 Кодекса если иное не предусмотрено договором хранения, расходы хранителя на хранение вещи включаются в вознаграждение за хранение.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспорен сторонами.

Как следует из представленного в материалы дела акта от 03.04.2018, автомобиль КАМАЗ 6520-63, государственный регистрационный знак <***> принадлежащий ООО «Агрохолдинг ЮРМА», после завершения ремонтных работ 28.09.2017 не был вывезен заказчиком с территории исполнителя, и в настоящее время находится на его территории.

Расчет расходов по хранению транспортного средства, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным в заявленном размере в сумме 12700 руб.

По данным, представленным истцом, задолженность ответчика за выполненные работы и оказанные услуги составляет в общем размере 463043 руб.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств оплаты работ и услуг в полном объеме не представил, сумму долга не оспорил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности в размере 463043 руб. (450343 руб. + 12700 руб.) подлежит удовлетворению.

В тоже время, ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера расходов по хранению транспортного средства до 50 рублей в сутки.

Суд, в силу статьи 421 Кодекса, не находит оснований для удовлетворения ходатайства, поскольку условия о размере и стоимости хранения транспортного средства согласованы сторонами добровольно в заказах-нарядах.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 14940 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период за период с 08.09.2017 по 06.02.2018.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным в заявленном размере.

Довод ответчика в части того, что проценты за пользование чужими денежными средствами необходимо исчислять с даты, указанной в претензии, то есть с 25.12.2017 и не ранее чем через семь дней для исполнения обязательства, судом отклоняется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Кодекса если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Так, акт № 00000382 на сумму 73400 руб. подписан сторонами 07.09.2017.

Следовательно, со следующего дня у ответчика возникла обязанность по оплате выполненных работ.

Расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, суд относит на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг «ЮРМА» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сервисный центр» 463 043 (Четыреста шестьдесят три тысячи сорок три) руб. долга, 14 940 (Четырнадцать тысяч девятьсот сорок) руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.09.2017 по 06.02.2018, а также 13 560 (Тринадцать тысяч пятьсот шестьдесят) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

М.А. Максимова