Решение от 30 сентября 2024 г. по делу № А33-12604/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

01 октября 2024 года


Дело № А33-12604/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 17.09.2024.

В полном объёме решение изготовлено 01.10.2024.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Варыгиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Енисейская энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, с. Верхнепашино с.п. Верхнепашинский сельсовет Енисейского м.р-на Красноярского края)

к Агентству по управлению государственным имуществом Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца:

- общества с ограниченной ответственностью «Енисей Сеть» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Енисейск Красноярского края),

- Службы по государственной охране объектов культурного населения Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск),

- общества с ограниченной ответственностью «Енисейсккнига» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Енисейск Красноярского края),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новожиловой Т.П.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Енисейская энергетическая компания» (далее – ООО «Енисейэнергоком», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Агентству по управлению государственным имуществом Красноярского края (далее – Агентство, ответчик) о взыскании 198 048,55 руб. задолженности по тепловой энергии, поставленной в период с 15.09.2023 по 20.03.2024 в нежилые помещения № 2 (в части площади, не занятой арендатором) и № 6 (в части площади, не занятой арендатором) по адресу <...>, пени за несвоевременную оплату за период с 11.10.2023 по 20.03.2024 в размере 8 955,65 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 03.05.2024 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью «Енисей Сеть» (далее – ООО «Енисей Сеть»), Служба по государственной охране объектов культурного населения Красноярского края, общество с ограниченной ответственностью «Енисейсккнига» (далее – ООО «Енисейсккнига»), назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

В судебном заседании 25.06.2024 судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований до 258 974,50 руб. долга за период с 15.09.2023 по 16.05.2024, 25 599,30 руб. неустойки, рассчитанной за период с 11.10.2023 по 25.06.2024. Дело рассматривается с учетом произведенных изменений.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание 17.09.2024 представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Енисейэнергоком», являясь единой теплоснабжающей организацией на территории города Енисейска, в отсутствие договора теплоснабжения, заключенного в письменной форме, поставило тепловую энергию в нежилое помещение,  расположенное по адресу: <...> (в части площади, не занятой арендатором) и № 6.

Указанное нежилое помещение является объектом культурного наследия федерального значения «Усадьба Захарова», 1860-1870 гг., принятым на государственную охрану на основании Указа Президента Российской Федерации от 20.02.1995 № 176 и включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников и культуры) народов Российской Федерации под номером 241420052150006, находится в собственности субъекта Российской Федерации – Красноярского края.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной в указанное помещение в период с 15.09.2023 по 16.05.2024 тепловой энергии, ООО «Енисейэнергоком» после реализации претензионного порядка урегулирования спора (претензия от 21.03.2024 № 1521-РИЦ) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с задолженности в сумме 258 974,50 руб. и неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 11.10.2023 по 25.06.2024 в размере 25 599,30 руб.

Оспаривая исковые требования, ответчик приводит следующие доводы:

- надлежащим ответчиком по делу является не Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края, а Красноярский край в лице Службы по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края;

- истцом в расчете долга применена методика расчета ТСН 41-01, в то время как подлежит применению методика № 99/пр от 17.03.2014, кроме того истцом неверно определена и применена в расчетах нагрузка на отопление;

- доводы истца о применении в настоящем деле положений по аналогии с договорными является необоснованным, поскольку действующим законодательством прямо установлены и предусмотрены нормы, согласно которым осуществляются расчеты в случае отсутствия договора;

- полномочия по заключению договоров и оплате коммунальных услуг, в том числе по теплоснабжению в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной казне Красноярского края не относятся к компетенции ответчика.

Из поступившего в материалы дела 03.09.2024 отзыва Службы по государственной охране объектов культурного населения Красноярского края следует, что Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края распоряжается всем краевым имуществом, в том числе объектами культурного наследия (пункт 3.30.1 Положения об Агентстве, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 02.09.2008 № 70-п).

Иные третьи лица позицию по существу спора в материалы дела не представили.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 307, 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и не оспорено лицами, участвующими в деле, между ООО «Енисейэнергоком» и Агентством по управлению государственным имуществом Красноярского края сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии в нежилые помещения в отсутствие заключенного договора.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Отсутствие письменного договора с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Возникшие между сторонами отношения по своей правовой природе относятся к отношениям по энергоснабжению, следовательно, регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и иными специальными нормативно-правовыми актами, действующими в сфере энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со статьями 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать энергию в количестве, предусмотренном договором. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из указанных норм и разъяснений, лицом, обязанным оплатить поставленную тепловую энергию, является ее потребитель как лицо, имеющее во владении соответствующие энергопринимающие устройства, присоединенные к тепловой сети.

В рассматриваемом случае объектом поставки тепловой энергии являлось нежилое помещение, находящееся в собственности субъекта Российской Федерации – Красноярского края.

В соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 Положения об Агентстве по управлению государственным имуществом Красноярского края, утвержденного постановлением правительства Красноярского края от 02.09.2008 № 70-п (далее – Положение об агентстве), Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края является органом исполнительной власти Красноярского края, который оказывает государственные услуги, управляет и распоряжается государственной собственностью в сферах управления государственной собственностью и земельных отношений (за исключением полномочий, отнесенных к компетенции иных органов исполнительной власти края), а также в области разграничения и перераспределения государственной и муниципальной собственности на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, Устава края, законов края, правовых актов Губернатора края и Правительства края. Агентство является уполномоченным органом исполнительной власти края по управлению государственной собственностью края.

Согласно пункту 3.40 Положения об агентстве к его компетенции относится выступление в качестве истца и ответчика в суде при рассмотрении споров, связанных с владением, пользованием, распоряжением краевым имуществом, если иное не установлено законодательством края.

В силу пункта 1 статьи 48 Закона об объектах культурного наследия объекты культурного наследия независимо от категории их историко-культурного значения могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, частной собственности, а также в иных формах собственности, если иной порядок не установлен федеральным законом.

Таким образом, Агентство осуществляет полномочия по управлению краевым имуществом, в том числе относящимся к категории объектов культурного наследия, и, следовательно, выступает надлежащим ответчиком по предъявленному иску. Доводы ответчика в указанной части, как и о том, что полномочия по заключению договоров и оплате коммунальных услуг, в том числе по теплоснабжению в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной казне Красноярского края не относятся к его компетенции, судом отклонены.

Также арбитражным судом рассмотрены и отклонены доводы ответчика о том, что истец неправомерно произвел расчет базового показателя по методике МДС 41-4.2000, которая является недействующей с 02.12.2014, с момента вступления в силу Приказа № 99/пр и что истцом неверно произведен расчет исходя из значений наружного объема зданий, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, объем поставленной тепловой энергии определен истцом на основании Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034, и Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 № 99/пр (далее также – Методика № 99/пр), одной из составляющих которой является величина тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя.

Стоимость поставленной тепловой энергии определена на основании тарифов, установленных приказом Министерства тарифной политики Красноярского края от 23.11.2022 № 435-п и от 27.11.2023 № 137-п.

В соответствии с пунктом 4 Правил установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок, утвержденных приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 28.12.2009 № 610 (далее также – Правила № 610), установление или изменение (пересмотр) тепловых нагрузок осуществляется путем закрепления соответствующих величин в договоре энергоснабжения на основании заявки потребителя, поданной им в энергоснабжающую организацию в порядке, установленном этими Правилами.

В пункте 11 указанных Правил определены методы установления величины тепловой нагрузки каждой из систем теплопотребления. При этом согласно пункту 35 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, предоставление сведений о плановых нагрузках и объемах потребления является обязанностью потребителя. В случае отсутствия данной информации теплоснабжающая организация как профессиональный участник рынка имеет право самостоятельно определять договорные (плановые) нагрузки и объемы потребления исходя из фактических характеристик здания, так как эти данные требуются не только для расчетов с потребителями, но и для прогнозирования режимов работы котельной; формула, применяемая для расчета, отражает зависимость отопительной нагрузки от строительного объема здания и его назначения, то есть имеет физический смысл и не теряет своей справедливости при отмене или изменении нормативного документа, в котором она содержится.

Таким образом, ввиду невыполнения ответчиком обязательства по передаче сведений о плановых нагрузках и объемах потребления истец (теплоснабжающая организация) самостоятельно определил эту величину. Примененная истцом при расчете формула учитывает объективные величины (объем зданий по наружным величинам, физические характеристики здания) и не противоречит методам установления величины тепловой нагрузки каждой из систем теплопотребления, указанным в пункте 11 Правил № 610.

В рассматриваемом случае при отсутствии соответствующих данных ресурсоснабжающая организация самостоятельно определила эту величину. Экспертный расчет тепловой нагрузки выполнен истцом на основании формулы, изложенной в Методике ТСН 41-1 (формула аналогична, указанной в методики МДС 41-4.2000), поскольку в Методике № 99/пр отсутствует формула расчета такого показателя.

Уточненный расчет долга судом проверен, признан арифметически верным, выполнен с учетом обстоятельств рассматриваемого спора.

Ответчик контррасчет объема потребленной им тепловой энергии или доказательства, свидетельствующие об ином объеме потребленной тепловой энергии, в материалы дела не представил. Само по себе значение базового показателя тепловой нагрузки, определенное истцом и использованное при расчете объема поставленной тепловой энергии, ответчиком не оспаривается.

При этом арбитражный суд учитывает, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.04.2023 по делу № А33-13349/2021, оставленным в силе постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.10.2023, постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.02.2024, а также решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.03.2024 по делу № № А33-20978/2023, оставленным в силе судами апелляционной (постановление от 22.05.2024) и кассационной инстанций (постановление от  30.07.2024), признана законной и обоснованной использованная истцом методика расчета долга в отношении спорных нежилых помещений за периоды, предшествующие заявленному в настоящем деле, а именно с 26.04.2018 по 16.05.2021 и с 12.09.2022 по 21.05.2023.

Доказательства оплаты задолженности в сумме 258 974,50 руб. ответчиком в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика 258 974,50 руб. долга по оплате стоимости поставленной в период с 15.09.2023 по 16.05.2024 тепловой энергии в нежилые помещения № 2 (в части площади, не занятой арендатором) и № 6 по адресу: <...>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.     

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика пени в общем размере 25 599,30 руб., рассчитанной за период с 11.10.2023 по 25.06.2024, начисленной в связи с неоплатой спорной задолженности.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом  9.1 статьи 15 ФЗ от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» определено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической уплаты, от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической уплаты.

Согласно пункту 33 постановления Правительства Российской Федерации № 808 от 08.08.2012 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» срок исполнения абонентами обязательств по оплате за тепловую энергию установлен до 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Из представленного в материалы дела расчета следует, что истец за просрочку исполнения денежного обязательства начислил неустойку за период с 11.10.2023 по 25.06.2024 в размере 25 599,30 руб.

Уточненный расчет пени судом проверен, признан верным, т.к. произведен истцом исходя из фактических обстоятельств дела, в соответствии с действующим законодательством.

Ответчик арифметическую правильность расчета неустойки не оспорил, контррасчет пени в материалы дела не представил, ходатайство о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ не заявил, а у суда отсутствуют основания для самостоятельного снижения.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании с ответчика 25 599,30 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты, рассчитанной за период с 11.10.2023 по 25.06.2024, также являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины за подачу настоящего иска, с учетом принятого судом уточнения, составляет 8 691 руб.

Истцом при обращении в суд с исковым заявлением по платежному поручению от  19.04.2024 № 2510 уплачено 7 140  руб. госпошлины.

Учитывая результат рассмотрения дела, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 140 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; 1 551 руб. госпошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Енисейская энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, с. Верхнепашино с.п. Верхнепашинский сельсовет Енисейского м.р-на Красноярского края) 258 974,50 руб. долга, 25 599,30 руб. неустойки, а также 7 140 руб. судебных расходов по уплате госпошлины, несение которых подтверждается платежным поручением от 19.04.2024 № 2510.

Взыскать с Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в доход федерального бюджета 1 551 руб. госпошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья                                                                                                                       Н.А. Варыгина