Решение от 16 октября 2017 г. по делу № А40-74459/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

Дело № А40-74459/17-10-676
16 октября 2017г.
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2017 года Решение изготовлено в полном объеме 16 октября 2017 года

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Пуловой Л.В., единолично, при ведении протокола секретарем с\з ФИО1, рассмотрев дело по иску

ТСЖ "РОДНИКИ 3" (ОГРН <***>) к Министерству обороны РФ (ОГРН <***>); третье лицо: ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны РФ о взыскании 949 657,11 руб. с участием: от истца: не явился, извещен,

от Минобороны: ФИО2 по дов. № 212/2/496 от 23.03.2017г. от ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны РФ : не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

исковые требования, с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, заявлены о взыскании с ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны РФ задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с 01.08.2014г. по 31.03.2017г. в размере 824 230,36 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2014г. по 11.04.2017г. – 117 027,47 руб., а при недостаточности денежных средств у ответчика, задолженность и проценты взыскать с Министерства обороны РФ, с начислением процентов по день фактической уплаты.

Истец ссылается на то, что ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны РФ является собственником жилых помещений в домах города Новосибирска:

по ул. Тюленина:

д.19, кв. 41, 44, 60, 68, 113, 132, 133, 136, 144, 148, 161, 165, 169, 181, 185, 193, 197, 201, 205, 209;

по ул. Гребенщикова:

д.9, кв. 9, 21, 36, 101, д.11, кв. 4, 24, 44, 45, 48, 56, 64, 68, 69, 72, 80, 116, д.11/1, кв. 12, 17, 25, 28, 29, 32, 36, 40, 44, 84, 97, 109,113, 117,136, 153,

д.13,кв. 5,17,21, 28,61,69, 93, 104, 108, 140, 204, 212, 216, д.15,кв. 33,41, д.17, кв. 25,40,148,160, д.17,кв.35,40,148,160, по ул. Краузе:

д.17,кв.45, 50, 65, 86, 90, 137, 143, 149, 167, 191, 226, 241, 255, 266, 300, 313, 319, 343, 354, 360, 361, 366.

Ответчики против удовлетворения иска возражали, ссылаются на отсутствие доказательств в обоснование исковых требований.

Истец в судебное заседание не явился. Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, пояснения лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по заявленным истцом основаниям.

Истец в исковом заявлении указал, что собственниками жилья жилых домов, входящих в состав ТСЖ «Родники 3» принято решение о формировании фонда капитального ремонта на специальных счетах, открытых в Сбербанке России, для каждого дома открыт отдельный счет.

Обязанность по внесению платы на капитальный ремонт возникла у собственников жилья с 01.08.2014г. по истечении 8 месяцев после опубликования региональной программы капитального ремонта Новосибирской области.

Постановлениями Правительства Новосибирской области от 28.04.2014г. № 179-п «О внесении изменений в Постановление Правительства Новосибирской области от 22.11.2013г. № 512-п, от 10.10.2016 № 325-п установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Новосибирской области с 1 кв.м на единицу площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащем собственнику помещений, в месяц: на 2014г. – 5,60 руб., на 2015г. – 6,10 руб., на 2016г. – 6,10 руб., на 2017г. – 6,45

ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны РФ свои обязанности по перечислению взносов за капитальный ремонт исполняет ненадлежащим образом. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно положениям ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Данные расходы состоят, в том числе, из расходов на текущий ремонт общего имущества жилого дома, общих коммуникаций, технических устройств.

Согласно п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме сообразно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности, у нанимателя жилого помещения по договору найма с момента заключения такого договора.

В случае отсутствия заселенных в установленном порядке граждан в служебных квартирах, расходы на содержание данных квартир и коммунальные услуги несет собственник данного служебного жилья.

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование заявленных требований.

Как следует из письма Департамента имущественных отношений на имя истца от 25.11.2015г. № 141/42323, согласно выпискам из ЕГРП от 24.11.2015г. жилые помещения в <...>, д.11, кв.4,24,69,80, д.11/1, кв. 25,28,29,36,44,84,113,136,153, д.13, кв. 5,17,61,69,104,204, д.17, кв. 25,40,148, по ул. Краузе д. 17, кв. 86,90,143,144,149,191,241,255,266,313,319,343,354,366, по ул. Тюленина, д.19, кв. 68,113,132,144,181,185,193,197,201 находятся в собственности физических лиц.

Кроме этого, расчет задолженности за капитальный ремонт, представленный истцом, составлен непоквартирно, общие суммы не содержат расшифровок, пояснений, каким образом был составлен расчет, что не позволяет суду бесспорно установить правильность расчета.

Не представлено доказательств того, что указанные в расчете квартиры, действительно не были заселены в спорный период с 01.08.2014г. по 31.03.2017г.

Судебные акты, представленные истцом по делу А45-191117/2010, № А45- 6819/2011, А45-6817/2011 датированы 2011г. и не могут быть приняты судом во внимание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 210 ГК РФ, ст. 64, 65, 71, 110, 156, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Судья Л.В.Пулова