Решение от 25 июля 2019 г. по делу № А29-6837/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6837/2019
25 июля 2019 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2019 года, полный текст решения изготовлен 25 июля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Бебякиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Министерства Республики Коми имущественных и земельных отношений (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми, Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ухтинский государственный технический университет»,

об обязании принять в муниципальную собственность объект недвижимого имущества,

при участии в судебном заседании:

представителя истца ФИО2 по доверенности от 10.01.2019 № 3Д;

установил:

Министерство Республики Коми имущественных и земельных отношений (далее – Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (далее – Администрация, ответчик) об обязании принять в муниципальную собственность здание общежития, расположенное по адресу: <...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми (далее - ТУ Росимущества в Республике Коми), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (далее – Управление Росреестра по Республике Коми), Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Ухтинский государственный технический университет» (далее – ФГБОУ ВО «УГТУ»).

Ответчик и третьи лица явку своих представителей в предварительное и судебное заседание арбитражного суда первой инстанции не обеспечили; письменные возражения против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и перехода к рассмотрению дела в арбитражном суде первой инстанции 18.07.2019 не заявили.

На основании ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно разъяснению, данному в п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», при отсутствии возражений сторон, арбитражный суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Администрация в отзыве на иск от 12.07.2019 № 01-27-4274 требования отклонила, поскольку, по ее мнению, данное имущество не может быть использовано для решения вопросов местного значения.

ФГБОУ ВО «УГТУ» в отзыве на иск от 03.07.2019 № 28/01-3763 указало, что согласно договору безвозмездного пользования государственным недвижимым имуществом Республики Коми от 01.01.2013 № Б-1392-01/2013, в соответствии с которым Агентство передало, а Университет принял в безвозмездное пользование государственное недвижимое имущество, в состав которого входил, в том числе, спорный объект, передача недвижимого имущества в безвозмездное пользование не влечет передачу права собственности на него; иск считает правомерным и обоснованным.

Управление Росреестра по Республике Коми в отзыве на иск от 04.07.2019 № 03-21/7694 указало, что орган регистрации прав не является участником гражданско-правовых отношений, касающихся объектов недвижимости, не претендует на указанный в иске объект и не оспаривает чьих-либо прав на объекты недвижимости.

ТУ Росимущества в Республике Коми в отзыве на иск от 17.07.2019 № 01-13/2420-03 сообщило, что в территориальной базе данных Реестра федерального имущества в Республике Коми спорный объект как объект федерального имущества не учитывается, заявленные требования Министерства считает обоснованными.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В государственной собственности Республики Коми находится объект недвижимого имущества - здание общежития, расположенное по адресу: <...> (далее – спорный объект, спорное имущество).

Решением Агентства Республики Коми по управлению имуществом от 29.12.2012 № 958 объект недвижимости закреплен на праве оперативного управления за ФГБОУ ВО «УГТУ», что подтверждается выпиской из Реестра государственного имущества Республики Коми и свидетельством о государственной регистрации права собственности.

Письмом от 25.12.2018 № 01-56/10514-03 Министерство направило в адрес Администрации предложение принять спорный объект недвижимого имущества в муниципальную собственность МОГО «Ухта».

В ответ на данное предложение Администрация направила в адрес Министерства письмо от 11.01.2019 № 01-25-5156, в котором указала, что принятие объектов недвижимого имущества в собственность МОГО «Ухта» нецелесообразно.

Отказ Администрации послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В обоснование исковых требований в материалы дела представлены: письмо Министерства в адрес Администрации от 25.12.2018 № 01-56/10514-03 (л.д. 9-11), письмо Администрации в адрес Министерства от 11.01.2019 № 01-25-5156 (л.д. 12), выписка из Реестра государственного имущества Республики Коми от 22.05.2019 № 5770 (л.д. 13), решение Агентства Республики Коми по управлению имуществом от 29.12.2012 № 958 «Об изъятии государственного имущества Республики Коми в государственную казну Республики Коми, о передаче государственного имущества Республики Коми в безвозмездное пользование» с приложением (л.д. 14-17), свидетельство о государственной регистрации права от 10.12.2010 (л.д. 18), технический паспорт на жилой дом государственного общественного жилищного фонда жилищно-строительных кооперативов, составленный по состоянию на 03.02.2004 (л.д. 19-20).

Суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в силу следующего.

До разграничения государственной собственности (до 1991 года) согласно ст. 11 Конституции РСФСР 1978 года, ст. 94 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года, ст. 2, 21 Закона РСФСР от 24.12.1990 «О собственности в РСФСР» государство являлось единым собственником всего государственного имущества.

Согласно п. 2 Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее – Постановление) объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

В соответствии с абз. 2 п. 1 приложения № 3 к Постановлению жилищный и нежилой фонды отнесены к объектам муниципальной собственности.

Объекты, названные в приложении № 3 к Постановлению, являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона (п. 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.06.1997 № 15 «Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий»).

П. 1 Указа Президента РФ от 22.12.1993 № 2265 «О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что органы местного самоуправления самостоятельно утверждают перечень объектов (имущества), составляющих муниципальную собственность в соответствии с приложением № 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность».

Спорный объект в муниципальной собственности в нарушение положений Постановления не числится.

Федеральный закон 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) в соответствии с Конституцией Российской Федерации устанавливает общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, определяет государственные гарантии его осуществления.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 50 Закона № 131-ФЗ в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения установленных настоящим Федеральным законом вопросов местного значения.

Из п. 6 ч. 1 ст. 16 Закона № 131-ФЗ следует, что к вопросам местного значения городского округа, среди прочего относится обеспечение проживающих в городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Кроме того, согласно ст. 18 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

На основании изложенного, спорный объект недвижимого имущества в силу прямого указания закона подлежит передаче в муниципальную собственность.

Порядок безвозмездной передачи имущества в связи с разграничением полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления установлен ч. 11 ст. 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 122- ФЗ).

В соответствии с абз. 9 ч. 11 ст. 154 Закона № 122-ФЗ находящееся в собственности субъектов Российской Федерации имущество, которое может находиться в федеральной собственности или муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в федеральную собственность или муниципальную собственность в случае, если нахождение указанного имущества в собственности субъектов Российской Федерации не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

Из материалов дела следует, и сторонами не оспаривается, что спорный объект находится в границах муниципального образования городского округа «Ухта».

В соответствии с абз. 21 ч. 11 ст. 154 Закона № 122-ФЗ решения о передаче имущества из собственности субъектов Российской Федерации в муниципальную собственность принимаются уполномоченными исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими полномочия собственника имущества. Указанными в настоящей части решениями утверждаются перечни передаваемых государственных или муниципальных унитарных предприятий, государственных или муниципальных учреждений, право собственности на которые переходит к другому собственнику государственного или муниципального имущества в соответствии со статьей 300 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иного имущества.

Спорный объект включен в перечень объектов, подлежащих передаче в муниципальную собственность.

Администрация в обоснование доводов ссылается на необходимость волеизъявления органа местного самоуправления на передачу имущества в муниципальную собственность.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 07.12.2006 № 542-О и от 04.12.2007 № 828-О-П, положения ч. 11 ст. 154 Федерального закона № 122- ФЗ, устанавливающие порядок безвозмездной передачи имущества, предполагают соблюдение определенной процедуры, которая проводится в результате согласованных действий сторон с учетом волеизъявления органа местного самоуправления. Согласование позиций органов должно осуществляться с учетом финансово-экономических интересов муниципального образования и его фактической заинтересованности в передаваемом объекте для решения вопросов местного значения.

Вместе с тем, решение органа местного самоуправления об отказе от согласования передачи имущества не должно быть произвольным и препятствовать процедуре передачи имущества в случаях, установленных законом.

Учитывая изложенное, исковое требование подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Администрацию муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) принять в муниципальную собственность объект недвижимого имущества – здание общежития, расположенное по адресу: <...>.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Е.А. Бебякина