Решение от 9 июля 2019 г. по делу № А07-37252/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-37252/2018
г. Уфа
09 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 03.07.2019

Полный текст решения изготовлен 09.07.2019


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Вафиной Е. Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

ООО "ЦЕНТР ДИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ГСП" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 70302 руб. 05 коп.,


при участии в судебном заседании:

от ответчика - ФИО2, директор, паспорт

от истца - не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.



Общество с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР ДИС" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГСП" о взыскании 70 302 руб. 05 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.12.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.02.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебное заседание не явился, направил документы во исполнение определения суда, указал, что исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен по доводам отзыва.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, заслушав представителя ответчика, суд



УСТАНОВИЛ:

Как указал истец и следует из материалов дела, 15.06.2017 ООО «ГСП» (далее – ответчик, поставщик) выставил ООО «Центр ДИС» (далее – истец, заказчик) счет на оплату № 257 от 15.06.2017, согласно которому оплата данного счета выражает согласие с условиями поставки товара (л.д. 13).

При этом сторонами договор поставки в письменной форме не заключался.

Из счета на оплату № 257 от 15.06.2017 следует, что стороны договорились об оплате и поставке плиты дорожной ПДНмАTV (6000х2000х140) в количестве 4 шт., на общую сумму 70 000 руб. с учетом НДС.

Согласна счету на оплату № 257 от 15.06.2017, товар отпускается по факту прихода денег на р/с поставщика, самовывозом, при наличии доверенности. Цена указана с доставкой до с. Черкассы, РБ.

Истец произвел оплату на сумму 70 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 12121 от 15.06.2017.

Истец оплату произвел, однако, ответчиком товар поставлен не был, в связи с чем, истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 4144/354 от 04.10.2018 с требованием возврата денежных средств в сумме 70 000 руб. в течение 30 дней.

Ответчик ответа на претензию не направил, добровольно денежные средства истцу не возвратил, в связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По смыслу статей 161, 162, 434 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы договора не влечет его признания недействительным или незаключенным. В этом случае в подтверждение сделки и ее условий могут быть приведены письменные и другие доказательства.

Счет на оплату имеет юридическую силу надлежащего письменного доказательства (статьи 64, 75 АПК РФ). В нем определены участники сделки – продавец (ООО «ГСП»), покупатель (ООО «Центр ДиС») наименование и количество товара, а также его цена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К существенным условиям договора купли-продажи, позволяющим считать его заключенным, закон относит наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ) и согласованную цену (статьи 424 ГК РФ, статьи 454 ГК РФ, пункт 54 постановления Пленума ВС РФ и постановления Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ»).

Существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 ГК РФ могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

Таким образом, из имеющихся доказательств с учетом норм гражданского права следует вывод о том, что применительно к счету на оплату № 257 от 15.06.2017 сторонами был заключен отдельный договор купли-продажи товара. В судебно-арбитражной практике передача товаров в собственность без заключения письменного договора по накладным и различным актам также квалифицируется как разовая сделка купли-продажи.

Тем самым из заключенного договора возникли взаимные обязательства сторон (пункт 2 статьи 307 ГК РФ), которые регулируются гражданско-правовыми нормами о купле-продаже. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Статья 309 ГК РФ предусматривает обязанность надлежащего исполнения обязательства в соответствии с его условиями и требованиями закона. Как установлено статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии пунктом 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец свои обязательства по оплате товара исполнил надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением № 12121 от 15.06.2017 на сумму 70 000 руб., однако, ответчик поставку товара не произвел.

Ответчик в представленном суду отзыве указывает, что между сторонами был заключен договор №15/06/17-ГСП от 15.06.2017 г. и выставлен счет на оплату №257 от 15.06.2017 г. на поставку ЖБИ (плиты дорожные ПДНмАт-v в количестве 4 шт. на общую сумму 70 000 рублей с доставкой в с. Черкассы, Уфимский р-н на территорию АО «Транснефть».

В течении дня т е. 15.06.2017 г. ООО «Центр ДИС» оплатил счет №257 а ответчик 16.06.2017 г. оплатил заводу-производителю ООО «Уфимский завод каркасного домостроения (ООО «УЗКД) счет №1356 от 16.06.2017 г. за плиты дорожные ПДНмАт-v в количестве 4 шт. и обратились к транспортной компании для доставки данных плит до объекта заказчика (с, Черкассы, территория АО «Транснефть), транспортная компания предоставила автомашину с водителем (ФИО3) на которого было выписано доверенность №124 от 16.06.2017 г. для получения от ООО «УЗКД» дорожных плит в количестве 4 ш. чтобы доставить на объект заказчика .

На объекте (16.06.2017 г.) данные плиты принимал сотрудник ООО «Центр Дис» ФИО4.

Так как на объекте не было ответственного лица и печати организации ООО «Центр ДИС», документы (счет-фактура №76 от 26.06.2017 г., товарная накладная №76 от 26.06.2017 г.) были отправлены почтой в адрес заказчика РТ, <...>, но обратно экземпляры ООО «ГСП» с подписями и печатями ООО «Центр ДИС» на адрес ООО «ГСП» не вернулись.

В связи с изложенными доводами, ответчик исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Оценив доводы ответчика, суд пришел к выводу о необходимости направления судебного запроса в АО «Транснефть-Урал» для получения информации, подтверждающей или опровергающей доводы ответчика.

28.06.2019 АО «Транснефть-Урал» представило ответ на судебный запрос, согласно которому сообщил следующее.

В соответствии с условиями заключенного между АО «Транснефть-Урал» и ООО «Центр ДиС» контракта на выполнение строительно-монтажных работ по контракту № ТУР-21-46-16-496 от 19.02.2016 (далее - Контракт) Подрядчик обязан согласовать привлекаемого субподрядчика.

Согласно приложению № 5 к Контракту в числе субподрядных организаций ООО «ГарантСтройПроект» отсутствует.

Информацией об отношениях Истца и Ответчика АО «Транснефть-Урал» не располагает.

Таким образом, предоставить информацию о поставке ООО «ГарантСтройПроект» ж/б плит ПДНмАТУ для ООО «Центр ДиС» не представляется возможным.

Ответчик в подтверждение довода о том, что 16.06.2017 г. он оплатил заводу-производителю ООО «Уфимский завод каркасного домостроения (ООО «УЗКД) по счету №1356 от 16.06.2017 г. за плиты дорожные ПДНмАт-v в количестве 4 шт., представил платежное поручение № 89307 от 16.06.2017 на сумму 60 000 руб.

Ответчик в свою очередь представил счет-фактуру № 1938 от 16.06.2017, товарную накладную № 1938 от 16.06.2017, однако, данные документы подписаны в одностороннем порядке со стороны ответчика.

Довод ответчика о том, что между истцом и ответчиком был заключен договор №15/06/17-ГСП от 15.06.2017 г. документально не подтвержден.

Однако, из представленных ответчиком документов не следует, что им была произведена поставка товара в адрес истца.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что требования в части взыскания с ответчика предоплаты за непоставленный товар по счету № 257 от 14.06.2017 обоснованные, подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2018 по 26.11.2018 в размере 302,05 руб. с продолжением их начисления на сумму основного долга в размере 70 000 руб. по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользования чужими денежными средствами» предусматривается возможность начисления процентов до момента фактического исполнения денежного обязательства с указанием об этом в решении арбитражного суда наряду со сведениями о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан верным. Оснований для его переоценки у суда не имеется. Возражений относительно методики и периода начисления процентов, примененных ставок и арифметической верности произведенных вычислений ответчик не представил.

Поскольку представленными доказательствами установлена вина ответчика в нарушении денежного обязательства, требования истца о применении гражданско-правовой ответственности в форме уплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами, являются обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ЦЕНТР ДИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "ГСП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ЦЕНТР ДИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму долга в размере 70000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2018г. по 26.11.2018г. в размере 302,05 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 27.11.2018 по день фактической оплаты суммы долга в размере 70000 рублей по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья Е.Т. Вафина