Решение от 18 января 2022 г. по делу № А07-23617/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-23617/2021
г. Уфа
18 января 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2022 года

Полный текст решения изготовлен 18 января 2022 года


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Айбасова Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Волкодав-безопасность» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан Поликлиника № 50 города Уфа (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 225 992 руб. 18 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 11.01.2021, диплом № МЮ 147 от 28.02.2020

от ответчика – ФИО3, доверенность от 30.07.2021, диплом №ГЮ 3652 от 25.06.2007


Общество с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Волкодав-безопасность» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан Поликлиника № 50 города Уфа о взыскании 225 992 руб. 18 коп., в том числе 221 832 руб. 28 коп. задолженности за оказанные услуги за период с января 2021 года по июль 2021 года по гражданско-правовому договору № 0301300073320000191 на оказание услуг на охрану с использованием технических средств от 09.12.2020, пени в размере 4 159 руб. 90 коп. за период с 22.02.2021 по 23.08.2021 с продолжением начисления пени, начиная с 24.08.2021 на сумму основного долга в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки по день фактического погашения задолженности.

25.10.2021 от истца поступило ходатайство об уточнении иска от 12.10.2021, которым истец отказался от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 221 832 руб. 28 коп. в связи с оплатой ответчиком, просил взыскать с ответчика пени в размере 5 038 руб. 50 коп. за период с 22.02.2021 по 16.09.2021.

16.12.2021 от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, которым истец просит взыскать с ответчика пени в размере 3 749 руб. 72 коп. за период с 25.03.2021 по 16.09.2021.

10.01.2022 от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Представитель ответчика сообщил, что уточнение исковых требований от истца получено, против принятия уточнения исковых требований не возражает.

Уточнение исковых требований в части пени судом принимается в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель ответчика дал пояснения, подтвердил, что акты оказанных услуг подписаны руководителем ответчика без проставления даты подписания.

Стороны сообщили, что спор мирным путем урегулировать не удалось.

Представитель ответчика представил дополнение к отзыву, сообщил, что ответчиком контррасчет истцу не представлялся.

Суд объявляет замечание ответчику за ненадлежащее исполнение процессуальных обязанностей.

Представитель ответчика сообщил, что попытки урегулирования спора мирным путем предпринимались, однако вопрос по взысканию пени не урегулирован.

Представитель истца подтвердил, что истец от взыскания пени отказываться не намерен.

Стороны против рассмотрения спора по существу не возражают.

В связи с изначальным принятием дела в порядке упрощенного производства, с учетом отсутствия ходатайств об отложении судебного заседания, возражений против рассмотрения спора по существу в данном заседании суд завершает подготовку по делу к судебному разбирательству, открывает судебное разбирательство.

Представитель истца требования по взысканию пени, госпошлины поддерживает, сообщил, что отказ от требования о взыскании долга актуален.

Ходатайство истца об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 221 832 руб. 28 коп. принято судом к рассмотрению.

Представитель ответчика сообщил, что акты на июнь месяц 2021 подписаны не были, представленные истцом реестры передачи актов считает ненадлежащими доказательствами.

Дело рассмотрено с учетом частичного отказа и уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 09 декабря 2020 года между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Башкортостан Поликлиника № 50 города Уфа (ГБУЗ РБ Поликлиника №50 г. Уфа), именуемое в дальнейшем «Заказчик» (ответчик) и обществом с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Волкодав-безопасность» (ООО ОА «Волкодав-безопасность»), именуемое в дальнейшем «Исполнитель» (истец), в соответствии с требованиями Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» на основании результатов электронного аукциона (протокол единой комиссии по осуществлению закупок №0301300073320000191 от «27» ноября 2020 г.), был заключен гражданско-правовой договор (далее - Контракт) №0301300073320000191.

Согласно п. 1.1. контракта истец обязуется оказывать охранные услуги: охрана объектов, находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 статьи Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации - далее - услуги) в срок, предусмотренный контрактом, согласно Спецификации (приложение № 1 к настоящему контракту) и Техническому заданию (приложение № 2 к настоящему контракту), а ответчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Срок оказания услуг определен п. 1.2 Контракта: с момента заключения Контракта, но не ранее 01.01.2021г. по 31.12.2021 г.

В соответствии с п. 1.3. контракта с момента начала оказания услуг стороны подписывают Акт принятия объекта(ов) под охрану по форме, согласованной Сторонами (приложение № 3 к настоящему контракту), а с момента окончания срока оказания данных услуг - Акт о снятии охраны по форме, согласованной Сторонами (приложение № 4 к настоящему контракту).

В п. 1.4. контракта указаны места оказания услуг:

450059, РБ, <...>

450054, РБ, <...>

450001, РБ, <...>

450097, РБ, <...>

450059, РБ, <...>

450059, РБ, <...>

450059, РБ, <...>.

Согласно п. 2.2.2. контракта Ответчик обязан с участием Исполнителя осмотреть и принять результат оказанных услуг в сроки и порядке, предусмотренные настоящим контрактом, а при обнаружении отступлений от настоящего контракта, ухудшающих результат оказанных услуг, немедленно письменно уведомить об этом Истца.

Согласно п. 2.2.3. Контракта Ответчик обязан оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего контракта.

Пунктом 4.1. контракта определена цена контракта в размере 510 274,36 рублей, НДС не облагается и включает в себя стоимость Услуг, транспортные расходы, а также все пошлины, налоги, сборы, взимаемые с Исполнителя в связи с исполнением настоящего Контракта.

Пунктом 4.2. контракта установлено, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта и не подлежит изменению, за исключением случаев, установленных Федеральным законом № 44-ФЗ.

Истец в исковом заявлении указывает, что обязанности в полном объеме исполнены по следующим актам: № 173 от 31.01.2021, № 364 от 25.02.2021, № 203 от 28.02.2021, № 204 от 31.03.2021, № 513 от 30.04.2021, №514 от 31.05.2021, №515 от 30.06.2021, №533 от 31.07.2021.

Заказчиком была произведена частичная оплата услуг в размере 82 467 руб. 84 коп. по платежным поручениям № 1000 от 15.06.2021 г. на сумму 43 330 руб. 56 коп., №1540 от 24.06.2021 г. на сумму 39 137 руб. 28 коп.

Письмом исх. № 188 от 02.06.2021 г. истец направил претензионное письмо с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, а также повторно направил акты с просьбой оформить надлежащим образом в соответствии с условиями контракта.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило истцу для обращения в суд с настоящим иском.

Как было указано выше, истец отказался от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 221 832 руб. 28 коп. в связи с оплатой ответчиком, просил взыскать с ответчика пени в размере 3 749 руб. 72 коп. за период с 25.03.2021 по 16.09.2021.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования о взыскании пени подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец в обоснование исковых требований представил акты №№ 173 от 31.01.2021, 203 от 28.02.2021, 204 от 31.03.2021, 513 от 30.04.2021, 514 от 31.05.2021, 515 от 30.06.2021, 533 от 31.07.2021.

Ответчиком в материалы дела представлены платежные поручения №№ 2240 от 16.09.2021, 2241 от 16.09.2021, 2242 от 16.09.2021, 2243 от 16.09.2021, 2244 от 16.09.2021, 2245 от 16.09.2021.

Как было указано ранее, ходатайством об уточнении иска от 12.10.2021 истец отказался от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 221 832 руб. 28 коп. в связи с оплатой ответчиком.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Суд, рассмотрев ходатайство, проверив полномочия лица, подписавшего отказ от исковых требований, считает, что отказ от иска в части взыскания задолженности в размере 671 509 руб. 35 коп. подлежит принятию, так как не противоречит действующему законодательству и не нарушает интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия прекращения производства по делу в части разъяснены.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 3 749 руб. 72 коп. за период с 25.03.2021 по 16.09.2021.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В силу п. 6.1. контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Согласно п. 6.2. контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Ответчик, возражая против требования о взыскании пени, заявил, что даты передачи актов ответчику и фактическая дата их подписания являются спорными.

Согласно ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Пунктом 3.1. контракта предусмотрено, что услуги по настоящему контракту оказываются поэтапно. Этапом оказания услуг является календарный месяц. Исполнитель ежемесячно по окончании оказания услуг в течение 5 (пяти) рабочих дней направляет Заказчику Акт сдачи-приемки оказанных услуг в 2 (двух) экземплярах. Приемка оказанных охранных услуг в соответствии с контрактом осуществляется Заказчиком в течение 10 (десяти) рабочих дней, включая проведение экспертизы (в течение 5 (пяти) рабочих дней) с момента предоставления Исполнителем Акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Согласно п. 3.5. контракта датой приемки оказанных охранных услуг считается дата подписания Акта сдачи-приемки оказанных услуг Заказчиком.

В силу п. 4.4. контракта оплата за оказанные услуги осуществляется Заказчиком ежемесячно в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки оказанных услуг на основании счета, счета-фактуры.

В соответствии с п. 4.5. контракта оплата оказанных услуг осуществляется Заказчиком в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты окончания срока оказания услуг Исполнителем, на основании подписанного Заказчиком Акта сдачи-приемки оказанных услуг, счета, счета-фактуры.

Из представленной истцом выписок из реестра переданных курьером документов, следует, что акты №№ 173 от 31.01.2021, 203 от 28.02.2021, 204 от 31.03.2021 вручены ответчику 03.02.2021; акты за апрель и май 2021 года вручены 01.04.2021; акты за июнь и июль 2021 года – 31.05.2021.

В судебном заседании 12.01.2022 на вопрос суда о том, каким образом передавались акты оказанных услуг ответчику, представитель истца сообщил, что по просьбе бухгалтерии ответчика между сторонами была договоренность о предоставлении актов оказанных услуг заранее, сообщил, что истец отказывается от акта оказанных услуг, по которому ответчику предъявлялась сумма по замене оборудования в связи с тем, что обязанность по замене оборудования возлагалась на истца, все платежи были произведены за вычетом спорной суммы по замене оборудования, в том числе по не спорному периоду – за август 2021 года.

Суд, проверив уточненный расчет пени истца, с учетом пояснений сторон и условий пунктов 3.5., 4.4., 4.5. контракта, а также отсутствия даты фактического подписания актов со стороны заказчика, на что акцентирует внимание ответчик, признает доводы последнего необоснованными и приходит к выводу о том, что уточненный расчет пени истца не нарушает прав ответчика.

Ответчиком не представлено доказательств с достоверностью подтверждающих доводы о фактическом подписании заказчиком спорных актов в июне 2021 года. Кроме того, ответчиком не заявлено о фальсификации реестров передачи актов истцом ответчику.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 3 749 руб. 72 коп.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Согласно п. 11 разъяснений, данных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Из материалов дела следует, что сумма основного долга в размере 213 832 руб. 32 коп. за период оказания услуг с марта по июль 2021 погашена ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде, а именно 16.09.2021, в связи с чем, суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в вышеуказанном постановлении от 11.07.2014 № 46, относит госпошлину по иску на ответчика от указанной суммы задолженности (213 832 руб. 32 коп.) и уточненной суммы пени (3 749 руб. 72 коп.).

При этом, государственная пошлина от необоснованно заявленной суммы задолженности в сумме 7 975 руб. по акту от 25.02.2021 года, с учетом вышеуказанных разъяснений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и пояснений представителя истца о причинах отказа от взыскания указанной суммы, в размере 30 % относится на истца – в сумме 80 руб., соответственно, 70% госпошлины от указанной суммы долга, что составляет 186 руб., подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Кроме того, истцу подлежит возврату излишне уплаченная госпошлина в сумме 8 руб. Всего истцу подлежит возвратить 194 руб.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Волкодав-безопасность» от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 221 832 руб. 28 коп.

Производство по делу № А07-23617/2021 в части взыскания задолженности в размере 221 832 руб. 28 коп. – прекратить.

В остальной части исковые требования удовлетворить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Поликлиника № 50 города Уфа (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Волкодав-безопасность» (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени в сумме 3 749 руб. 72 коп. и судебные расходы по уплате госпошлины по иску 7 246 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Истцу возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 194 руб., уплаченную по платежному поручению № 656 от 24.08.2021.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.l8aas.arbitr.ru.


Судья Р.М. Айбасов