Решение от 2 ноября 2017 г. по делу № А40-131184/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-131184/17-40-1296
02 ноября 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена: 27 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен: 02 ноября 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Павлюка Ю.Б.,

при ведении протокола судебного заседания:

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 1) общества с ограниченной ответственностью «DFE» (Азербайджанская Республика, г. Баку, Сураханский район, п. Зых, ИНН <***>), 2) общества с ограниченной ответственностью «Аннеси РУС» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Автоспектр» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании убытков в размере 12 482 059 руб. 14 коп., в размере 4 074 112 руб. 35 коп.

при участии в судебном заседании:

от истцов: 1) ФИО2 по доверенности от 29.04.2017; 2) ФИО3 по доверенности от 29.04.2017;

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «DFE» (далее – ООО «DFE», истец 1), общество с ограниченной ответственностью «Аннеси РУС» (далее – ООО «Аннеси РУС», истец 2) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью «Автоспектр» (далее – ООО «Автоспектр», ответчик) с исковым заявлением о взыскании в пользу истца 1 убытков в размере 12 482 059 руб. 14 коп., в пользу истца 2 убытков в размере 4 074 112 руб. 35 коп.

Отзыв на исковое заявление в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), ООО «Автоспектр» не направлен.

Явившиеся в судебное заседание представитель ООО «DFE», представитель ООО «Аннеси РУС» заявили, что не возражают против рассмотрения искового заявления в отсутствие представителя ООО «Автоспектр».

Поскольку это лицо, участвующее в деле, надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения искового заявления в данном судебном заседании не имелось.

Относительно искового заявления представитель ООО «DFE», представитель ООО «Аннеси РУС», каждый в отдельности, объяснили, что доводы, содержащиеся в исковом заявлении, поддерживают.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя ООО «DFE», представитель ООО «Аннеси РУС», явившихся в судебное заседание, оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «DFE» (заказчик) и ООО «Автоспектр» были заключены заявки-договоры от 16.12.2017 № 01/01 ЗФ и от 20.12.2017 № 01/01 ЗФ на перевозки грузов в международном сообщении.

Между ООО «Аннеси РУС» (заказчик) и ООО «Автоспектр» заключен договор от 12.12.2016 №031/16 на перевозку грузов в международном сообщении на основании письменной заявки (п.1.2. договора).

Согласно товарораспределительным документам грузы истцов были приняты к перевозке, однако до настоящего времени груз по указанному адресу доставки не доставлен, ответчик на связь не выходит, груз не возвращает.

Стоимость груза принятого от ООО «DFE» составила 12 482 059 руб. 14 коп.

Стоимость груза принятого от ООО «Аннеси РУС» составила 4 074 112 руб. 35 коп.

Истцы направили в адрес ответчика претензии с требованием возмещения ущерба в добровольном порядке, однако данные претензии были оставлены без удовлетворения.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье прав нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить перевозчику груза установленную плату.

В силу пункта 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

Также специальное правовое регулирование оснований ответственности перевозчика, аналогичное норме статьи 796 ГК РФ, предусмотрено часть 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта». В соответствии с названной нормой Устава автомобильного транспорта перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или упарвомоченному лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам. Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа (пункт 1 части 7 статьи 34 Устава автомобильного транспорта).

По смыслу указанных норм перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельства, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий.

Таким образом, исходя из того, что вина перевозчика презюмируется и для освобождения от ответственности перевозчик в соответствии с пунктом 1 статьи 796 ГК РФ должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств.

В силу закона бремя доказывания обстоятельств утраты груза возложена на перевозчика.

В силу статей 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доводы истца 1 и истца 2 документально не опроверг, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договорам в материалы дела не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В результате оценки представленных в материалы дела документов, суд пришел к выводу, о том, что ответчик, как лицо ответственное за сохранность груза, не доказало, что повреждение груза произошло вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Вследствие этого он несет ответственность по правилу пункта 2 статьи 796 ГК РФ.

При этом следует иметь в виду, что в соответствии с вышеизложенной правовой позицией именно ответчик должен был доказать факт отсутствия своей вины, чего сделано не было.

В соответствии с требованиями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В силу положений статей 796 ГК РФ, статьи 34 Устава именно ответчик как перевозчик несет ответственность перед истцом в виде возмещения реального ущерба за утрату груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза, а именно в размере 12 482 059,14 руб. перед ООО «DFE» в размере 4 074 112 руб. 35 коп. перед ООО «Аннеси РУС».

При таких обстоятельствах требование истцов подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 АПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истцов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоспектр» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «DFE» (Азербайджанская Республика, г. Баку, Сураханский район, п. Зых, ИНН <***>) убытки в размере 12 482 059 руб. 14 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 85 410 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоспектр» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аннеси РУС» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки в размере 4 074 112 руб. 35 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 371 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СудьяПавлюк Ю.Б.