Решение от 3 июля 2025 г. по делу № А28-10670/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, <...>

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-10670/2024
г. Киров
04 июля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 04 июля 2025 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шамовой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чураковой А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Фортуна Технолоджис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 353440, <...>, помещ. 97)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общество с ограниченной ответственностью «Дом света»,

- общество с ограниченной ответственностью «Легион-Медиа»,

- общество с ограниченной ответственностью «Штерн»,

о взыскании 25 781 рублей 30 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 03.01.2025,

от ответчика, третьих лиц – не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фортуна Технолоджис» (далее – истец, ООО «Фортуна Технолоджис») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 18 046 рублей 91 копейки компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение, 80 рублей 40 копеек почтовых расходов, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на статьях 1228, 1229, 1250, 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы нарушением ответчиком исключительных прав истца.

Определением суда от 02.09.2024 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 17.10.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 17.10.2024 произведена замена судьи Заболотских Е.М. на судью Шамову О.В.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Дом света» (далее – ООО «Дом света»), общество с ограниченной ответственностью «Легион-Медиа» (далее - ООО «Легион-Медиа»), общество с ограниченной ответственностью «Штерн» (далее – ООО «Штерн»).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения которого извещен надлежащим образом. Возражения ответчика изложены в отзыве от 22.09.2024, ответчик считает себя информационным посредником, в связи с чем требования к нему неправомерны.

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

ООО «Дом света» представило отзыв от 19.12.2024, в котором указало, что в иске следует отказать, поскольку ответчик использовал фотографическое произведение на законных основаниях.

ООО «Легион-Медиа» представило отзыв от 23.04.2025, указав, что не имеет претензий к ответчику.

ООО «Штерн» отзыв не представило.

На основании пункта 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, установил следующее.

Истец обладает имущественным правом требования, возникающим из факта незаконного использования фотографического произведения (https://www.shutterstock.com/ru/image-photo/moderninterior-living-room-131347379), созданного ФИО3 (далее – ФИО3), что подтверждается договором уступки права требования (цессии) от 15.12.2023 № 15122023-66.

В ходе мониторинга истцу стало известно о том, что фактическим владельцем интернет-страницы https://sankt-peterburg.el43.ru/catalog/lyustry/lyustry-potolochnye/39243.html является ответчик.

Интернет-страница, на которой было выявлено нарушение исключительного права автора на спорное фотографическое изображение, содержит информацию об ответчике.

Указанные сведения, включая факт нарушения, выразившийся в использовании ответчиком спорного фотоизображения, зафиксированы истцом посредством использования сервиса автоматической фиксации доказательств «ВЕБДЖАСТИС» в протоколе № 1702631786923 от 15.12.2023.

В связи с выявленным фактом нарушения исключительных авторских прав на фотографическое произведение истец направил ответчику претензию с требованием прекратить любое использование указанного фотографического изображения и в течение тридцати календарных дней с момента направления претензии урегулировать спор, то есть заключить соглашение о досудебном урегулировании спора и выплатить компенсацию за допущенное нарушение авторских прав.

Неурегулирование спора во внесудебном порядке явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

В силу пункта 1 статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом (пункт 3 статьи 1228 ГК РФ).

Под творческой деятельностью фотографа следует понимать следующие его действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и (или) адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых фильтров для объектива, установка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра, проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка полученного изображения при помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов).

Следовательно, процесс создания любой фотографии или видеозаписи обладает признаками творческой деятельности, представляющей собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Судом установлено, что спорная фотография отвечает признакам произведения, охраняемого авторским правом, а автором и правообладателем фотографии является ФИО3

В подтверждение авторства ФИО3 в отношении спорной фотографии истцом представлен скриншот сайта в сети Интернет, где было опубликовано спорное фотоизображение, а также размещена информация об авторе.

Все имущественные права требования, возникшие из факта незаконного использования ответчиком фотографического произведения, переданы автором истцу по договору уступки права требования (цессии) от 15.12.2023 № 15122023-66.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Из представленного в материалы дела протокола осмотра страницы следует, что при размещении фотографического произведения, автором которого является ФИО3, ответчик не указал ни имя автора, ни источник заимствования. Отсутствует также активная ссылка на сайт автора.

Согласно позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 № 305-ЭС16-18302, любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; с обязательным указанием источника заимствования; в объеме, оправданном целью цитирования. При этом цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным.

Такое свободное использование допускается при одновременном соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех четырех названных условий.

Указанные условия ответчиком не соблюдены.

Лица, не установившие автора использованного произведения и использовавшие его без согласия правообладателя, не освобождаются от ответственности за нарушение авторских прав. Норма статьи 1274 ГК РФ не ставит правомерность использования произведения в зависимость от возможности или невозможности установления авторства, а императивно устанавливает возможность свободного использования произведения (в том числе в информационных целях) исключительно с обязательным указанием автора произведения.

В соответствии с подпунктами 1, 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается:

- воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения. При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением,

- доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что является информационным посредником.

В соответствии с пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление №10) владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее – Федеральный закон № 149-ФЗ)), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона № 149-ФЗ), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

Ответчик не оспаривает принадлежность ему интернет-страницы, на которой размещено спорное фотографическое изображение, однако ссылается на агентский договор с ООО «Дом света» от 21.01.2020 № 1000-338.

Оценив условия представленного агентского договора, суд приходит к выводу, что он не предусматривает условий о распределении ответственности за нарушение авторских прав третьих лиц.

Материалы дела не содержат документов, свидетельствующих о том, что ответчик использовал спорное фотографическое изображение на законном основании.

При данных обстоятельствах ответчик признается нарушителем исключительных прав, для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Факт незаконного воспроизведения результата интеллектуальной деятельности в сети Интернет и доведения до всеобщего сведения спорного фотографического произведения ответчиком подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не опровергнут.

Учитывая изложенное, а также то, что представленные истцом документы, подтверждающие принадлежность исключительного права на фотографическое произведение, ответчиком оспорены не были, суд считает доказанным факт нарушения ответчиком исключительного авторского права на фотографическое произведение.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Предусмотренные Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено Кодексом. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ при нарушении исключительного права правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Как следует из пунктов 59, 61, 62 Постановления № 10, в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных ГК РФ, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе, носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В рассматриваемом случае истец определил размер компенсации в размере 18 046 рублей 91 копейка (с учетом уточнения исковых требований) как за единое нарушение, выразившееся в незаконном использовании фотографического произведения.

В качестве формулы расчета компенсации в первоначальном размере (25 781 рубль 30 копеек) истец использовал расчет с коэффициентами, где каждому обстоятельству, описывающему характер нарушения, присваивается соответствующий коэффициент. Все коэффициенты перемножаются между собой и умножаются на минимальный размер компенсации (10 000 рублей), предусмотренный избранным истцом способом расчета. Применяя указанную формулу расчета с коэффициентами при определении размера компенсации, истец учитывает различные обстоятельства нарушения, в том числе: длительность использования, способы использования, факт наличия у автора результата интеллектуальной деятельности статуса профессионального фотографа и пр. В дальнейшем размер компенсации уменьшен до взыскиваемой суммы.

Ответчик контррасчет компенсации не представил, ходатайств о снижении размера компенсации не заявил.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая характер нарушения и степень вины ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации в заявленной истцом сумме в размере 18 046 рублей 91 копейка.

Также истцом заявлено требование о возмещении судебных издержек на отправку почтовой корреспонденции в размере 80 рублей 40 копеек.

Заявленные истцом к взысканию издержки подтверждаются представленными в материалы дела документами, непосредственно связаны с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем относятся к судебным расходам и подлежат возмещению ответчиком истцу в размере 80 рублей 40 копейки.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в размере 2000 рублей относятся на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фортуна Технолоджис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 353440, <...>, помещ. 97) денежные средства в размере 18 046 (восемнадцать тысяч сорок шесть) рублей 91 копейка, судебные расходы в размере 2080 (две тысячи восемьдесят) рублей 40 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья О.В. Шамова