Решение от 18 января 2018 г. по делу № А79-11755/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-11755/2017
г. Чебоксары
18 января 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 16.01.2018.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии

в составе судьи Коркиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Городской лифт", Россия, 428003, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Гагарина, д.35 Б нежилое помещение, ИНН <***>, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационное управление", Россия, 428009, г. Чебоксары, Чувашская Республика, пр. М. Горького, д. 49, пом. 8, ИНН <***>, ОГРН <***>,

о взыскании 1 354 131 руб. 11 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Городской лифт" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационное управление" о взыскании 1 354 131 руб. 11 коп., в том числе: 1 278 324 руб. 70 коп. долга за период с января 2017 года по сентябрь 2017 года по оплате услуг по актам об оказания услуг от 31.01.2017 №89, от 28.02.2017 №209, от 31.03.2017 №313, от 30.04.2017 №401, от 31.05.2017 №537, от 30.06.2017 №644, от 31.07.2017 №750, от 31.08.2017 №827, от 30.09.2017 №942 в рамках договора на эксплуатацию лифтов с выполнением работ и оказание услуг по техническому обслуживанию, ремонту и обслуживанию систем диспетчерского контроля лифтов от 01.01.2017 №101-17-ПЭ, 75 806 руб. 41 коп. неустойки за период с 11.02.2017 по 30.09.2017.

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку полномочных представителей в суд не обеспечили, ответчик отзыв не представил.

Истец ходатайством от 16.01.2018 №6 исковое заявление поддержал, просил рассмотреть дело без его участия.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

01.01.2017 обществом с ограниченной ответственностью "Городской лифт" (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационное управление" (заказчик) заключен договор на эксплуатацию лифтов с выполнением работ и оказание услуг по техническому облуживанию, ремонту и обслуживанию систем диспетчерского контроля лифтов №101-17-ПЭ, по которому исполнитель принимает на себя по заданию заказчика эксплуатацию лифтов с выполнением работ и оказанием услуг по техническому обслуживанию, ремонту и обслуживанию систем диспетчерского контроля лифтов (далее – работы и услуги) и сдать их, а заказчик обязуется принять результат работ и услуг и оплатить его в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость работ и услуг определяется на основании расчетов и сметных расценок, указанных в приложении №1 к договору.

В соответствии с пунктом 4.2 договора оплата работ исполнителя производится путем перечисления заказчиком платежным поручением на расчетный счет исполнителя денежных средств в размере ежемесячной общей стоимости работ и услуг не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно сводной смете стоимость ежемесячного обслуживания составляет 163 005 руб. 96 коп.

В рамках принятых на себя обязательств по договору истец оказал ответчику услуги на общую сумму 1 421 884 руб. 87 коп. за период с января 2017 года по сентябрь 2017 года, что подтверждается подписанными обеими сторонами без замечаний актами об оказании услуг от 31.01.2017 №89 на сумму 147 030 руб. 99 коп., от 28.02.2017 №209 на сумму 156 495 руб. 39 коп., от 31.03.2017 №313 на сумму 155 935 руб. 71 коп., от 30.04.2017 №401 на сумму 159 693 руб. 62 коп., от 31.05.2017 №537 на сумму 160 431 руб. 02 коп., от 30.06.2017 №644 на сумму 160 579 руб. 70 коп., от 31.07.217 №750 на сумму 161 014 руб. 08 коп., от 31.08.2017 №827 на сумму 161 014 руб. 08 коп., от 30.09.2017 №942 на сумму 159 690 руб. 28 коп.

Ответчик частично оплатил услуги, долг составил 1 278 324 руб. 70 коп.

Претензией от 14.08.2017 №124/1, врученной ответчику в тот же день, истец просил погасить задолженность.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик - оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Доказательств полной оплаты долга, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день принятия решения суду не представил, факт оказания услуг и подписание актов не оспорил.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 1 278 324 руб. 70 коп. подлежит удовлетворению как подтвержденное материалами дела.

Также истец просит взыскать 75 806 руб. 41 коп. неустойки за период с 11.02.2017 по 30.09.2017.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4.2 договора оплата работ исполнителя производится путем перечисления заказчиком платежным поручением на расчетный счет исполнителя денежных средств в размере ежемесячной общей стоимости работ и услуг не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за просрочку оплаты работ и услуг, оказанных исполнителем по договору, заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 1/300 ставки банковского процента, опубликованного Банком России в соответствии со ст. 395 ГК РФ за каждый день просрочки, начиная с 11 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Проверив представленный истцом расчет пени, суд признает его ошибочным в связи с неверным определением периода просрочки за май и сентябрь 2017 года ввиду неучета истцом правил статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации о переносе срока оплаты, приходящегося на выходной (праздничный день) на ближайший за ним рабочий день.

Кроме того, истцом расчет неустойки произведен с 11.02.2017 на всю сумму долга 1 278 324 руб. 70 коп., в то время как на 11.02.2017 долг ответчика за январь 2017 года составлял лишь 3 470 руб. 82 коп., долг на 30.09.2017 составлял 1 118 634 руб. 42 коп., а долг в размере 1 278 324 руб. 70 коп. образовался лишь 11.10.2017 в связи с неоплатой ответчиком услуг, оказанных в сентябре 2017 года, тогда как неустойка начислена истцом лишь по 30.09.2017.

Поэтому судом произведен перерасчет пени, который за период с 11.02.2017 по 30.09.2017 составил 37 597 руб. 63 коп.:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

3 470,82

11.02.2017

Новая задолженность на 3 470,82 руб.

3 470,82

11.02.2017

10.03.2017

28

10

3 470,82 × 28 × 1/300 × 10%

32,39 р.

159 966,21

11.03.2017

Новая задолженность на 156 495,39 руб.

159 966,21

11.03.2017

26.03.2017

16

10

159 966,21 × 16 × 1/300 × 10%

853,15 р.

159 966,21

27.03.2017

10.04.2017

15

9.75

159 966,21 × 15 × 1/300 ×9.75%

779,84 р.

315 901,92

11.04.2017

Новая задолженность на 155 935,71 руб.

315 901,92

11.04.2017

01.05.2017

21

9.75

315 901,92 × 21 × 1/300 ×9.75%

2 156,03 р.

315 901,92

02.05.2017

10.05.2017

9
9.25

315 901,92 × 9 × 1/300 × 9.25%

876,63 р.

475 595,54

11.05.2017

Новая задолженность на 159 693,62 руб.

475 595,54

11.05.2017

13.06.2017

34

9.25

475 595,54 × 34 × 1/300 ×9.25%

4 985,83 р.

636 026,56

14.06.2017

Новая задолженность на 160 431,02 руб.

636 026,56

14.06.2017

18.06.2017

5
9.25

636 026,56 × 5 × 1/300 × 9.25%

980,54 р.

636 026,56

19.06.2017

10.07.2017

22

9
636 026,56 × 22 × 1/300 × 9%

4 197,78 р.

796 606,26

11.07.2017

Новая задолженность на 160 579,70 руб.

796 606,26

11.07.2017

10.08.2017

31

9
796 606,26 × 31 × 1/300 × 9%

7 408,44 р.

957 620,34

11.08.2017

Новая задолженность на 161 014,08 руб.

957 620,34

11.08.2017

11.09.2017

32

9
957 620,34 × 32 × 1/300 × 9%

9 193,16 р.

1 118 634,42

12.09.2017

Новая задолженность на 161 014,08 руб.

1 118 634,42

12.09.2017

17.09.2017

6
9

1 118 634,42 × 6 × 1/300 × 9%

2 013,54 р.

1 118 634,42

18.09.2017

30.09.2017

13

8.5

1 118 634,42 × 13 × 1/300 х8.5%

4 120,30 р.

1 278 324,70

11.10.2017

Новая задолженность на 159 690,28 руб.

На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки в сумме 37 597 руб. 63 коп. за период с 11.02.2017 по 30.09.2017.

В остальной части требование о взыскании неустойки подлежит отклонению в связи с неверным расчетом.

Расходы по государственной пошлине суд относит на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационное управление" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Городской лифт" 1 278 324 (Один миллион двести семьдесят восемь тысяч триста двадцать четыре) руб. 70 коп. основного долга, 37 597 (Тридцать семь тысяч пятьсот девяносто семь) руб. 63 коп. неустойки за период с 11.02.2017 по 30.09.2017, 25 792 (Двадцать пять тысяч семьсот девяносто два) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 1 341 714 руб. 33 коп.

В остальной части требование о взыскании неустойки отклонить.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.А. Коркина