Решение от 29 октября 2017 г. по делу № А56-59429/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-59429/2017
30 октября 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Герасимовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания и аудиопротокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Салон модной одежды «Леда» (адрес: 197101, Санкт-Петербург, ул. Рентгена, д. 3, лит. А, пом. 1Н, часть 30, ОГРН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «ДПН Северо-Запад» (адрес: 191180, Санкт-Петербург, пр. Культуры, д. 44, лит. А, ОГРН: <***>);

о взыскании,

при участии:

- от истца: ФИО2 (доверенность от 01.03.2017);

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Салон модной одежды «Леда» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДПН Северо-Запад» о взыскании 2 295 852 руб. 45 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды объекта нежилого фонда от 01.05.2008, 2 858 267 руб. 05 коп. пеней по договору аренды объекта нежилого фонда от 01.05.2008, 211 957 руб. 03 коп. задолженности по оплате потребленных услуг организаций, обеспечивающих функционирование объекта, и агентскому вознаграждению по агентскому договору от 01.05.2014, 204 377 руб. 43 коп. пеней по агентскому договору от 01.05.2014.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв не представил. На момент проведения судебного заседания заявлений и ходатайств от ответчика не поступило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) спор рассмотрен судом в отсутствие ответчика.

По правилам части 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и открыл заседание в первой инстанции.

Судом на основании материалов дела установлены следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды объекта нежилого фонда от 01.05.2008 (далее – Договор аренды) в отношении объекта нежилого фонда – части нежилого помещения 2Н площадью 384,5 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Бородинская улица, д.13, лит. А, кадастровый номер 78:1622:8:3:1.

Объект передан ответчику в аренду в исправном техническом и противопожарном, пригодном для эксплуатации состоянии по акту приема-передачи от 01.05.2008. Срок аренды установлен до 30 апреля 2017 года включительно (пункт 1.3 Договора аренды в редакции Дополнительного соглашения к 01.05.2014).

Согласно условиям Договора арендная плата определяется сторонами следующим образом:

- за период с 01.05.2016 по 30.09.2016 расчет У.Е. производится, исходя из пункта 3 Дополнительного соглашения от 11.05.2016, в котором зафиксирован размер условной единицы из расчета одна У.Е. принимается равной 36 руб.;

- начиная с 01.10.2016 расчет У.Е. производится, исходя из пункта 4.3. Договора аренды в редакции Дополнительного соглашения от 01.05.2014: одна У.Е. принимается равной одному доллару США по курсу ЦБ РФ на момент перечисления в случае, если курс выше или равен 27 руб. В случае, если доллар США по курсу ЦБ РФ ниже 27 руб., то 1 У.Е. принимается равной 27 руб.

В силу пункта 2.3.1 Договора аренды в редакции Дополнительного соглашения от 01.05.2014 арендатор обязан своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату. В случае нарушения арендатором сроков и порядка оплаты арендной платы начисляются пени в размере 0,5% с просроченной суммы за каждый день просрочки (пункт 5.3 Договора аренды).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по пункту 2.3.1 Договора аренды у ответчика в 2016 году образовалась задолженность по арендной плате по состоянию на 15.02.2016 в размере 363 896 руб. Взыскание указанной суммы являлось предметом спора по делу № А56-87217/2015. В результате сторонами было достигнуто мировое соглашение о рассрочке суммы долга на период с февраля по апрель 2016 года.

Ответчик не исполнил мировое соглашение, что зафиксировано Дополнительным соглашением от 11.05.2016, в котором ответчик признает свою задолженность по состоянию на 11.05.2016 в сумме 314 360 руб. Стороны согласовали график рассрочки задолженности, а также график платежей, согласно которому сумма арендной платы за май-сентябрь 2016 года подлежит оплате не позднее последнего рабочего дня месяца. Таким образом, арендатор в период май-сентябрь 2016 года помимо согласованного размера арендной платы обязался ежемесячными платежами погашать имеющуюся задолженность.

Пунктом 3 Дополнительного соглашения от 11.05.2016 предоставлена скидка по арендной плате в размере 15%, однако в связи с просрочкой исполнения графика платежей № 1 и графика платежей № 2 Дополнительного соглашения и в силу прямого указания в пункте 4 скидка не применяется.

Принимая во внимание неоднократное ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств, истец на основании пункта 5.3 Договора аренды произвел расчет пени.

В адрес ответчика направлены претензии с требованием погасить возникшую задолженность и оплатить сумму начисленных пеней (претензии от 14.10.2016 исх. № 15/16, от 30.11.2016, от 06.02.2017).

В соответствии с пунктом 6.1 Договора аренды договор прекращает свое действие в любой срок по соглашению сторон.

22.03.2017 между истцом и ответчиком подписано соглашение о расторжении Договора аренды, при этом стороны зафиксировали имеющуюся на день расторжения Договора задолженность в размере 2 295 852 руб. 45 коп.

Стороны определили, что задолженность подлежит оплате в срок до 31.03.2017.

В соответствии с обязанностью, установленной пунктом 2.3.13 Договора аренды, 01.05.2014 между истцом и ответчиком заключен агентский договор (далее – Агентский договор), в рамках которого истец организовывал ответчику оказание услуг открытым акционерным обществом «Петербургская сбытовая компания, государственным унитарным предприятием «Водоканал», открытым акционерным обществом «Ростелеком», обществом с ограниченной ответственностью «Прямые инвестиции» в отношении занимаемого ответчиком по Договору помещением.

В соответствии с пунктом 3.2 Агентского договора принципал (ответчик) обязан оплачивать агенту (истцу) денежные средства за потребленные принципалом услуги в течение 5 дней с момента получения принципалом счета, выставленного агентом.

В силу пункта 5.1 Агентского договора за несвоевременную оплату счета, выставленного агентом, начисляются пени в размере 0,5% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

По Агентскому договору задолженность ответчика по оплате потребленных услуг организаций, обеспечивающих функционирование объекта и агентскому вознаграждению (пункт 4.1 Агентского договора) перед истцом составляет 211 957 руб. 03 коп., на указанную сумму истец начислил пени в размере 204 377 руб. 43 коп. по состоянию на 01.08.2017.

Также 22.03.2017 между истцом и ответчиком подписано соглашение о расторжении Агентского договора от 01.05.2014.

По соглашению о расторжении Агентского договора от 22.03.2017 арендатор принял на себя обязательство погасить задолженность по оплате услуг ресурсоснабжающих организаций, обеспечивающих функционирование объекта в общей сумме 190 324 руб. 03 коп. Стороны определили, что задолженность подлежит оплате в срок до 31.03.2017.

Задолженность ответчика, признанная соглашениями о расторжении Договора аренды и Агентского договора от 22.03.2017, в установленный срок не погашена.

Принимая во внимание неоднократное ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств, истец произвел расчет пени на основании пункта 4 Соглашения от 22.03.2017 о расторжении Договора аренды и пункта 5 Соглашения от 22.03.2011 о расторжении Агентского договора и направил соответствующую претензию 25.07.2017.

Претензия оставлена ответчиком без ответа, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы сторон в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

По положениям статей 309 и 310 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Судом установлен и материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по уплате арендной платы в сроки, установленные Договором.

Согласно расчету истца задолженность по арендной плате составляет 2 295 852 руб. 45 коп. за период с июля 2016 года по март 2017 года, сумма задолженности за потребленные коммунальные ресурсы и услуги за период с августа 2016 года по март 2017 года составляет 211 957 руб. 03 коп.

Доказательств оплаты долга, его отсутствия или наличия в ином размере в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Сумма пеней за неисполнение обязанности по внесению арендных платежей составляет 2 858 267 руб. 05 коп., за невнесение платы за потребленные коммунальные ресурсы и услуги – 204 377 руб. 43 коп. по состоянию на 01.08.2017, согласно приложенному к иску расчету, который проверен судом, признан им обоснованным и не оспорен ответчиком. Контррасчет не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как усматривается из материалов дела, ответчик документы, подтверждающие наличие возражений по существу заявленных истцом требований, не представил.

При таких условиях иск подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДПН Северо-Запад» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Салон модной одежды «Леда» 2 295 852 руб. 45 коп. задолженности по договору аренды объекта нежилого фонда от 01.05.2008, 2 858 267 руб. 05 коп. пеней, 211 957 руб. 03 коп. задолженности по агентскому договору от 01.05.2014, 204 377 руб. 43 коп. пеней и 50 852 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Герасимова Е.А.