Решение от 11 января 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, <...> http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-118093/25-110-900

12.01.2026 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19.12.2025

Решение в полном объеме изготовлено 12.01.2026

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В. /единолично/,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Булаховой М.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ПРАВОВАЯ ГРУППА "ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ" (105066, Г.МОСКВА, ПЕР. ТОКМАКОВ, Д.16, СТР.2, ОГРН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>) о взыскании 120 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак,

Третье лицо- общество с ограниченной ответственностью "ВИСТА" (308009, БЕЛГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г БЕЛГОРОД, УЛ РАБОЧАЯ, Д. 14, ОФИС 206, ОГРН: <***>),при участии:

от истца –не явился,

от ответчика- не явился,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПРАВОВАЯ ГРУППА "ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ" обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 561764, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 620166, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на литературное произведение - “Внимание! Единожды попробовав работать с родентицидом “Гремучая Смесь”, дезинфекторы потом отказываются работать без него.”, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на литературное произведение - “Грызуны больше не вернуться”, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на литературное произведение - “Паразит не устоит”, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на литературное произведение - “Двойная защита от паразита”, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - “Шестерня два

компонента”, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - “Сыр”, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства“Надкусанная таблетка”, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - “Мертвая мышь”, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - “Двойная галочка красно-синяя”, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства -“Логотип Гремучая Смесь”.

Судом, в порядке ст. 51 АПК РФ, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "ВИСТА".

Стороны, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд рассмотрел заявление в их отсутствие на основании ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011г. № 12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ».

Ответчик отзыв не представил. Третье лицо представило письменные пояснения. Исследовав и оценив доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 08.08.2024 истцом был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права Правообладателя. В торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: <...> предлагался к продаже и был реализован товар «Отрава для крыс».

Указанный товар был приобретен Истцом по договору розничной купли продажи. В подтверждение сделки продавцом был выдан чек с реквизитами Ответчика. Процесс заключения договора купли-продажи, в порядке ст. 12, 14 ГК РФ, в целях самозащиты гражданских прав, фиксировался Истцом посредством ведения видеозаписи.

По мнению истца, на данном товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства:

- средство индивидуализации - товарный знак № 561764 (дата регистрации 15 января 2016 г., срок действия до 27 декабря 2033 г., правообладатель — ООО «ВИСТА»)

- средство индивидуализации - товарный знак № 620166 (дата регистрации 14 июня 2017 г., срок действия до 13 июля 2026 г., правообладатель — ООО «ВИСТА»)

- литературное произведение - “Внимание! Единожды попробовав работать с родентицидом “Гремучая Смесь”, дезинфекторы потом отказываются работать без него.” (правообладатель - ФИО2)

- литературное произведение - “Грызуны больше не вернуться” (правообладатель - ФИО2)

- литературное произведение - “Паразит не устоит” (правообладатель - ФИО2)

- литературное произведение - “Двойная защита от паразита” (правообладатель - ФИО2)

- произведение изобразительного искусства - “Шестерня два компонента” (правообладатель — ФИО2)

- произведение изобразительного искусства - “Сыр” (правообладатель — ФИО2)

- произведение изобразительного искусства - “Надкусанная таблетка” (правообладатель — ФИО2)

- произведение изобразительного искусства - “Мертвая мышь” (правообладатель — ФИО2)

- произведение изобразительного искусства - “Двойная галочка красно-синяя” (правообладатель — ФИО2)

- произведение изобразительного искусства - “Логотип Гремучая Смесь” (правообладатель — ФИО2)

Исключительные права на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности принадлежат ФИО2 на основании: Договор авторского заказа № 015-2014 Акт от 01.10.2014 к договору авторского заказа № 015-2014, Приложение № 1 от 01.10.2014 к акту от 01.10.2014.

Исключительные права на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности принадлежат ООО «ВИСТА» на основании: Свидетельство на товарный знак № 620166 Гремучая смесь Свидетельство на товарный знак № 561764 Гремучая смесь

Правообладатели не давали своего разрешения Ответчику на использование принадлежащих им исключительных прав

20.12.2024 г. между ФИО2 (Цедент 1), ООО «ВИСТА» (Цедент 2) ООО «Правовая группа «Интеллектуальная собственность»»(Цессионарий) был заключен Договор уступки права (требования) № СМ-ВТ-ПГ/24 от 20.12.2024 г. (далее Договор).

Согласно указанному Договору, Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования (а также иные связанные требования) к лицам, нарушившим исключительные права Цедентов.

По указанному Договору передаются как существующие на момент подписания договора права требования к нарушителям, так и права требования, которые возникнут после подписания договора, перечень которых конкретизируется Сторонами в Приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 153 Приложения 2 к Договору уступки СМ-ВТ-ПГ/24 от 20.12.2024г. Цедентами были уступлены Цессионарию права требования к Ответчику за нарушение исключительных прав по описанным выше фактам нарушения исключительных прав.

Учитывая изложенное Истец имеет право требования к Ответчику в соответствии с пунктом 153 Приложения 2 к Договору уступки СМ-ВТ-ПГ/24.

В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав Правообладателя Истцом в порядке досудебного урегулирования спора была направлена Ответчику Претензия. Претензия оставлена Ответчиком без удовлетворения

Учитывая, что Ответчиком допущено 12 нарушения исключительных прав Правообладателя, истцом заявлена компенсация в размере 120000,00 рублей.

Товарные знаки и знаки обслуживания в силу пп. 14 п. 1 ст. 1225 ГК РФ, являются охраняемыми законом объектами интеллектуальной собственности.

В соответствии со ст. 1477 ГК РФ товарный знак - обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

На основании ст. 1226, 1479 ГК РФ, на товарный знак признаётся исключительное право, действующее на территории РФ.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том

числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ, правообладатель (обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации) может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. При этом отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не вправе использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1233 ГК РФ Правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Разрешение на такое использование товарных знаков Правообладателя путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, следовательно, их использование Ответчиком в своей коммерческой деятельности, в частности, при продаже товаров, в предложениях о продаже товаров, осуществлено незаконно – с нарушением исключительных прав Правообладателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Согласно пункту 89 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление № 10) использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1 - 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается свободное использование произведения.

Каждый способ использования произведения представляет собой самостоятельное правомочие, входящее в состав исключительного права, принадлежащего автору (иному правообладателю). Право использования произведения каждым из указанных способов может быть предметом самостоятельного лицензионного договора (подпункт 2 пункт 6 статьи 1235 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в третьем абзаце пункта 89 Постановления № 10, незаконное использование произведения каждым из упомянутых в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права.

Из пояснений третьего лица следует, что ФИО2 является единственным учредителем и генеральным директором ООО «Виста» – российского юридического лица, основанного им в 2009 году.

Для оформления выпускаемой им продукции ФИО2 заказал ФИО3 создать ряд произведений, которые планировалось использовать на упаковке и в рекламных материалах, о чем был заключен договор авторского заказа № 015//2014 от 01.07.2014 г.

По результату выполнения работ по договору авторского заказ ФИО3 передал ФИО2 по акту от 01.10.2014 г. созданные им произведения и исключительные права на них.

Впоследствии ФИО2, действуя от имени ООО «Виста» в качестве его исполнительного органа, зарегистрировал на свою организацию товарный знак по свидетельству РФ № 620166, основанный на принадлежащих ему произведениях. Указанный товарный знак непосредственно используется ООО «Виста» для маркировки выпускаемой обществом продукции

В соответствии с абз. 3 п. 3 ст. 1250 ГК РФ предусмотренные пп. 3 п. 1 и п. 3 ст. 1252 ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 1252 и ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

При этом, как следует из положений абз. 4 п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд по своей инициативе не вправе изменять избранный способ расчета суммы компенсации.

Согласно п. 2 ст. 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без таковой цели, считается, в частности: воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров; доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору, перевод или другая переработка произведения.

Ответственность за незаконное использование товарного знака, указанное в п. 3 ст. 1484 ГК РФ, предусмотрена нормой пп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ. На основании положений данной нормы, правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей.

Согласно разъяснению, данному в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 23.04.2019г. «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее — Постановление № 10 от 23.04.2019г.), в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Истцом заявлена компенсация из расчета 10 000 руб. за каждый объект интеллектуальной собственности.

Вместе с тем, из разъяснений, изложенных в пункте 33 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 (далее - Обзор), следует, что в случае, если защищаемые товарные знаки фактически являются группой (серией) знаков одного правообладателя, зависимых друг от друга, связанных между собой наличием одного и того же доминирующего словесного или изобразительного элемента, имеющих фонетическое и семантическое сходство, а также несущественные графические отличия, не изменяющие сущность товарных знаков, то нарушение прав на несколько таких товарных знаков представляет собой одно нарушение.

В пункте 68 Постановления N 10 отмечено, что в отношении товарных знаков следует учитывать, что если защищаемые права на товарные знаки фактически устанавливают охрану одного и того же обозначения в разных вариантах, имеют графические отличия, не изменяющие существо товарного знака, и вне зависимости от варианта воспроизведения обозначения в глазах потребителей воспринимаются как одно обозначение, которое сохраняет свою узнаваемость, то одновременное нарушение прав на несколько таких товарных знаков представляет собой одно нарушение, если оно охватывается единством намерений правонарушителя.

Товарные знаки составляют группу (серию), если отвечают в совокупности следующим критериям: зависимы друг от друга; связаны между собой наличием одного и того же доминирующего элемента; имеют фонетическое и семантическое сходство; между знаками существуют незначительные графические отличия, не изменяющие сущность товарных знаков.

В пункте 33 Обзора речь идет не только о серии знаков, но и о группе знаков. Более того, в качестве примера в этом пункте приведено дело о защите прав на два товарных знака. В связи с этим пункт 33 Обзора применим и к ситуации, когда у истца отсутствует серия товарных знаков, но есть группа из двух товарных знаков, если они подпадают под критерии, сформулированные в тезисе этого пункта Обзора.

Также, по смыслу правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 13 февраля 2018 года N 8-П, суды, кроме того, обязаны применять положения законодательства об интеллектуальной собственности не только исходя из их системной связи с основными положениями гражданского законодательства (включая принцип добросовестности), но и в контексте общеправовых принципов равенства и справедливости, а также принимая во внимание вытекающие из этих принципов требования соразмерности (пропорциональности) и соблюдения баланса конкурирующих прав и законных интересов (статья 17, часть 3; статья 19, части 1 и 2; статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации).

Развивая свои правовые позиции, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 13 февраля 2018 года N 8-П указал, что в каждом конкретном случае меры гражданско-правовой ответственности, устанавливаемые в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате противоправного деяния, с тем чтобы обеспечивалась их соразмерность правонарушению, соблюдался баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от противоправных посягательств.

Кроме того, по общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Истцом не представлено доказательств в обоснование заявленного им размера компенсации.

Как следует из представленного чека от 08.08.2024, стоимость спорного товара – 80 руб.

Целью предъявления иска должно являться восстановление нарушенных прав, то есть выплата правообладателю такой компенсации его потерь, которая будет соизмерима с нарушенным интересом.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд пришел к выводу о взыскании компенсации в размере 30 000 руб., исходя из 2 товарных знаков и того, что “Внимание! Единожды попробовав работать с родентицидом “Шестерня два компонента”, “Сыр”, “Надкусанная таблетка”,“Мертвая мышь”,“Двойная галочка красно-синяя”,“Логотип Гремучая Смесь” являются элементами одного Дизайна( Договор № 015/2014 от 01.07.2014 ), а “Гремучая Смесь”, дезинфекторы потом отказываются работать без него.”,“Грызуны больше не вернуться”,“Паразит не устоит”, “Двойная защита от паразита” не соответствуют критериям литературного произведения.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 169-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1(ОГРНИП: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПРАВОВАЯ ГРУППА "ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ" (ОГРН: <***>) 30 000 руб. компенсации, 2 750 руб. в возмещение расходов по госпошлине, 61 руб. 91 коп. в возмещение издержек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья: А.В.Мищенко