Решение от 3 сентября 2017 г. по делу № А56-33573/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-33573/2017
04 сентября 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Васильевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бадмаевой Т.В.


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

ООО "Аристон Термо Русь"

к ООО "БИЗНЕСПРО"

о взыскании 2 428 149 руб. 60 коп.

при участии

от истца (заявителя): представитель ФИО1 - доверенность от 10.02.2017

от ответчика: не явился, извещен

установил:

ООО "Аристон Термо Русь" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "БИЗНЕСПРО" (далее – ответчик), в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору поставки от 14.05.2010г. №801-12/368-10 в размере 2 428 149 руб. 60 коп., в том числе основной долг – 2 252 076 руб. 47 коп., пени за просрочку платежа в сумме 176 073 руб. 13 коп., а также проценты по ст. 395 ГК РФ за период с даты вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты долга.

Определением от 22.05.2017 исковое заявление принято судом к производству, судебное заседание назначено на 05.07.2017.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором не отрицает наличие долга перед истцом, но в меньшем размере. Ответчик считает, что истцом не были учтены произведенные ответчиком платежи по накладным №87949090 от 11.10.2016 и №88013824 от 31.10.2016.

Ответчик подтверждает наличие дога в размере 1 852 076 руб.49коп.

Ответчик не согласен с расчетом пени, заявленных истцом в иске.

Истцом в судебном заседании было заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований на сумму 400 000 руб. 00 коп. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 1 852 076 руб. 47 коп., пени в размере 176 073 руб. 13 коп.

Судом ходатайство истца удовлетворено на основании статьи 49 АПК РФ.

Суд завершил предварительное судебное заседание, перешёл к судебному разбирательству спора и отложил его на 30.08.2017 для получения от сторон дополнительных доказательств по делу.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Истцом были заявлены ходатайства: о приобщении к материалам дела возражений на отзыв ответчика, копии дополнительных соглашений №17 от 12.01.2015 к договору поставки №801-12/368-10 от 14.05.2010г.

Судом доказательства приобщены к материалам дела.

Истец также представил в материалы дела оригинал платежного поручения об оплате госпошлины по делу.

Других ходатайств заявлено не было.

Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика, на основании статьи 156 АПК РФ.

Истец поддержал заявленные в иске требования.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующее.

Между сторонами 14.05.2010г. был заключен договор поставки №801-12/368-10, в соответствии с которым истец поставил ответчику товары на общую сумму 3 491 957 руб. 18 коп., что подтверждается представленными в дело накладными.

Полученные ответчиком товары должны были быть оплачены в течение 90 календарных дней с даты отгрузки – п.1.1 дополнительного соглашения №17 от 12.01.2015.

Ответчик свои обязательства по оплате исполнил частично. Согласно представленного в дело уточненного расчета задолженность ответчика по оплате товаров составляет 1 852 076 руб. 47 коп. Ответчик не отрицает наличие долга в указанном размере.

За нарушение сроков оплаты товаров, согласно п.2.1 дополнительного соглашения от 12.01.2015 №17 к договору поставки истец предъявил требование о взыскании с ответчика пени в размере 176 073руб.13коп., согласно представленного расчета.

Ответчик в отзыве возражает по размеру пени, считая, что их расчет произведен неверно. Возражая против доводов ответчика, истец ссылается на дополнительное Соглашение №17 от 12.01.2015 к договору поставки от 14.05.2010 согласно которому п.8.11 договора не применяется, поскольку пунктом 3.9 дополнительного соглашения стороны предусмотрели, что с момента подписания дополнительные соглашения аннулируются и заменяют собой любые предыдущие договоренности, соглашения, договоры между сторонами относительно отсрочки платежа и лимита кредита.

Оценив в совокупности и взаимосвязи все представленные в дело доказательства суд приходит к выводу о их обоснованности как по праву, так и по размеру поскольку они подтверждены представленными в дело доказательствами. Оснований для снижения размера пени, по ходатайству ответчика, суд не усматривает, так как задолженность по оплате товаров является значительной и до настоящего времени не погашена.

Долг в сумме 1 852 076 руб. 47 коп., пени в размере 176 073 руб. 13 коп. подлежат взысканию с ответчика на основании статей 309, 310, 486, 330 ГК РФ.

Расходы по госпошлине по делу, на основании ст.110 АПК РФ, относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.49,65,156,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО «БИЗНЕСПРО» (ОГРН <***>) в пользу ООО «Аристон Термо Русь» (ОГРН <***>) задолженность по договору поставки от 14.05.2010 №801-12/368-10 в размере 1 852 076 руб. 47 коп., пени по договору в размере 176 073 руб. 13 коп., расходы по госпошлине по делу в сумме 35 141 руб. 00 коп., в остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Васильева Н.А.