Решение от 13 января 2021 г. по делу № А46-18648/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-18648/2020
13 января 2021 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2021 года. Полный текст решения изготовлен 13 января 2021 года.

Арбитражный суд Омской области в составе: судьи Савинова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ИНКОММЕД» (ИНН <***>, ОГРН <***>), город Омск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Ворсма» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Нижегородская область,

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственное учреждение здравоохранения «Красночикойская центральная районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Забайкальский край,

об обязании совершить действие,

при участии в судебном заседании:от истца – директор ФИО2 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ), представитель ФИО3 (доверенность от 06.10.2020);от ответчика – не явились;

от третьего лица – не явились;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ИНКОММЕД" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ ВОРСМА" об обязании последнего в срок не позднее одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда заменить поставленный по Контракту № 38-18 от 10.08.2018 г. Комплекс медицинский передвижной лечебно-диагностический ВМК «Комплексная диагностика» на базе шасси ПАЗ, № изделия (VIN) <***>, доставив его по адресу: 673060, <...>. В случае неисполнения судебного акта, в части замены вышеуказанного товара производить взыскание с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Ворсма» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИНКОММЕД» денежных сумм в размере 50000 рублей в день, начиная со дня вступления решения в законную силу по дату его фактического исполнения.

Определением суда от 29.10.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено государственное учреждение здравоохранения "Красночикойская центральная районная больница" (673060, Забайкальский край, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2002, ИНН: <***>).

Истец исковые требования подержал в полном объеме.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, ответчик отзыв на иск не представил, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика и третьего лица5 по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Истец в тексте искового заявления указывает на следующие обстоятельства.

Между ООО «Торговый дом Ворсма» (Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ИНКОММЕД» (Заказчик) был заключен Контракт № 38-18 от 10.08.2018 г. (далее - Контракт).

Согласно разделу 1 Контракта Продавец продает, а Покупатель покупает Комплекс медицинский передвижной лечебно-диагностический ВМК «Комплексная диагностика» на базе шасси ПАЗ, именуемый в дальнейшем комплекс, в количестве 1 шт., на условиях, обозначенных в данном контракте (п. 1.1.). Комплектация комплекса медицинским оборудованием, а также его переоборудование производится в полном соответствии с техническим заданием, которое согласовывается и является неотъемлемой частью настоящего контракта (приложение № 1) (п. 1.2.). Согласно Приложению № 1 «Спецификация» комплекс включает в себя: автобус ПАЗ-3206, переоборудование автобуса в соответствии с Регистрационным удостоверением, Декларацией соответствия, Одобрением типа транспортного средства, а также дополнительное оборудование и медицинское оборудование.

Во исполнение договора комплекс, имеющий № изделия (VIN) <***>, был передан ООО «ИНКОММЕД» по акту № 48-ТД от 20.10.2018 г.. Комплекс был по указанному в Контракте адресу: 673060, <...>, ООО «ИНКОММЕД» сразу же передало Комплекс своему покупателю - ГУЗ «Красночикойская ЦРБ», располагающейся по указанному адресу (см. Контракт от 21.08.2018 г. № 2018.39.1062, акт ввода в эксплуатацию к нему).

В соответствии с Отрицательным заключением ФГБУ «ВНИИМТ» Росздравнадзора № 13/ГЗ-19-1039Э-027 от 14.01.2020 г. поставленный ответчиком Комплекс является недоброкачественным медицинским изделием.

В соответствии с письмом Росздравнадзора от 21.04.2020 г. № 01И-706/20 «О недоброкачественном медицинском изделии» подтверждено, что поставленный Ответчиком комплекс является недоброкачественным медицинским изделием в связи с несоответствием требованиям технической документации производителя.

В ответ на письмо ООО «ИНКОММЕД» от 07.05.2020 № 138 об устранении неисправностей, ответчик письмами от 03.06.2020 г. № 20-П2/65, от 04.06.202 г. № 20-П2/95 представил план мероприятий по устранению замечаний Росздравнадзора. Ряд мероприятий ответчик произвел (см. Акт № 20/06 от 29.07.2020 г.), однако на сегодняшний день в адрес ООО «ИНКОММЕД» поступило исковое заявление прокурора Красночикойского района об обязании заменить полученный от ответчика комплекс. Из содержания иска следует, что замечания Росздравнадзора полностью не устранены, изделие не лишено статуса недоброкачественного.

Согласно частям 17, 18 статьи 38 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" запрещается реализация недоброкачественных медицинских изделий, недоброкачественные медицинские изделия подлежат изъятию и последующему уничтожению или вывозу с территории Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества (пункт 1 статьи 518 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта по неденежному требованию и компенсации за ожидание соответствующего исполнения суд по требованию истца, заявляемому в исковом заявлении либо в ходатайстве по ходу рассмотрения дела, в резолютивной части решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия или воздержаться от совершения определенного действия, вправе присудить денежные средства на случай неисполнения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи i (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Из буквального содержания данной нормы следует, что денежные средства присуждаются в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта о понуждении должника к исполнению обязательства в натуре. Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить определенные действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства (как то, передать вещь, выполнить работы и т.д).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Таким образом, действующее законодательство, исходя из вышеуказанных разъяснений, позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

Согласно п.32 указанного Постановления, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, исходя из того, что основной целью взыскания денежных средств за неисполнение судебного акта является побуждение к своевременному исполнению судебного акта по неденежному требованию с учетом принципов справедливости и соразмерности, считаем возможным производить с ответчика взыскание в пользу истца денежных сумм в размере 50000 рублей 00 копеек в день, начиная со дня вступления решения в законную силу по дату его фактического исполнения.

В адрес Ответчика, помимо вышеприведенных писем, была направлена Претензия от 06.10.2020 г. о замене товара. Претензия была направлена по электронной почте, как это предусмотрено п. 10.3 Контракта, и продублирована почтовой связью. В установленный претензией на основании п. 10.3 Контракта срок - до 17.10.2020 г. товар заменен не был.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей указаны в статье 8 ГК РФ. К ним относятся основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Документов, свидетельствующих об исполнении обязательств до рассмотрения спора по существу, ответчиком в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представлено.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, в связи с чем участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

На дату вынесения решения у суда отсутствуют сведения об исполнении обязательств. В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд, оценив представленные доказательства, находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ходатайство истца о взыскании судебной неустойки за каждый день просрочки исполнения настоящего решения, начиная со следующего дня, по истечении месяца с даты вступления настоящего решения в законную силу до даты фактического исполнения, подлежит частичному удовлетворению в сумме 5000руб. 00коп., поскольку указанный размер неустойки не превышает 0,1% от суммы Контракта, заключенного сторонами, и признан судом разумным.

В соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с удовлетворением иска расходы по государственной пошлине, оплаченной истцом за рассмотрение настоящего дела, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Ворсма» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в срок не позднее одного месяца с даты вступления настоящего решения в законную силу заменить поставленный по Контракту №38-18 от 10.08.2018 комплекс медицинский передвижной лечебно-диагностический ВМК «Комплексная диагностика» на базе шасси ПАЗ, № изделия (VIN) <***>, на аналогичный, соответствующий условиям Контракта №38-18 от 10.08.2018, доставив его обществу с ограниченной ответственностью «ИНКОММЕД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по адресу: 673060, Забайкальский край, Красночикойский район, с.Красный Чикой, ул. Первомайская, д.132.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Ворсма» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИНКОММЕД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 6000руб. 00коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Ворсма» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИНКОММЕД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебную неустойку в размере 5000руб. 00коп. за каждый день просрочки исполнения настоящего решения, начиная со следующего дня, по истечении месяца с даты вступления настоящего решения в законную силу до даты фактического исполнения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.В. Савинов