Решение от 5 сентября 2024 г. по делу № А78-3158/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-3158/2022
г.Чита
05 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2024 года

Решение изготовлено в полном объёме 05 сентября 2024 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи А.А. Курбатовой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Р. Астафьевой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к Забайкальскому краю в лице Министерства жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании за счет казны с Забайкальского края в лице Министерства жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края за счет казны Забайкальского края субсидии на возмещение недополученных доходов за 2021 год в связи с государственным регулированием тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель в размере 868826 руб., при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, 1. Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), 2. Министерства финансов Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился, извещен;

от ответчика – представитель не явился, извещен;

от третьего лица 1 – представитель не явился, извещен;

от третьего лица 2 – ФИО2, представителя по доверенности от 01.03.2022 №7 (срок действия три года).


Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1, предприниматель) обратилась в арбитражный суд к Забайкальскому краю в лице Министерства жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края (далее – ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании за че казны с Забайкальского края в лице Министерства жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края за счет казны Забайкальского края субсидии на возмещение недополученных доходов за 2021 год в связи с государственным регулированием тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель в размере 868826 руб.

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, участвуют Региональная служба по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), 2. Министерство финансов Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определением от 27.04.2022 исковое заявление принято судом к производству.

В ходе рассмотрения дела протокольным определением от 25.12.2023 суд отложил судебное разбирательство до 10 часов 10 минут 05 февраля 2024 года.

Настоящее дело находилось в производстве судьи Алфёрова Д.Е.

Указом Президента Российской Федерации от 08.12.2023 № 937 «О назначении судей федеральных судов» судья Арбитражного суда Забайкальского края Алфёров Дмитрий Евгеньевич назначен судьей Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, в связи с чем, с 08.01.2024 он исключен из штата Арбитражного суда Забайкальского края.

На основании части 1 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении № 12, распоряжением Арбитражного суда Забайкальского края от 09.01.2024 № А78-К-3/4-24 дела, указанные в распоряжении, находящиеся в производстве судьи Алфёрова Д.Е. по состоянию на 08.01.2024, в целях формирования нового состава суда переданы в отдел делопроизводства и судопроизводства для распределения путем использования автоматизированной информационной системы.

Автоматизированной системой дело №А78-3158/2022 распределено судье А.А. Курбатовой.

Определением от 15.01.2024 заместителем председателя Арбитражного суда Забайкальского края О.В. Герценштейн в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи в деле №А78-3158/2022 Алфёрова Дмитрия Евгеньевича на судью Курбатову Алену Андреевну.

В соответствии с частью 5 статьи 18 АПК РФ в случае замены судьи в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство должно быть произведено с самого начала.

Истец явку в судебное заседание не обеспечил, требования суда, изложенные в определениях от 22.01.2024, 14.02.2024, 09.04.2024, 29.05.2024, 22.07.2024 не исполнил.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в ходатайстве от 20.08.2024 просил рассмотреть дело по существу иска в свое отсутствие (вх. №А78-Д-4/77003).

Региональная служба по тарифам и ценообразованию Забайкальского края явку представителя в судебное заседание не обеспечила, в письменной позиции, излагаемой в пояснениях от 26.07.2023 (т. 2 л.д. 172-174, т. 3 л.д. 1-2) указало, что по представленным в РССТ Забайкальского края документов выявлено наличие переплаты у истца, в письмах от 20.10.2023 и 20.11.2023, предлагая предпринимателю представить документы, подтверждающие фактически начисленный объем коммунального ресурса (т. 3 л.д. 27-31).

Представитель третьего лица 2 требования истца полагал не обоснованными по доводам отзыва (т. 1 л.д. 47-48) в отсутствие подтверждающих документов, в иске просил отказать.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, ответчика, третьего лица 1.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее

Как следует из иска, ИП ФИО1 на основании заявки №1 от 20.12.2021 с приложением комплекта документов обратилась в Министерство жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края о предоставлении субсидии на возмещение недополученных доходов и на финансовое обеспечение (возмещение) затрат в размере 1121080,51 руб. с учетом поквартальной разбивки объема недополученных доходов, возникших в связи с государственным регулированием тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение (недополученные доходы), согласованной с РСТ Забайкальского края.

Договором №13/2021-503-ФО от 28.12.2021 о предоставлении из бюджета Забайкальского края субсидий на финансовое обеспечение затрат юридическим лицам (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальным предпринимателям, оказывающим услуги теплоснабжения и водоотведения предусмотрено предоставление из бюджета Забайкальского края в 2021 году субсидии в целях обеспечения финансовых затрат предприятия, связанных с производством (реализацией) и передачей тепловой энергии, холодной воды, горячей воды и водоотведением.

ИП ФИО1 перечислены денежные средства в размере 252254 руб. в виде субсидии на возмещение недополученных доходов и на финансовое обеспечение затрат.

Оставшаяся сумма не выплаченной субсидии составила 868826, 51 руб.

В ответ на обращения истца ответчиком со ссылкой на Порядок предоставления из бюджета Забайкальского края субсидий юридическим лицам (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальным предпринимателям, оказывающим услуги теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, утвержденного постановлением Правительства Забайкальского края от 25.10.2018 №457, по причине недостаточности бюджетных ассигнований на текущий финансовый 2021 год отказано в предоставлении субсидии.

Отсутствие оплаты послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд, изучив представленные документы, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

Предметом настоящего спора является требование истца о взыскании с казны Забайкальского края недополученных доходов за оказание коммунальных услуг теплоснабжения за 2021 год на территории сельских поселений «Целиннинское» и «Маргуцекское».

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, а в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) органы государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляют полномочия по государственному регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, в частности, реализуют полномочия в области регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения.

Регулирование цен (тарифов) в сфере теплоснабжения осуществляется в соответствии с принципами обеспечения экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии, обеспечения достаточности средств для финансирования мероприятий по надежному функционированию и развитию систем теплоснабжения (статья 7 Закона о теплоснабжении).

В соответствии с положениями статьи 157.1 Жилищного кодекса Российской Федерации не допускается повышение размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги выше предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях, утвержденных высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации. Предельные индексы устанавливаются на основании индексов изменения вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в среднем по субъектам Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления №87, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь.

Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

При этом данным публично правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей.

Порядок возмещения недополученных доходов в 2021 году был определен постановлением Правительства Забайкальского края от 25.10.2018 № 457 «Об утверждении Порядка предоставления из бюджета Забайкальского края субсидий юридическим лицам (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальным предпринимателям, оказывающим услуги теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения» (далее – Порядок №457).

Субсидии из бюджета Забайкальского края ресурсоснабжающим организациям предоставляются Министерством в пределах, доведенных ему в установленном порядке, лимитов бюджетных обязательств на соответствующий финансовый год в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации в целях:

1) возмещения недополученных доходов за текущий финансовый год в связи с государственным регулированием тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение (далее - недополученные доходы 1) и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат ресурсоснабжающих организаций в связи с производством (реализацией) и передачей тепловой энергии, холодной воды, горячей воды и водоотведением;

2) возмещения недополученных доходов за текущий финансовый год, вызванных применением для группы потребителей «население» нормативов потребления тепловой энергии на нужды отопления, не соответствующих фактическим нормативам потребления, и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат ресурсоснабжающих организаций в связи с применением для группы потребителей «население» нормативов потребления тепловой энергии на нужды отопления, не соответствующих фактическим нормативам потребления.

За 2021 год в адрес ответчика от предпринимателя были направлена заявка от 20.12.2021 № 1 на предоставление субсидии заявка в размере 1121080,51 руб., по которой ответчиком субсидия предоставлена на основании распоряжения Министерства от 28.12.2021 № 562-р по платежному поручению № 651790 от 30.12.2021 в размере 252254 руб.

В отношении требований истца в размере 868826,51 руб. ответчик возразил, указав на не представление истцом полного пакета документов, подтверждающих поставленный ресурс.

Согласно пункту 2 постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 № 87 истец обязан предоставить расчет своих требований исходя из разницы между размером экономически обоснованного тарифа и тарифом, установленном в размере ниже экономически обоснованного, а также доказанного им количества ресурса, поставленного потребителям по такому тарифу.

В ходе рассмотрения дела истец представлял дополнительные документы в материалы дела и в адрес Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края.

По представленным документам третье лицо 1 указало, что в отношении услуг, оказываемых на территориях сельских поселений «Маргуцекское» и «Целиннинское» с учетом финансирования истца возникла переплата в общем размере 677134,08 руб. (т. 2 л.д. 172-175), а именно:

- по сельскому поселению «Маргуцекское» по услуге теплоснабжение сложилась переплата в размере 1004537,95 руб., по услуге горячее водоснабжение сложились недополученные доходы в размере 33342,54 руб., по услуге водоотведение сложились недополученные доходы в размере 121714,54 руб.,

- по сельскому поселению «Целиннинское» по услуге теплоснабжение сложились недополученные доходы в размере 202213,52 руб., по услуге горячее водоснабжение сложились недополученные доходы в размере 72978,70 руб.

Истец возразил на расчет третьего лица 1, полагая, что контррасчет РСТ Забайкальского края не правомерен ввиду неучтения показателей по сети теплоснабжения, расчета потерь в тепловых сетях котельной Маргуцека (т. 2 л.д. 187-188, 218-221).

На указанные возражения истца и представленные документы РСТ Забайкальского края в пояснениях (т.3 л.д. 1-10) указало, что в документах истца отсутствуют расшифровки определения объема услуг горячего водоснабжения, водоотведения в отсутствие которых невозможно проверить способ определения объема истца, при этом на основании представленных документов истца, принятых РСТ Забайкальского края к учтению, выявлено наличие переплаты у истца в размере 657326 руб.

При этом в письмах 20.10.2023 и 20.11.2023 третье лицо 1 предлагало истцу представить документы, подтверждающие фактически начисленный объем коммунального ресурса для их проверки в целях определения наличия/отсутствия недополученных доходов (т. 3 л.д. 27-31).

Такие документы в адрес РСТ Забайкальского края не поступили, в материалы дела также не представлены.

Согласно части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки (вред), причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием за счет средств соответствующей казны.

Кроме того, руководствуясь нормами статей 15, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, для взыскания с ответчика убытков необходимо одновременное существование трех условий: наличие самих убытков, вины ответчика в причинении убытков и наличие между убытками и виновными действиями ответчика прямой причинно-следственной связи.

Между тем, истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства свидетельствующие о наличии вины ответчика в возникновении убытков истца в виде сумм, превышающих возмещенные истцу по субсидии на основании заявки №1.

Определениями суда от 22.01.2024, 14.02.2024, 09.04.2024, 29.05.2024, 22.07.2024 истцу предлагалось обеспечить явку представителя для участия в судебном заседании; осуществить сбор и передачу третьему лицу-1 указанной им документации, представить документально обоснованный расчёт объёмов поставки коммунальных ресурсов и размер экономических потерь за рассматриваемый период, документы к заявке от 20.12.2021, ответ на заявку.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Истец объективных, допустимых и относимых доказательств, опровергающих расчеты третьего лица истца, в материалы дела не представил.

Верховный Суд Российской Федерации в определении №305-ЭС15-12239(5) от 26.11.2018 указал, что в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

При указанных обстоятельствах, с учетом расчетов третьего лица 1 о наличии у истца переплаты, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По результатам рассмотрения настоящего дела в связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.


Судья А.А. Курбатова