Решение от 5 июля 2021 г. по делу № А36-5403/2020

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, д.7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А36-5403/2020
г. Липецк
05 июля 2021г.
Резолютивная часть решения оглашена 28.06.2021г.

Решение в окончательном виде изготовлено 05.07.2021г.


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Левченко Ю.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коростелевой Н.Ю., рассматривая в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Строй-Сервис-Э» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

к Администрации города Липецка (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>)

о взыскании 25 027 руб. 21 коп., в том числе: 17 981 руб. 10 коп. платы за содержание и ремонт многоквартирного дома № 38 по ул. Космонавтов г.Липецка за период с 01.04.2016г. по 30.09.2017г., 7 046 руб. 11 коп. пени за период с 11.05.2016г. по 13.07.2020г., пени по день фактического исполнения обязательства,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Строй-Сервис-Э» (далее – истец, ООО УК «Строй-Сервис-Э») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к Администрации города Липецка (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании о взыскании 25 027 руб. 21 коп., в том числе: 17 981 руб. 10 коп. платы за содержание и ремонт многоквартирного дома № 38 по ул. Космонавтов г.Липецка за период с 01.04.2016г. по 30.09.2017г., 7 046 руб. 11 коп. пени за период с 11.05.2016г. по 13.07.2020г., пени по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 06.08.2020г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В судебном заседании 25.01.2021г. истец заявил об уменьшении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика 2 793 руб. 82 коп., в том числе: 2 117 руб. 47 коп. платы за содержание и ремонт многоквартирного дома № 38 по ул. Космонавтов г.Липецка за период с 14.07.2017г. по 11.09.2017г., 676 руб. 35 коп. пени за период с 11.08.2017г. по 13.07.2020г. (т. 1 л.д. 89-90).

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), удовлетворил ходатайство истца, принял уменьшенное требование к рассмотрению.

В настоящее судебное заседание не явились представители сторон, факт надлежащего извещения которых о дате и времени судебного заседания подтверждается имеющимися в деле документами. Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области и в информационных киосках, расположенных в здании суда. При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь статьями 121, 123, 156 АПК РФ, проводит судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

В ходе судебного разбирательства представитель истца поддерживал заявленное требование.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленного требования, полагая, что, поскольку в спорный период принадлежащее ответчику нежилое помещение находилось в аренде у ООО «Торговая корпорация «Персона», а с 13.07.2017г. передано последнему в собственность, обязанность по оплате коммунальных платежей лежала на арендаторе.

Выслушав мнение сторон, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, муниципальному образованию городской округ город Липецк Липецкой области Российской Федерации в период до 12.079.2017г. на праве собственности принадлежало нежилое помещение №14 площадью 58 кв.м, расположенное на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, что не оспаривается ответчиком, и подтверждено выпиской из единого государственного реестра недвижимости (л.д. 93-94).

На основании протокола общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного жилого дома от 14.08.2014г. истец избран в качестве управляющей организации (л.д. 12-13).

В пункте 8 протокола общего собрания собственников помещений от 14.08.2014г. тариф на услуги управляющей организации утвержден в размере 15,07 руб. за 1 кв.м. в месяц, с обязательным ежегодным изменением его на уровень инфляции.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком услуг по содержанию и ремонту общего имущества спорного многоквартирного дома у ответчика образовалась задолженность за период с 14.07.2017г. по 11.09.2017г. в размере 2 117 руб. 47 коп.

05.06.2020г. истец направил ответчику претензию о погашении задолженности в сумме в указанном размере, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2 статьи 39 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

В пункте 2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2016г. №10-П указано, что применительно к помещениям (в том числе жилым) в многоквартирном доме как объектам права собственности, обладающим значительной спецификой, следует принимать во внимание неразрывную физическую связь помещения как части объема здания, ограниченной строительными конструкциями, и конструктивных элементов здания как объемной строительной системы, включающей в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенной, если речь идет о жилом здании, для проживания и (или) деятельности людей (пункты 6 и 14 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»). Этим во многом предопределяется их общая правовая судьба: поскольку сам факт существования и сохранность каждого из помещений в многоквартирном доме обусловлены существованием и состоянием самого дома (здания), наличие права собственности на помещения в многоквартирном доме обусловливает и наличие права общей долевой собственности собственников этих помещений на общее имущество в таком доме, в том числе на общие нежилые помещения, несущие конструкции дома, сети и системы инженерно-технического обеспечения (статья 290 ГК РФ и статья 36 ЖК РФ).

Соответственно, исходя из того, что участники общей долевой собственности обязаны соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ), несение расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме (фактически - здания и его конструктивных элементов), включая расходы на капитальный ремонт, для каждого из собственников помещений в этом доме - не просто неотъемлемая часть бремени содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 ГК РФ), но и обязанность, которая вытекает из факта участия в праве собственности на общее имущество и которую участник общей долевой собственности несет, в частности, перед другими ее участниками, чем обеспечивается сохранность как каждого конкретного помещения в многоквартирном доме, так и самого дома в целом.

В соответствии со статьями 16, 37, 51 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон №131-ФЗ) реализация полномочий по владению, пользованию и распоряжению муниципальным имуществом осуществляется через органы местного самоуправления.

Структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения (пункт 1 статьи 34 Закона №131-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 50 Устава городского округа город Липецк Липецкой области Российской Федерации, принятого решением Липецкого городского Совета депутатов от 24.02.2015 года № 990, к компетенции администрации г. Липецка относится, в том числе владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принятым в соответствии с ними нормативным правовым актом, утвержденным городским Советом.

С учетом указанных норм права Администрация г. Липецка является надлежащим ответчиком по предъявленному иску.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 39 ЖК РФ).

В подпункте «а» пункта 28 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, указано, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме – в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

В соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354, потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Таким образом, собственник жилого и нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

В соответствии со статьей 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

По смыслу вышеприведенных норм права обязанность по оплате услуг тому лицу, которое их осуществляет, вытекает из закона, в связи с этим отсутствие заключенного договора не освобождает ответчика как собственника нежилого помещения от обязанности компенсировать истцу (управляющей компании) расходы на содержание и ремонт общего имущества спорного многоквартирного жилого дома.

Довод ответчика о том, что обязанность по оплате коммунальных платежей, в том числе и платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в спорном периоде лежала на арендаторе помещения, основан на неверном толковании норм права.

Материалами подтверждается, что 04.10.2010г. между истцом и ООО «Бюро занятости и трудоустройство «Персона-Л» (ОГРН <***> ИНН <***>) заключен договор аренды недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности г.Липецка, согласно которому спорное помещение передано ООО «Бюро занятости и трудоустройство «Персона-Л» в аренду на срок с 04.10.2010г. по 04.09.2015г. в силу пункта 4.2.6. указанного договора арендатор обязан в течение 30 рабочих дней с момента заключения договора заключить договоры на поставку коммунальных и эксплуатационных услуг с поставщиками соответствующих услуг и своевременно их оплачивать. Дополнительным соглашением от 09.11.2010г. стороны изменили наименование арендатора на ООО «Торговая корпорация «Персона» (л.д. 65-74).

13.07.2017г. между ответчиком и ООО «Торговая корпорация «Персона» заключен договор купли-продажи, согласно которому спорное помещение передано в собственность ООО «Торговая корпорация «Персона». В силу пункта 3.4. указанного договора с момента подписания акта приема-передачи помещения бремя его содержания возлагается на покупателя. Акт приема-передачи помещения подписан сторонами 13.07.2017г. (л.д. 79-85).

14.08.2019г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ООО «Торговая корпорация «Персона».

Таким образом, ООО «Торговая корпорация «Персона» действительно приняло на себя обязательство по содержанию нежилого помещения №14 площадью 58 кв.м, расположенное на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, в спорный период. Вместе с тем, указанное обязательство возникло из договора аренды от 04.10.2010г. и договора купли-продажи от 13.07.2017г., сторонами которых является Администрация и ООО «Торговая корпорация «Персона». Следовательно, указанное обязательство возникло между данными лицами.

Истец не является участником аренды от 04.10.2010г. и договора купли-продажи от 13.07.2017г., следовательно, данные договоры не могут регулировать объем его прав и обязанностей по отношению к какой-либо из сторон указанных договоров.

Между тем, закон (статьи 209 ГК РФ, статьи 39, 158 ЖК РФ) возлагает обязанность по несению расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома на собственников помещений в таком доме.

В силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Пунктом 3.2. договора купли-продажи от 13.07.2017г. предусмотрено, что право собственности на предмет договора переходит к покупателю со дня государственной регистрации перехода права собственности.

Как установлено материалами дела, государственная регистрация перехода права собственности на нежилое помещение 14 площадью 58 кв.м, расположенное на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, осуществлена 12.09.2017г. (л.д. 93-94). Следовательно, до этого момента обязательство перед истцом по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома несет ответчик.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В силу статьи 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Из протокола общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного жилого дома от 14.08.2014г. видно, что общим собранием установлен порядок определения размера платы за содержание и ремонт помещений, который должен быть единым для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, собственники помещений в спорном многоквартирном доме, реализовали свое право на проведение собраний и определение размера и порядка платы за содержание и ремонт жилых помещений, делегировав управляющей компании производить индексацию стоимости за содержание и ремонт помещения без проведения собрания. Доказательства признания решения собственников помещений и договора управления многоквартирным домом недействительным в материалах дела отсутствуют. Доказательств нарушений порядка проведения общего собрания, либо изменения размера платы также не представлено.

Правомерность такого подхода к определению размера платы путем индексации стоимости за содержание и ремонт помещения без проведения собрания подтверждена Определением Верховного Суда Российской Федерации от 19.02.2018г. № 310-ЭС17-23076, оставившим без изменения судебные акты по делу № А14-14794/2016.

Представленный истцом расчет задолженности за период с 14.07.2017г. по 11.09.2017г. в размере 2 117 руб. 47 коп. является правильным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Доказательств внесения указанной суммы в установленные сроки в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Руководствуясь указанной нормой, истец начислил пени в размере 676 руб. 35 коп. за период с 11.08.2017г. по 13.07.2020г.

15.03.2021г. гр.ФИО2 оплатил истцу 4 793 руб. 82 коп. за администрацию с указанием в назначении платежа «задолженность по делу №А36-5403/20» (л.д. 102). Согласно дополнительным пояснениям истца от 26.05.2021г. указанный платеж учтен в счет погашения задолженности ответчика по оплате услуг по за содержанию и ремонту многоквартирного дома № 38 по ул. Космонавтов г.Липецка за период с 14.07.2017г. по 11.09.2017г. в размере 2 117 руб. 47 коп., пени за период с 11.08.2017г. по 13.07.2020г. в размере 676 руб. 35 коп. и возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

При таких обстоятельствах требование исковые требования не подлежат удовлетворению судом, поскольку в настоящий момент они удовлетворены ответчиком добровольно.

Частью 1 статьи 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с иском в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2000 руб., который соответствовал требованиям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Поскольку указанный размер государственной пошлины является минимальным, он не изменяется в связи с уменьшением размера исковых требований.

Как указано в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014г. №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

При этом в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» Верховный Суд РФ разъяснил, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, исходя из вышеизложенных правовых подходов, в случае отказа в удовлетворении исковых требований в связи с их добровольным удовлетворением после принятия иска к производству суда расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

С учетом итогов рассмотрения дела понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика в размере 2000 руб. Вместе с тем, поскольку указанные расходы возмещены истцу 15.03.2021г., оснований для их повторного взыскания с ответчика не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.


Судья Ю.М.Левченко