Решение от 29 апреля 2022 г. по делу № А56-109607/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-109607/2021
29 апреля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Ранневой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "СевЗапУголь" (ОГРН <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Абсолют Страхование" (ОГРН <***>)

о взыскании

при участии представителей согласно протоколу судебного заседания

установил:

ООО "СевЗапУголь" обратилось с иском к ООО "Абсолют Страхование" о взыскании 1 438 549 руб. страхового возмещения по договору страхования №003-038-007488/17 от 28.11.2017 и 40 469 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.06.2021 по 15.11.2021 с последующим начислением процентов по день вынесения решения суда.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил размер требования: просил взыскать с ответчика 1 294 103 руб. страхового возмещения, 88 335 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.06.2021 по 29.03.2022.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, ответчик возражал против удовлетворения иска согласно отзыву.

В обоснование исковых требований истец сослался на следующие обстоятельства.

Между ООО "СевЗапУголь" и ООО "Абсолют Страхование" был заключен Договор страхования имущества (Полис страхования имущества № 003-038-007488/17 от 28.11.2017).

В соответствии с Договором страхования истец является страхователем арендуемого им имущества, находящегося в собственности ООО «Термотек» (ОГРН, ИНН <***>), период страхования - с 00:00 часов 28.11.2017, но ранее 00:00 часов дня, следующего заднем уплаты 1-го платежа страховой премии, по 24:00 часов 27.12.2020.

Выгодоприобретателем по Договору страхования при его заключении являлся АО «Банк Интеза», затем в соответствии с Дополнительным соглашением № 1 к Полису по страхованию имущества юридических лиц № 003-038-007488/17 от 28.11.2017 Выгодоприобретателем по Договору страхования стало ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» на основании Договора об ипотеке в обеспечение исполнения обязательств по договору невозобновляемой кредитной линии.

Согласно условиям Договора страхования при наступлении страхового случая выплата страхового возмещения в пользу Выгодоприобретателя осуществляется в пределах страховой суммы, оговоренной в Договоре страхования, но не более размера не исполненных ООО «СевЗапУголь» на момент выплаты возмещения обязательств по Кредитному договору. В части, превышающей размер неисполненных обязательств ООО «СевЗапУголь» обязательств по Кредитному договору, возмещение выплачивается непосредственно Страхователю, то есть, истцу.

В соответствии с условиями Договора страхования страховая премия по нему составляет 372 590 руб. и уплачивается тремя платежами в соответствии со следующим графиком платежей:

1-й платеж в размере 12 0840 руб. - до 29.11.2017;

2-й платеж в размере 120 840 руб. - до 29.11.2018;

3-й платеж в размере 130 910 руб. - до 29.11.2019.

Платежными поручениями №59597 от 28.11.2017, №63529 от 04.12.2018, №53269 от 29.11.2019 истец в полном объеме выплатил страховую премию в пользу ответчика.

19.12.2020 в помещении одного из цехов фасовки с кадастровым номером 47:26:0930001:58, входящего в состав застрахованного по Договору страхования имущества, произошел пожар, в результате чего имущество получило повреждения. 21.12.2020 истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового события.

Сторонами был произведен осмотр места происшествия и поврежденного имущества, по результатам которого был составлен Акт осмотра № 0201220Р от 24.12.2020.

Также истцом была предоставлена ответчику Справка о ссудной задолженности б/н от 13.10.2020, выданная филиалом в Санкт-Петербурге ПАО Банка «ФК Открытие» согласно которой по состоянию на 13.10.2020 задолженность ООО «СевЗапУголь» перед Выгодоприобретателем отсутствует.

Таким образом, согласно условиям Договора страхования выплата страхового возмещения при наступлении страхового случая осуществляется непосредственно Страхователю, то есть, истцу, в пределах страховой суммы.

Страховая сумма, предусмотренная Договором страхования в отношении цеха фасовки с кадастровым номером 47:26:0930001:58 составляет 7 694 500 руб.

08.06.2021 ответчик направил истцу отказ в выплате страхового возмещения (письмо от 08.06.2021 № 22/7180) посчитав, что в виду отсутствия у истца имущественного интереса в отношении пострадавшего имущества событие, в результате которого пострадало застрахованное имущество, не является страховым случаем и основания для выплаты страхового возмещения истцу отсутствуют.

Эти выводы ответчик обосновал условиями Договора аренды нежилого сооружения № 112 от 01.12.2020, заключенного Страхователем (истцом) в качестве арендатора и собственником застрахованного имущества ООО «Термотек» (арендодателем), согласно которым в случае аварий, пожаров, затоплений, взрывов и других подобных чрезвычайных событий Арендодатель обязан за свой счет немедленно принимать все необходимые меры к устранению последствий указанных событий.

При этом, если ущерб, причиненный имуществу указанными событиями будет устранен Арендатором, Арендодатель будет обязан зачесть понесенные Арендатором расходы в счет арендной платы по договору и ли возместить Арендатору понесенные расходы (по выбору последнего). Арендодатель не возмещает ущерб лишь в том случае, если докажет, что эти события произошли по вине Арендатора.

Поскольку согласно материалам расследования события вина истца в возникновении пожара не установлена, ответчик с учетом указанных условий договора аренды сделал вывод об отсутствии у истца имущественного интереса в отношении пострадавшего имущества.

Считая отказ в выплате страхового возмещения неправомерным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исков о взыскании страхового возмещения с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами.

В отзыве на иск ответчик указал, что доводы истца не являются обоснованными и подтвержденными надлежащими доказательствами, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Оценив доводы сторон, представленные документы, суд признал исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; при отсутствии таких условий согласно обычаям или иным обычно предъявляемым требованиям.

В соответствии с ч. 1 п. 1 ч. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Согласно ч. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга; размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно заключенному между истцом и ответчиком Договором страхования застрахован риск повреждения и (или) уничтожения имущества, в состав которого входит цеха фасовки с кадастровым номером 47:26:0930001:58 в результате непредвиденного и внезапного воздействия на него в частности пожара.

Согласно Договору страхования Правила комбинированного страхования имущества юридических лиц в редакции от 30.06.2016 прилагаются к Договору страхования и являются его неотъемлемой частью. Понятие пожара в целях Договора страхования определено в п. 3.1.1 Правил страхования как «возникновение огня, способного самостоятельно распространяться вне мест. Специально предназначенных для его разведения и поддержания; воздействие продуктов горения и мер пожаротушения (в т. ч. из соседних помещений), применяемых с целью предотвращения дальнейшего распространения огня.

Факт наступления страхового случая подтверждается следующими документами: Актом расследования причин пожара от 21.12.2020, составленного комиссией истца; Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.01.2021, вынесенного дознавателем отдела надзорной деятельности и профилактической работы Тосненского района; Заявлением о наступлении страхового события от 21.12.2020, направленным истцом ответчику; Актом осмотра места происшествия/поврежденного имущества от 24.12.2020, проведенного с участием представителя ответчика.

В связи с отсутствием на момент возникновения пожара обязательств перед Выгодоприобретателем по Договору страхования, право на получение страхового возмещения имеет истец как сторона, заключившая Договор страхования со стороны Страхователя, что предусмотрено Договором страхования.

Истец является арендатором пострадавшего в результате пожара застрахованного по Договору страхования имущества, соответственно имеет основанный на договоре интерес в сохранении этого имущества, заключающийся в возможности пользоваться указанным имуществом по назначению в целях ведения своей предпринимательской деятельности.

Кроме того, согласно условиям Договора аренды нежилого сооружения № 112 от 01.12.2020 в случае устранения ущерба, причиненного застрахованному имуществу силами истца как арендатора по Договору аренды, Арендодатель обязан зачесть расходы на устранение ущерба в счет арендной платы или возместить Арендатору понесенные расходы (по выбору последнего), что также свидетельствует о наличии у истца основанного на законе интересе в сохранении застрахованного имущества. При таких обстоятельствах отказ ответчика в выплате в пользу истца страхового возмещения является незаконным.

При страховании имущества объектом страхования выступает имущественный интерес, связанный с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества, принадлежащего страхователю (выгодоприобретателю) на основании закона, иного правового акта или сделки.

Истцом на основании Локальной сметы № 14032021, составленной в ценах на декабрь 2020 года определен размер ущерба, причиненного застрахованному имуществу, который составляет 1 438 549 руб.

Уточняя исковые требования, истец согласился с оценкой ущерба, представленного ответчиком в Сюрвейерском отчете №0211220Р; указал, что сумма ущерба, подлежащая взысканию, составляет 1 294 103 руб.

В обоснование доводов истца представлены подтверждающие документы, доказательств оплаты не имеется, надлежащих доказательств, опровергающих доводы истца, не поступило.

При изложенных обстоятельствах исковые требования являются обоснованными, соответствуют положениям указанных норм и условиям договора, подтверждены материалами дела, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взыскивается 26 824 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу возвращается из федерального бюджета 966 руб. 18 коп. государственной пошлины в связи с уменьшением размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Абсолют Страхование" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СевЗапУголь" 1 294 103 руб. страхового возмещения, 88 335 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 26 824 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СевЗапУголь" из федерального бюджета 966 руб. 18 коп. государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Раннева Ю.А.