Решение от 27 июня 2018 г. по делу № А32-18881/2018

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



г. Краснодар Дело № А32-18881/2018

27.06.2018


Резолютивная часть решения оглашена 27.06.2018

Решение в полном объеме изготовлено 27.06.2018


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой М.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «ТЕПЛОМАКС» (ОГРН <***> ИНН <***>)

к ООО «ТЕПЛОСНАБЖАЮЩАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании


при участии:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности

от ответчика: не явились, надлежаще уведомлены



установил:

ООО «ТЕПЛОМАКС» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «ТЕПЛОСНАБЖАЮЩАЯ КОМПАНИЯ» с требованиями: взыскать с ответчика основной долг в размере 506100 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13407,43 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 13390 руб.

Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал, просит удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, отзыв на иск не направил.

В соответствии с подпунктами 1-3 пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в надлежаще уведомленного ответчика.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Так как ответчик уведомлен надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного заседания, на предварительное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявил, не возражал против перехода в судебное разбирательство, суд с согласия истца и на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно доказательства по делу, заслушав истца, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов от 28.11.2017 № 08/11-2017.

В соответствии с п. 1.1. договора, поставщик принял на себя обязательства передать нефтепродукты (товар) в собственность покупателя, а покупатель принять товар и платить.

Согласно приложению №1 к договору поставки (дополнительное соглашение) стороны пришли к соглашению о поставке мазута топочного M 100 в количестве 150 тонн по цене 17500 руб. за тонну, на общую сумму 2625000 руб., в том числе НДС 18%.

Указанным приложением № 1 к договору стороны предусмотрели срок оплаты поставленного товара - в течение 3 рабочих дней с момента поставки товара на базу покупателя по адресу: <...>.

В рамках указанного договора поставщик произвел поставку товара на общую сумму 506100 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортной накладной от 02.12.2017 № 43, товарной накладной (ТОРГ -12) от 02.12.2017 № 120, счетом-фактурой от 02.12.2017 № 120.

В нарушение условий договора, покупатель оплату поставленного товара не произвел, в результате чего образовалась задолженность в размере 506100 руб., что подтверждается представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов за 4 квартал 2017 года, подписанным обеими сторонами спора.

20.03.2018 истец направил в адрес ответчика претензию от 19.03.2018 исх. № 20/30-2018 с требованием погасить задолженность, ответ на которую не получен.

Данные обстоятельства и явились основанием для обращения с иском в суд.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

Существующие между сторонами отношения соответствуют конструкции договора поставки, и регламентированы главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (параграф 3).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик заявленные требования не оспорил, отзыв и возражения на иск в материалы дела не направил, доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представил.

Судом проверен расчет задолженности по оплате поставленного товара и признан верным.

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, требования истца в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей после 01.08.2016 и в настоящее время, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из суммы задолженности (506100 руб.), общего периода просроченного обязательства (с 07.12.2017 по 19.03.2018), процентной ставки (установленной статьей 395 ГК РФ), общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами по расчету истца составляет 13407,43 руб.

Судом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, проверен и признан составленным арифметически неверно.

Судом произведен перерасчет, в соответствии с которым размер процентов за пользование чужими денежными средствами за заявленный период составляет 11019,80 руб.

Учитывая, что ответчиком доказательств оплаты в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ), суд считает требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами частично обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 11019,80 руб.

При распределении судебных расходов в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходит из следующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку истцом при подаче иска произведена уплата государственной пошлины, обязанности по возмещению расходов на ее уплату надлежит возложить на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ТЕПЛОСНАБЖАЮЩАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу ООО «ТЕПЛОМАКС» (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность по оплате поставленного товара в размере 506100 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11019,80 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 13328 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок.



Судья Р.А. Нигоев