Решение от 13 января 2020 г. по делу № А74-13243/2019

100045_1911952

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-13243/2019
г. Абакан
13 января 2020 г.
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи В.А. Ламанского, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Вершино-Тёйскому детскому саду «Алёнушка» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1297 рублей 39 копеек,

в отсутствие представителей сторон.

Общество с ограниченной ответственностью «Комфорт» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Вершино-Тёйскому детскому саду «Алёнушка» о взыскании 1472 рублей 04 копеек задолженности по договору на оказание услуги по вывозу мусора № 2018/02-22 от 01 октября 2018 г. за октябрь, ноябрь 2018 года.

Ответчик отзыв на иск не представил, стороны не направили своих представителей в судебное заседание, несмотря на то, что о времени и месте судебного разбирательства были надлежащим образом извещены.

В порядке частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

Арбитражный суд установил, что 25 декабря 2019 г. истцом в материалы дела представлено заявление об уменьшении размера исковых требований до 1297 рублей 39 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд, оценив заявленное истцом уменьшение размера исковых требований с точки зрения его соответствия законам, иным нормативным правовым актам, пришёл к выводу о том, что оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем принимает уменьшение истцом размера исковых требований.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

01 октября 2018 г. между истцом (исполнитель) и ответчиком (потребитель) заключён договор на оказание услуги по вывозу мусора № 2018/02-22, предметом которого является оказание исполнителем услуги по вывозу бытового мусора от объекта потребителя.

Договор заключён на срок с 01 октября по 31 декабря 2018 г.

Стоимость услуги согласована сторонами в размере 463 рублей 35 копеек за 1м3 вывезенных бытовых отходов; цена договора определена в размере 2780 рублей 10 копеек из расчёта объёма ТБО – 2 м3 в месяц (пункт 3.3 договора, приложение № 1 к договору).

Исполняя договор, истец в октябре и ноябре 2018 года вывез от объекта ответчика твёрдые бытовые отходы в общем объёме 2,8 м3, в подтверждение чего представил в дело акты № 867 от 31 октября 2018 г. и № 915 от 30 ноября 2018 г.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или

оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

На основании договора № 2018/02-22 от 01 октября 2018 г. между сторонами возникли правоотношения, регулируемые положениями главы 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нарушений сторонами требований Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» арбитражным судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьёй 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779, 781 исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта оказания услуг по вывозу твёрдых бытовых отходов на предъявленную к взысканию сумму истцом в материалы дела представлены подписанные обеими сторонами без возражений и замечаний акты приёмки оказанных услуг.

Доказательств встречного исполнения обязательств по договору ответчиком в материалы дела не представлено.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании изложенного исковые требования признаются арбитражным судом обоснованными и подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина по делу составляет 2000 рублей, по результатам рассмотрения дела в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167 - 171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Вершино-Тёйского детского сада «Алёнушка» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» 1297 (одна тысяча двести девяносто семь) рублей 39 копеек задолженности по договору на оказание услуги по вывозу мусора № 2018/02-22 от 01 октября 2018 г. за октябрь, ноябрь 2018 года.

2. Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Вершино-Тёйского детского сада «Алёнушка» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, г. Красноярск. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья В.А. Ламанский