Решение от 2 апреля 2024 г. по делу № А21-8555/2023

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А21- 8555/2023
г.Калининград
02 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2024 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Пахомовой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Оробей С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Инжкомпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее по тексту – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Центр инженерных изысканий» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее по тексту – ответчик) о взыскании 470 000 руб. неосновательного обогащения;

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГП КО «Водоканал»;

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности, паспорту;

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности, паспорту;

от третьего лица: извещенное, явка представителя не обеспечена.

Суд

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Инжкомпроект» (заказчик) и ООО «ЦИИ» (исполнитель) заключили договор от 31.07.2019г. №281-2019 на выполнение инженерно-геодезических, инженерно-геологических и инженерно-экологических изысканий по объекту: «Реконструкция очистных сооружений мкр. Прибрежный (пункт 1.1 Договора).

В соответствии с п.4.2.1 Договора №281-2019 работа должна соответствовать Актуализированной редакции СНиП 11-02-96 «Инженерные изыскания для строительства», основным положениям, действующим регламентам, правилам и условиям законодательства РФ и настоящего Договора. Согласно п.3.1 стоимость работ по данному договору согласована в размере 150 000 руб., из которых, 50 000 руб. стоимость инженерно-геодезических изысканий, 100 000 руб. стоимость инженерно-геологических изысканий.

Согласно платежным поручениям №№ 320 от 02.08.2019г., №420 от 20.09.2019г. истцом произведена оплата в полном объеме на сумму 150 000 руб.

09.09.2019г. между сторонами подписан акт №281 о приемке работ без замечаний.

03 сентября 2019 года ООО «Инжкомпроект» (заказчик) и ООО «ЦИИ» (исполнитель) заключили договор №346-2019 на выполнение инженерно-геологических и инженерно-гидрометеорологических изысканий по объекту: «Реконструкция очистных сооружений мкр. Прибрежный (пункт 1.1 договора).

В соответствии с п.4.2.1 договора №281-2019 работа должна соответствовать Актуализированной редакции СНиП 11-02-96 «Инженерные изыскания для строительства», основным положениям, действующим регламентам, правилам и условиям законодательства РФ и настоящего договора.

Согласно п.3.1 стоимость работ по данному договору согласована в размере 370 000 руб., из которых, 220 000 руб. стоимость инженерно-геологических изысканий, 150 000 руб. стоимость инженерно-гидрометеорологических изысканий.

Платежными поручениями от 06.09.2019г. №387, от 27.12.2019г. №694 оплата поданному договору произведена истцом в полном объеме в сумме 370 000 руб.

27.12.2019г. между сторонами подписан акт выполненных работ №346 без каких-либо замечаний.

Результат работ по договору №№346-2019 и № 281-2019 ответчик передал истцу, что стороны не отрицают. Изыскания, выполненные ответчиком по договорам, направлены истцом в составе проектной документации по объекту: «Реконструкция очистных сооружений мкр. Прибрежный» в Государственное автономное учреждение Калининградской области «Центр проектных экспертиз и ценообразования в строительстве» для проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий.

По результатам проведения государственной экспертизы ГАУ КО «ЦПЭиЦС» выдано отрицательное заключение №39-1-2-3-011782-2021 от 17.03.2021г.

18.03.2021г истец направил ответчику отрицательное заключение для внесения изменений в отчет с целью устранения недостатков.

Из текста отрицательного заключения следует, что из всех видов работ, выполненных ответчиком, только лишь результаты инженерно-геодезических изысканий соответствует требованиям технических регламентов и являются достаточными для разработки проектной документации (стр.137 отрицательного заключения). Все остальные виды работ, выполненные ответчиком не соответствуют действующим нормам и правилам.

В дальнейшем ООО «Инжкомпроект» (заказчик) и ООО «ЦИИ» (исполнитель) заключили договор от 04.08.2021 № 120-2021 на выполнение инженерно-геодезических, инженерно-геологических и инженерно-экологических изысканий. В соответствии с пунктом 1.1 договора заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство в соответствии с технических заданием (приложение № 1 к договору), программой на выполнение инженерных изысканий (приложение № 2 к договору) выполнить работы по дополнительным инженерно-геодезическим, инженерно-геологическим и инженерно-экологическим изысканиям по объекту: «Реконструкция очистных сооружений мкр. Прибрежный» и передать результат работ заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его.

Вместе с тем, 20.04.2022 Государственным автономным учреждением Калининградской области «Центр проектных экспертиз и ценообразования в строительстве» вынесено отрицательное заключение государственной экспертизы №39-1-2-3-024436-2022, согласно раздела 5.1 которого инженерно-геологические изыскания, инженерно-гидрометеорологические изыскания, инженерно-экологические изыскания имеют ряд недостатков, не соответствуют требованиям технических регламентов.

Истец 18.07.2022 направил в адрес ответчика письмо № 445, в котором заявил об одностороннем отказе от исполнения, как договоров №346-2019, 281-2019, так и договора от № 120-2021 и потребовал возврата уплаченных денежных средств.

Поскольку урегулировать спор в досудебном порядке сторонам не удалось, ООО «Инжкомпроект» обратилось с рассматриваемым иском в суд. Истец просит суд взыскать с ответчика 100 000 руб., оплаченных по договору №281-2019 от 31.07.2019г ., 370 000 руб. по договору №346-2019 от 03.09.2019г.

Представитель ответчика требования иска не признал, указав, что в результате выполненных им работ, отсутствуют существенные и неустранимые недостатки, заказчик не имел оснований для одностороннего отказа от договора, договором и законом допускается сдача работ с незначительными замечаниями. Также ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Заявляя о пропуске истцом срока исковой давности, ответчик основывает свою позицию на положениях ст.725 ГК РФ, полагая, что в данном случае применяется сокращенный срок исковой давности один год.

Государственное предприятие Калининградской области «Водоканал» (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора) в отзыве поддержало позицию ООО «Инжкомпроект», указав, что коммерческая ценность результата работ по договорам отсутствует.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены, или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства с позиции статьи 71 АПК РФ, суд счел требования истца обоснованными исходя из следующего.

Гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (статья 8 ГК РФ). Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой̆ стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статьям 758, 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. Заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

Подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ обязан выполнить работы в соответствии с заданием и исходными данными на проектирование и договором (статья 760 ГК РФ).

Статьей 762 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта, в акте делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной; заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункты 4 и 6 статьи 753 ГК РФ).

Таким образом, исходя из положений статей 711, 740, 753 ГК РФ и пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51), основанием для возникновения обязанности заказчика по оплате работ является сдача подрядчиком результата работ надлежащего качества и их приемка заказчиком. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 ГК РФ).

Согласно пункту 12 Информационного письма №51, наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Суд установил следующее. Исполнитель передал заказчику результат выполненных по договорам инженерно-геологических, инженерно-гидрометеорологических, а также инженерно-экологических изысканий. Заказчик неоднократно направлял исполнителю требования об устранении недостатков проведенных изысканий, которые были выявлены госэкспертизой. Недостатки в полном объеме устранены не были, что подтверждается отрицательным заключением государственной экспертизы от 17.03.2021г., а также отрицательным заключением от 20.04.2022 № 39-1-2-3-024436-2022.

Доказательств наличия обстоятельств, препятствующих исполнителю выполнить работы по договорам в полном соответствии с условиями договоров и обязательными требованиями, суду не представлено.

Напротив, ответчиком предоставлено письмо ГАУ КО «Центр проектных экспертиз и ценообразования в строительстве» от 17.05.2023 исх.№268, согласно которому замечания к техническим отчетам по результатам инженерно-геологических, инженерно-экологических и инженерно-гидрометеорологических изысканий, являлись несущественными и устранимыми и могли быть устранены в установленные сроки, что ответчиком сделано не было.

В силу части 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, проведение государственной экспертизы проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, является обязательным.

Согласно пункту 34 Порядка организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145, результатом государственной экспертизы является заключение, содержащее выводы о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) проектной документации результатам инженерных изысканий, требованиям технических регламентов и иным нормативным требованиям.

Совокупное толкование условий договоров (пункты 1.2, 1.4, 2.1, 4.4) свидетельствует о том, что сделка заключена сторонами не в целях выполнения обществом изыскательских работ как таковых, она направлена на достижение результата этих работ, пригодного для использования по назначению, включающего, наряду с собственно инженерными изысканиями, получение положительного заключения экспертизы по результатам инженерных изысканий. Соответственно, положительное заключение государственной экспертизы в части инженерных изысканий является необходимым элементом результата работ по спорным договорам, достижение и передача которого обуславливают возникновение права подрядчика на оплату работ в полном объеме. Договор не может считаться исполненным, если работы выполнены в части, а результат не достигнут. Инженерные изыскания, не имеющие положительного заключения государственной̆ экспертизы, не могут быть использованы заказчиком, не представляют для него потребительской ценности.

Также суд принимает во внимание выводы, изложенные во вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Калининградской области от 31.07.2023 по делу № А21-2660/2023, которым дана оценка проектной документации и инженерным изысканиям по объекту: «Реконструкция очистных сооружений мкр. Прибрежный», в том числе инженерных изысканий, выполненных ООО «ЦИИ», как работ, не имеющих потребительской ценности.

Суд отклоняет доводы ответчика об отсутствии правовых последствий отказа истцом от договора, выраженного письмом от 18.07.2022 №445. В силу того, что требования об устранении недостатков выполненных работ заявлялись истцом неоднократно, ответчик имел возможность устранить недостатки инженерных изысканий, однако не сделал этого, истец правомерно отказался от исполнения договоров №281-2019 от 31.07.2019г., №346 -2019 от 03.09.2019г., воспользовавшись правом, предоставленным ему пунктом 3 статьи 723 ГК РФ.

Иные доводы ответчика по первоначальному иску судом изучены, признаны необоснованными и подлежащими отклонению, поскольку не нашли своего подтверждения.

В соответствии с положениями статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что на стороне ответчика ООО «ЦИИ» отсутствуют законные либо договорные основания для удержания денежных средств сумме 470 000 рублей, полученных им по договорам №281-2019 от 31.07.2019г., №346 -2019 от 03.09.2019г.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности на основании ст.725 ГК РФ также отклоняются судом, поскольку в данном споре рассматривается требование о взыскании неотработанного аванса в связи с расторжением договора подряда по причине не получения результата работ, имеющего потребительскую ценность. Уведомление о расторжении договоров направлено истцом в адрес ответчика 18.07.2022г. письмом №445.

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В данном случае подлежит применению общий срок исковой давности 3 года, установленный статьей 196 ГК РФ, поскольку исковые требования не связаны с ненадлежащим качеством выполненной работы.

Соответственно, срок исковой давности начал течь не ранее 19.07.2022г.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Центр инженерных изысканий» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «Инжкомпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 470 000 руб. задолженности.

Взыскать с ООО «Центр инженерных изысканий» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 12 400 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета РФ.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Т.В. Пахомова