Решение от 18 февраля 2020 г. по делу № А59-3510/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-3510/2019
г. Южно-Сахалинск
18 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения суда объявлена в судебном заседании 11.02.2020, решение суда в полном объеме изготовлено 18.02.2020.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Мисилевич П.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Платан» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному бюджетному учреждению «Управление городским дорожным хозяйством муниципального образования «Холмский городской округ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по транспортированию твердых бытовых отходов,

При участии: от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 01.01.2020; от ответчика – представителя ФИО3 по доверенности от 27.01.2020;



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Платан» (далее – истец) обратилось в суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению «Управление городским дорожным хозяйством муниципального образования «Холмский городской округ» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по транспортированию твердых бытовых отходов в размере 4 132 872 рубля.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком 27.12.2018 заключен договор на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходом № 1, согласно условий которого истец обязался оказать ответчику услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов от мест складирования и передаче (транспортировке) в места сбора ТКО, а ответчик обязался принять результат оказанных услуг и оплатить в порядке и на условиях данного договора. Срок оказания услуг с 01.01.2019 по 31.05.2019. Услуги истцом оказаны в полном объеме надлежащего качества, вместе с тем, не оплачены заказчиком.

Определением от 01.07.2019 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено дело производство по делу.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, с учетом частичной оплаты просил взыскать с ответчика 2 431 272 рубля, судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик в ходе судебного разбирательства возражал против иска, по основаниям, изложенным в отзыве на иск, дополнениях к отзыву. Указал, что договор, на основании которого предъявлены исковые требования является недействительной сделкой, поскольку заключен без проведения конкурентных процедур, не согласен с предъявленными к оплате истцом объемами услуг.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Определением суда от 03.09.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество «Управление по обращению с отходами».

Третье лицо, извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, ходатайств не заявило, в раннее представленном отзыве с требованиями истца не согласился в полном объеме.

Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

26.12.2018 между Акционерном обществом «Управление по обращению отходами (региональный оператор) и муниципальным бюджетным учреждением «Управление городским дорожным хозяйством МО «Холмский городской округ» (исполнитель, ответчик) заключен договор № 5, по условия которого региональный оператор поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов от мест складирования их потребителями в границах территории оказания услуг и передаче в места сбора твердых коммунальных отходов в соответствии с техническим заданием (приложение №1 к договору), а региональный оператор обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1.).

27.12.2018 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание слуг по транспортированию твердых коммунальных отходов.

В соответствии с п. 1.1 договора исполнитель обязуется оказывать услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов (далее – ТКО) от мест складирования и передаче в места сбора ТКО, в соответствии с условиями настоящего договора, а заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить в порядке и на условиях настоящего договора.

Истец по условиям п.п. 5.1.7 – 5.1.8 договора, также обязался производить на контейнерной площадке подбор отходов, просыпавшихся при выгрузке из контейнеров (бункеров-накопителей) в мусоровоз или при погрузке на специализированный транспорт. Не допускать в ходе своей хозяйственной деятельности во время подъезда к контейнерной площадке причинение ей вреда или ухудшение ее состояния. Отслеживать техническое состояние контейнеров (бункеров-накопителей) установленных на территории обслуживания исполнителя. В случае выявления необходимости их текущего ремонта, покраски, маркировки, исполнитель незамедлительно уведомляет об этом заказчика.

Срок оказания услуг: с 01.01.2019 по 31.05.2019 (п.2.1 договора).

Перечень место сбора ТКО: территория в границах, установленных в Приложении № 1 к настоящему договору (п.2.2 договора).

Согласно п. 2.3 договора, приемка услуг осуществляется заказчиком ежемесячно по факту исполнения обязательств исполнителем, исполнитель в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, направляет заказчику подписанные со своей стороны:

- акта сдачи-приемки оказанных услуг – два экземпляра;

- счет/счет-фактуру – два экземпляра.

Приемка оказанных услуг и оформление результатов приемки осуществляется в течение 5 рабочих дней со дня предоставления отчетной документации (п.2.4 договора).

При приемке услуг заказчик проверяет соответствие объема, качества и иных характеристик оказанной услуги требованиям, установленным в договоре. (п.2.5 договора).

По итогам приемки услуг, представленный исполнителем акт сдачи-приемки оказанных услуг подписывается заказчиком и в день окончания приемки один экземпляр подписанного Заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг направляется исполнителю, либо в те же сроки направляется мотивированный отказ от приемки услуг с указанием срока устранения дефектов (недостатков), или иных несоответствий оказанных услуг условиям договора (п.2.6 договора).

В соответствии с п.3.2 договора цена договора определяется исходя из стоимости вывоза 1 куб.м. твердых коммунальных отходов, которая составляет 400 (четыреста) рублей ( без учета НДС 20 %).

Стороны производят коммерческий учет объема твердых коммунальных отходов для оплаты (цена договора) производится расчетным путем в соответствии с постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов (п 3.3 договора).

В соответствии с п.3.6 договора при надлежащем исполнении договора , без нарушений сроков транспортирования отходов, цена оплаты по договору для исполнителя составит:

- транспортирование отходов от мест складирования многоквартирных жилых домов из расчета: 0,75 (объем 1 контейнера) * 30 (дней) * 239 (количество контейнеров) * 400 (рублей) = 2 151 000 (два миллиона сто пятьдесят одна тысяча) рублей в месяц;

- транспортирование отходов от мест складирования юридических лиц: определяется как сумма отходов за месяц 35,94 * 400 рублей = 14 376 рублей;

- транспортирование КГО (крупногабаритных отходов): определяется, как объем транспортированных отходов * 400 (рублей). Объем КГО, подлежащий транспортированию указывается в заявке от Заказчика. В случае увеличенного объема, Исполнитель указывает фактический объем, который определяется методом замеров (ширина*высота*длина)

- итого расчетная стоимость договора за месяц составляет 2 151 000+14 376 = 2 165 376 (два миллиона сто шестьдесят пять тысяч триста семьдесят шесть) рублей.

Согласно п. 3.7. договора заказчик производит оплату исполнителю за фактически оказанные услуги по транспортированию ТКО в соответствующем периоде российскими рублями по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на счет исполнителя платежным поручением в течение 35 календарных дней с даты подписания акта выполненных работ.

Пунктом 4.1 договора время вывоза ТКО: в период с 7.00 до 23.00 часов по местному времени.

Дополнительным соглашением от 01.02.2019 стороны изменили п. 3.6 договора и изложили в следующей редакции: «при надлежащем исполнении договора, без нарушений сроков транспортирования отходов, цена оплаты по договору для исполнителя составит:

- транспортирование отходов от мест складирования многоквартирных жилых домов: 0,75 (объем 1 контейнера) * 30 (дней) * 239 (количество контейнеров) * 400 (рублей) = 2 151 000 (два миллиона сто пятьдесят одна тысяча) рублей в месяц;

- транспортирование отходов от мест складирования юридических лиц: определяется как сумма отходов за месяц 37,67 * 400 рублей = 15 068 рублей;

- транспортирование КГО: определяется, как объем транспортированных отходов * 400 (рублей). Объем КГО, подлежащий транспортированию указывается в заявке от Заказчика. В случае увеличенного объема, Исполнитель указывает фактический объем, который определяется методом замеров (ширина*высота*длина)

- итого расчетная стоимость договора за месяц составляет 2 151 000+15 068 = 2 166 068 (два миллиона сто шестьдесят шесть тысяч шестьдесят восемь) рублей.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Статьей 720 ГК РФ предусмотрено, что основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Как следует из материалов дела, истец, исполнив свои обязательства по договору, направил счета-фактуры и акты об оказанных услугах от 11.01.2019 № 1, от 31.01.2019 № 3, от 28.02.2019 № 6, от 29.03.2019 № 9, в адрес ответчика.

Указанные акты ответчиком частично оплачены, что подтверждается платежными поручениями от 27.02.2019 № 181, от 27.02.2019 № 180, от 15.05.2019 № 559, от 22.05.2019 № 588, от 31.05.2019 № 689, от 04.06.2019 № 704, от 04.06.2019 № 709, от 14.06.2019 № 843, от 19.06.2019 № 852, от 27.06.2019 № 959, от 02.08.2019 № 1187, от 31.07.2019 № 1177,от 02.08.2019 № 1186.

Неоплата спорных актов, с учетом уточнения, в полном объеме, неисполнение требований истца в добровольном порядке, послужило основанием для обращения с иском в суд.

Ответчик полагает, что данная сделка является недействительной, поскольку заключена в нарушение требований Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В силу пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Вместе с тем, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2018, заявление заказчика о недействительности договора и применении последствий его недействительности (требование, предъявленное в суд, возражение против иска и т.п.) не имеет правового значения, если обстоятельства, на которые ссылается заявитель в обоснование недействительности, вызваны недобросовестными действиями самого заявителя, а предъявление иска направлено на уклонение от исполнения договорного обязательства.

В рассматриваемом случае несоблюдение требований по заключению контракта согласно положениям Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований по следующим причинам.

Согласно пункту 5 статьи 166 ГК РФ, заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки. Возражение заказчика с доводами о недействительности сделки последовало после частичного исполнения данной сделки со стороны заказчика, при обстоятельствах, когда к заказчику заявлены требования, связанные с ненадлежащим исполнением договора.

Следует учитывать, что закупка товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в силу положений Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, учитывая, что в данном случае утвержденное положение о закупках у ответчика отсутствовало, осуществляется государственным (муниципальным) заказчиком. Поэтому обязанность заключить контракт с соблюдением установленных законодательством процедур в первую очередь возлагается именно на заказчика.

Соответственно, ответственность за соблюдение процедур, установленных федеральным законодательством о закупках товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в целях надлежащего оформления правоотношений, несет, прежде всего, сам заказчик, а не исполнитель фактически выполненных работ.

Частью 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не вправе извлекать преимущества из своего недобросовестного поведения.

Оценив обстоятельства, лежащие в основе принятого истцом решения об оказании услуг в спорный период, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях истца признаков недобросовестности. Доказательств того, что истец извлек какие-то преимущества при выполнении работ, ответчик не представил.

При этом, заявляя указанные доводы, ответчик ссылается на собственные неправомерные действия при проведении закупки: отсутствие положения о закупках, непринятие им в письменном виде решения о проведении закупки; не утверждение и не разработка документации о закупке.

Таким образом, учитывая требования указанных норм права, допущенные самим заказчиком нарушения, не могут быть положены судом в основу признания спорного договора недействительным.

Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения признается одним из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, а пунктом 1 статьи 22 названного Закона устанавливается требование о сборе, использовании, обезвреживании, транспортировке, хранении и захоронению отходов производства и потребления.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (ред. от 13.07.2019) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» «коммунальные услуги» - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных настоящими Правилами, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений). К коммунальной услуге относится услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пункту 17 раздела 7 Приложения № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов «Требования к качеству коммунальных услуг» обеспечение своевременного вывоза твердых коммунальных отходов из мест (площадок) накопления: в холодное время года (при среднесуточной температуре +5 °C и ниже) не реже одного раза в трое суток, в теплое время (при среднесуточной температуре свыше +5 °C) не реже 1 раза в сутки (ежедневный вывоз).

Деятельность общества по транспортированию твердых бытовых отходов была направлена исключительно на защиту охраняемых законом публичных интересов.

В данном случае имел место длящийся характер отношений между заказчиком и исполнителем по транспортированию ТБО; оказание обществом услуг в обеспечение публичных интересов и в условиях, не терпящих отлагательств.

Срочный характер оказания услуг по договору был обусловлен, прежде всего, их спецификой, и, кроме того, необходимостью исполнения ответчиком своих обязательств перед региональным оператором.

С учетом приведенных обстоятельств дела истец не может быть отнесен к числу недобросовестных поставщиков, приобретающих незаконные имущественные выгоды в обход конкурентных процедур, установленных российским законодательством.

В данном случае, суд именно поведение ответчика расценивает как недобросовестное, поскольку, зная о необходимости соблюдения определенных процедур по заключению контракта, заказчик бездействовал в части совершения необходимых действий по его оформлению и заключил договор в обход данных процедур.

Таким образом, в рассматриваемом случае нарушение положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" усматривается на стороне заказчика.

Ответчиком заявлены доводы о завышении истцом объема оказанных услуг.

Согласно п. 2.3 договора, приемка услуг осуществляется заказчиком ежемесячно по факту исполнения обязательств исполнителем, исполнитель в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, направляет заказчику подписанные со своей стороны: акта сдачи-приемки оказанных услуг – два экземпляра; счет/счет-фактуру – два экземпляра.

Приемка оказанных услуг и оформление результатов приемки осуществляется в течение 5 рабочих дней со дня предоставления отчетной документации (п.2.4 договора).

При приемке услуг заказчик проверяет соответствие объема, качества и иных характеристик оказанной услуги требованиям, установленным в договоре (п.2.5 договора).

Спорные акты оказанных услуг получены ответчиком 01.02.2019, 01.03.2019, 01.04.2019.

Факт получения актов на спорную сумму истец не отрицает.

Вместе с тем, получив указанные документы, ответчик мотивированного отказа от приемки услуг в установленный договором срок не заявил.

В материалы дела ответчиком представлены акты с корректировочными суммами, внесенными от руки ответчиком, доказательств направления данных актов в материалы дела не представлено.

Стоимость услуг определена истцом, исходя из пункта 3.2 – 3.6 договора.

Отсутствие подписанного между сторонами акта о приемке выполненных работ не является основанием для отказа от оплаты полученного результата работ.

При наличии сведений о предъявлении подрядчиком работ к приемке заказчиком, доказыванию подлежит наличие или отсутствие у заказчика оснований для подписания актов.

При этом, обстоятельств, которые лишали бы заказчика возможности сделать вывод об объемах оказанных услуг, зависящих исключительно от исполнителя, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о ненадлежащем поведении заказчика при приемке работ.

Мотивированного отказа от подписания данных актов с указанием возражений относительно содержащихся в актах сведений об объемах, видах, стоимости и качестве оказанных услуг заказчиком не заявлялось.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что указанные в актах услуги были оказаны истцом в полном объеме, надлежащего качества и приняты ответчиком.

Доказательства полной оплаты указанных услуг, ответчик в материалы дела не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги в размере 2 431 272 рубля обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 167-170,176 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Управление городским дорожным хозяйством муниципального образования «Холмский городской округ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Платан» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 431 272 рубля основного долга, 35 156 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 2 466 428 рублей.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Платан» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 11 158 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 03.06.2019 № 130.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.


Судья П.Б. Мисилевич