Постановление от 7 июня 2023 г. по делу № А26-31/2022

099/2023-39039(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 июня 2023 года Дело № А26-31/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Елагиной О.К.,

ФИО1,

рассмотрев 07.06.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.01.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2023 по делу № А26-31/2022,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2,

ОГРНИП 307110515100015, обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лаборатория юридического маркетинга ФИО3», адрес: 185003, <...>, ОГРН <***>,

ИНН <***> (далее – Общество), о взыскании 60 365 руб. неосновательного обогащения.

Решением суда от 24.05.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.08.2022 и постановлением кассационного суда от 07.12.2022, в удовлетворении иска отказано.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с предпринимателя 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением дела в судах первой и апелляционной инстанций.

Определением суда от 20.01.2023 заявление удовлетворено.

Постановлением апелляционного суда от 06.04.2023 определение суда от 20.01.2023 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебных актов, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушение судами норм материального и процессуального права, просит означенные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Предприниматель утверждает, что платежные документы, представленные Обществом в качестве доказательства несения расходов на оплату юридических услуг предъявляются ко взысканию дважды, в том числе в деле А26-973/2022.

Жалоба рассмотрена кассационным судом без участия представителей


сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Как следует из пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с пунктом 13 Постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу абзаца второго пункта 11 Постановления № 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение несения судебных расходов на оплату юридических услуг Общество представило:

- договор об оказании правовой помощи по гражданскому делу от 14.01.2022, заключенный между Обществом (доверителем) и обществом с ограниченной ответственностью «Центр юридической помощи «Бизнес и Право»


(поверенным; далее – Центр), согласно которому поверенный силами сотрудников своей организации исполняет принятые им на себя обязательства по оказанию правовой юридической помощи и осуществляет защиту и представление интересов доверителя в Арбитражном суде Республики Карелия по иску предпринимателя о взыскании денежных средств (стоимость услуг –

30 000 руб.);

- распоряжение Центра от 14.01.2022 о поручении ФИО4 представлять интересы доверителя по делу № А26-31/2022 в Арбитражном суде Республики Карелия;

- приказ Центра от 11.10.2021 № 8 о приеме ФИО4 на работу в качестве юрисконсульта;

- счет на оплату от 14.01.2022 № 2 и платежное поручение от 18.01.2022 № 3 на выплату доверителем поверенному 30 000 руб. на основании выставленного счета;

- договор об оказании правовой помощи по гражданскому делу от 01.07.2022, заключенный между Обществом (доверителем) и Центром (поверенным), согласно которому поверенный принял на себя обязательство оказать доверителю правовую помощь по делу № А26-31/2022 по апелляционной жалобе в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде (стоимость услуг – 20 000 руб.);

- распоряжение Центра от 01.07.2022 о поручении ФИО4 представлять интересы доверителя по делу № А26-31/2022 в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде;

- счет на выплату от 01.07.2022 № 49 и платежное поручение от 08.07.2022 № 78 на оплату доверителем поверенному 20 000 руб. за юридические услуги по счету от 01.07.2022 № 49 по делу № А26-31/2022.

Суды, оценив в совокупности все представленные Обществом документы, признали доказанным факт несения им расходов за юридические услуги оказанные в рамках рассмотрения настоящего дела.

Доказательств обратного предпринимателем не представлено.

Судами первой и апелляционной инстанций правомерно отклонены предположения предпринимателя как об итогах рассмотрения дела

№ А26-973/2022, так и возможностях распределения судебных расходов по нему.

Поскольку предприниматель не представил доказательства чрезмерности судебных расходов, суды правомерно удовлетворили заявление Общества о взыскании в возмещение таковых 50 000 руб.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции, основания иначе оценивать представленные в дело доказательства отсутствуют.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы процессуального права.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы предпринимателя.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.01.2023 и


постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2023 по делу № А26-31/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Н.Н. Малышева Судьи О.К. Елагина

ФИО1